Решение от 22 августа 2013 года №А76-4816/2013

 
     АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Челябинск                                             Дело № А76-4816/2013
 
    22 августа 2013 года
 
    Руководствуясь п.п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, ввиду болезни судьи А.Г. Воронина произведена замена судьи А.Г. Воронина судьей С.М. Скрыль по делу № А76-5575/2013. Дело передано на рассмотрение судье С.М. Скрыль (распоряжение от 05.06.2013).
 
    Судья Арбитражного суда Челябинскойобласти С.М. Скрыль,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания К.С.Ведерниковой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью  «БИТ Центр Автоматизации Учета», г. Москва
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская Трейдовая Компания», г.Челябинск
 
    о взыскании 15 000 руб. 00 коп.,
 
    при участии в деле:
 
    от истца: А.А. Курочкиной - представителя, действующего на основании доверенности №242-04 от 12.07.2013, личность удостоверена,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью  «БИТ Центр Автоматизации Учета», г. Москва (далее – истец, ООО «БИТ Центр Автоматизации Учета»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская Трейдовая Компания», г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «УралТрейдКом»), о взыскании задолженности за оказанные услуги по обслуживанию программ «1С: Предприятие 8 Управление торговлей» в сумме 15 000 руб. 00 коп., судебных расходов.
 
    В обоснование заявленных требований, истец, со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что истцом в полном объеме оказаны услуги по настройке 1С: Предприятие 8, ответчиком оказанные услуги приняты, но в полном объеме не оплачены в связи, с чем с него подлежит взысканию задолженность.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 83).
 
    Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Возражений по иску ответчик не представил.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «БИТ Центр Автоматизации Учета» зарегистрировано в качестве юридического лица 24.07.2007 под основнымгосударственным регистрационным номером 1077758241330 (л.д. 26).
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Уральская Трейдовая Компания» зарегистрировано в качестве юридического лица 15.03.2011 под основнымгосударственным регистрационным номером 1117450001173 (л.д. 85).
 
    Как следует из материалов дела, в июне 2012 года ООО «БИТ Центр Автоматизации Учета» (исполнитель) оказывало для ООО «УралТрейдКом» (заказчик) услуги по настройке 1С: предприятие 8. 
 
    В соответствии  со ст. 8, ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии с п.2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору
 
    Договор в виде единого документа сторонами не заключался.
 
    Между тем, судом установлено, что представленный в материалы дела акт сдачи-приемки № 30/00000009063 от 22.06.2012 (л.д. 11) имеет наименование услуг, их количество, стоимость за единицу и общую стоимость.
 
    Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами имели место правоотношения, которые регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.
 
    В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Так, в подтверждение исполнения своих обязательств истец представил в материалы дела акт сдачи-приемки № 30/00000009063 от 22.06.2012 на сумму 25 000 руб. 00 коп. (л.д. 11)
 
    Данный документ подписан заказчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказанных услуг, что свидетельствует об оказании услуг истцом и принятии их ответчиком.
 
    Таким образом, суд полагает, что истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме в сумме 25 000 руб. 00 коп.
 
    В соответствии с п.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Расходным кассовым ордером № 30/00000000383 от 02.07.2012 ответчиком произведена частичная оплата на основании выставленного истцом счета (л.д. 12) в сумме 6 000 руб. 00 коп.
 
    Вместе с тем, из расчета цены иска (л.д. 74) следует, что до оказания спорных услуг у истца перед ответчиком имелась дебиторская задолженность, возникшая в результате оказания консультационных услуг и поставки программной и торговой продукцию на сумму меньшую (51 900 руб. 00 коп.), чем оплачено ответчиком (55 900 руб. 00 коп.). Переплата на момент оказания спорных услуг составила 4 000 руб. 00 коп.
 
    Иного расчета ответчиком не представлено в связи, с чем судом принимается расчет истца. Доказательств оплаты оказанных истцом услуг в большем объеме ответчиком не представлено.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оплата ответчиком произведена в сумме 10 000 руб. 00 коп.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
 
    Имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления с отметкой получателя, а именно ответчика, позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик извещен о начавшемся процессе, а также о месте и времени судебного разбирательства, однако возражений против заявленных требований не представил, следовательно, в соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Как следует из ч. 2 ст. 9 названного Кодекса, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Непредставление ответчиков возражений относительно иска, исходя из изложенных выше норм процессуального права, расценивается судом в данном случае как его признание.
 
    Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела.  
 
    Таким образом, задолженность ответчика за оказанные истцом услуги составляет 15 000 руб. 00 коп. (25 000 руб. 00 коп. – 10 000 руб. 00 коп.).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Госпошлина по иску составляет 2 000 руб. 00 коп.
 
    При обращении истца с настоящим иском им была уплачена госпошлина в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № 152 от 01.02.2013 (л.д. 10). 
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.
 
    Соответственно, госпошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп.  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральская Трейдовая Компания», г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «БИТ Центр Автоматизации Учета», г. Москва,  задолженность в сумме 15 000 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. 00 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции
 
 
Судья                                                                                   С.М. Скрыль
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru