Решение от 26 сентября 2013 года №А76-4808/2013

 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
тел. (351)263-44-81, факс (351)266-72-10
 
E-mail: arsud@chel.surnet.ru, http: www.chel.arbitr.ru
 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Челябинск
 
    26 сентября 2013 года
 
    Дело № А76-4808/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября  2013.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 26  сентября 2013.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиофиксации секретарем судебного заседания Мартын И. Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТК-ГЕО», г.  Озерск Челябинской области
 
    к  Администрации Озерского городского округа Челябинской области, г. Озерск,
 
    о  признании недействительным постановления
 
    с участием Прокурора Челябинской области
 
    при участии в заседании:      
 
    от заявителя: не явился, извещен;
 
    от ответчика: не явился, извещен;
 
    от прокурора: Кашаповой Р. М. – сл. удостоверение;
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «СТК-ГЕО» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации Озерского городского округа Челябинской области (далее: ответчик, Администрация)  о признании недействительным постановления от 20.12.2012 № 4062.
 
    На основании ходатайства  от 03.09.2013 в процесс рассмотрения настоящего спора вступил прокурор Челябинской области (л.д. 80).
 
    В судебное заседание не явились представители  заявителя и ответчика, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.
 
    Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
 
    Лица, участвующие в деле извещались о времени и месте проведения судебного заседания, как направлением судебных актов почтовой связью в соответствии с нормами ст. 123 АПК РФ, так и публично через Интернет-связь, путем размещения информации по делу на официальном сайте суда.
 
    Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Кодексом гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.
 
    С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 АПК РФ.
 
    Представитель заявителя в  обоснование заявленных требований указал, что оспариваемое постановление не соответствует  закону и иным правовым актам, создает препятствие  для осуществления Обществом предпринимательской деятельности, делает невозможным строительство. Кроме того, заявитель указал, что в постановлении отсутствуют ссылки на нормы, которые были нарушены и тем самым послужили основанием для отмены ранее  принятого постановления от 15.05.2012 «Об утверждении акта выбора…»
 
    Представитель ответчика  в письменном отзыве и дополнительном письменном отзыве, представленным в материалы дела,  возражал по заявленным требованиям  (л.д. 47-49, 71-75), просил отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что оспариваемое постановление было принято в результате рассмотрения протеста прокурора ЗАТО г. Озерск. Основанием для отмены ранее принятого постановления послужило несколько причин: нарушение порядка  официального информирования населения и отсутствие в заявлении  сведений об испрашиваемом земельном участке.
 
    Прокурор Челябинской области в судебном заседании указал, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, поскольку информация о предоставлении земельного участка размещена на официальном сайте администрации после утверждения акта выбора земельных участков Обществу. Так как порядок публичного информирования населения  направлен не только на  защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на конкретный земельный участок. На этой стадии населением могут быть заявлены конкретные возражения против  размещения объекта застройки. Кроме того, прокурор считает, что использование официального сайта администрации города, как единственного источника информирования, является малоэффективным.
 
    Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «СТК-Гео» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1087422002106, юридический адрес (место нахождения): 456780, г. Озерск Челябинской области, ул. Челябинская, 22.
 
    Как усматривается из материалов дела, 15.05.2012 года главой администрации Озерского городского округа принято постановление №1367 «Об утверждении ООО «СТК-Гео» акта выбора и материалов предварительного согласования места размещения двух земельных участков под проектирование и строительство гостиничного комплекса и для организации благоустройства и подъездных путей, в районе жилого дома по ул. Восточная, д.5, в г. Озерске».
 
    Пунктом 1 постановления ООО «СТК-Гео» утвержден акт выбора и материалы предварительного согласования места размещения двух земельных участков общей площадью 0,5931 га, с вырубкой деревьев, первый земельный участок площадью 0,574 га расположен на прочих землях, находящихся в государственной собственности, второй земельный участок расположен на землях общего пользования (в красных линиях).
 
    Согласно преамбуле постановления, оно подписано главой администрации Тарасовым Е.В. по результатам рассмотрения заявления ООО «СТК-Гео», в соответствии со ст.ст. 31, 83 ЗК Российской Федерации.
 
    Проведенной прокуратурой ЗАТО г. Озерска проверкой установлено, что в администрацию Озерского городского округа 11.01.2012 г. поступило заявление от ООО «СТК-Гео», в котором директор юридического лица просит предварительно  согласовать и утвердить акт выбора земельного участка «площадью га», под проектирование гостиничного комплекса в районе здания межбольничной аптеки по ул. Восточная, 7 г. Озерск.
 
    Также проведенной проверкой установлено, что иных заявлений от ООО «СТК-Гео» в отношении указанного участка ни в администрацию Озерского городского округа, ни в иные структурные подразделения администрации не поступало.    
 
    Кроме того, проведенной прокуратурой ЗАТО г. Озерска проверкой установлено, что на сайте органов местного самоуправления Озерского городского округа размещена информация о поступлении заявления о предварительном согласовании земельного участка, расположенного в 11 м на запад от жилого дома по ул. Восточная, д. 5 в г. Озерск, под проектирование гостиничного комплекса 30.12.2011 года, т.е. до фактического поступления заявления от ООО «СТК-Гео», зарегистрированного в администрации Озерского городского округа 11.01.2012 г.
 
    Таким образом, поступившее в администрацию Озерского городского округа заявление от ООО «СТК-Гео», зарегистрированное 11.01.2012 г. о предварительном согласовании и утверждении акта выбора земельного участка по своей форме и содержанию не могло служить основанием для начала всех процедур, предусмотренных п. 5 ст. 30 ЗК РФ.
 
    Кроме того, проведенной прокуратурой ЗАТО г. Озерска проверкой установлено, что 19.03.2012 г. заместителем главы администрации Озерского городского округа по заявлению, поступившему от ООО «СТК-Гео», зарегистрированному 11.01.2012 г., принято решение об отказе в согласовании  места размещения  и  утверждения  акта выбора земельного участка, поскольку в соответствии с утвержденным Собранием депутатов Озерского городского округа Генеральным планом муниципального образования и прошедшими публичными слушаниями в отношении Правил землепользования и застройки размещение гостиничного комплекса на испрашиваемом ООО «СТК-Гео» земельном участке относится к условно разрешенном видам использования.
 
    Также в указанном выше отказе от 19.03.2012 г. указано, что в соответствии со ст. 39 ГрК Российской Федерации вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях, на испрашиваемом ООО «СТК-Гео» земельном участке расположены магистральные подземные коммуникации, охранная зона которых составляет не менее 20 метров, строительство зданий, строений и сооружений в охранных зонах инженерных коммуникаций запрещено, однако впоследствии при подписании постановления данные основания для отказа в отношении ООО «СТК-Гео» не учтены должностными лицами, готовящими проект постановления и его подписавшими.
 
    Таким образом, проведенной прокуратурой  проверкой установлено, что заявление, поступившее от ООО «СТК-Гео» не содержит существенных оснований, установленных ст. 31 ЗК Российской Федерации (обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок) для принятия решения о предварительном согласовании и утверждении акта выбора земельного участка, испрашиваемого ООО «СТК-Гео».
 
    Указанные выше доводы были изложены в протесте и направлены прокурором ЗАТО г. Озерск в Администрацию (л.д. 50-52).
 
    Рассмотрев протест, поданный прокурором, Администрация Озерского городского округа 20.12.2012  вынесла  Постановление № 4062 «Об отмене постановления от 15.05.2012 № 1367…»
 
    Посчитав указанное постановление незаконным и необоснованным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
 
    В соответствии с ч. 1  ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием, а, следовательно, спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
 
    Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате изданием ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
 
    В соответствии с п.1 ст. 30 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) предос­тавление земельных участков для строительства из земель, находящихся в го­сударственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведе­нием работ по их формированию без предварительного согласования мест раз­мещения объектов либо с предварительным согласованием мест размещения объектов.
 
    Пунктом 5 статьи 30 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельно­го участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
 
    1)      выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места раз­мещения объекта;
 
    2)      выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осу­ществление его государственного кадастрового учета;
 
    3)      принятие решения о предоставлении земельного участка для строитель­ства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Ко­декса.
 
    Последовательность действий не является произ­вольной, детально регламентирована законодателем и включает в себя следую­щие действия:
 
    1.гражданином или юридическим лицом подается соответствующее заяв­ление. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предпо­лагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок (п. 1 ст. 31 ЗК РФ);
 
    2.      органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении зе­мельных участков для строительства (п.З ст. 31 ЗК РФ);
 
    3.    результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе зе­мельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержден­ные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельно­го участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей тер­ритории в соответствии с возможными вариантами их выбора (п.5 ст. 31 ЗК РФ);
 
    4.      исполнительный орган государственной власти или орган местного са­моуправления принимает решение о предварительном согласовании места раз­мещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответст­вии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размеще­нии объекта (п.6 ст. 31 ЗК РФ).
 
    5.      в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересо­ванных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ устанавливаются границы земельного участка и его государственный кадастровый учет (п.1 ст. 32 ЗК РФ);
 
    6.      исполнительный орган государственной власти или орган местного са­моуправления на основании заявления гражданина или юридического лица, за­интересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка в двухнедель­ный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строи­тельства (п.2 ст. 32 ЗК РФ).
 
    Таким образом, после определения участка(ков), подходящих для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, пункт 3 статьи 31 ЗК РФ обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
 
    По смыслу данного положения оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).
 
    Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.
 
    На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.
 
    Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 ЗК РФ стадий и условий выбора земельного участка под строительство акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.
 
    Как следует из материалов дела, в подтверждение факта публикации о предстоящем предоставлении земельного участка Обществу для строительства, в материалы дела представлена распечатка с официального сайта Администрации Озерского городского округа (л.д. 53), из которой усматривается, что 18.05.2012 на сайте Администрации Озерского городского округа была размещена следующая информация: «в соответствии со ст.31 Земельного кодекса Российской Федерации, Администрация Озерского городского округа информирует граждан, общественные организации (объединения), территориальные органы общественного самоуправления о возможном предоставлении двух земельных участков общей площадью 0,5931 га под проектирование и строительство гостиничного комплекса и для организации благоустройства и подъездных путей в районе жилого дома по ул.Восточная, д.5 в городе Озерске.
 
    Доказательств наличия иных публикаций либо сообщения о предоставлении участков, суду не представлено, материалы дела не содержат.
 
    При исследовании текста информационного сообщения судом установлено, что оно размещено 18.05.2012, тогда как акт выбора зе­мельного участка был утвержден ранее – постановлением Главы Администрации Озерского городского округа от 15.05.2012 № 1367 (л.д. 58).
 
    Доказательств осуществления публикации на стадии до момента утверждения акта выбора, в материалы арбитражного дела не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат.
 
    Предусмотренное законом требование о заблаговременном информирова­нии населения о предстоящем предоставлении земельного участка направлено на создание равных условий для реализации гражданами возможностей участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, на обеспечение принципа со­четания интересов общества и отдельных лиц, а также на защиту прав и закон­ных интересов конкретных лиц, в частности, возможных претендентов на зе­мельный участок.
 
    Кроме того, суд относится критически к публикации, осуществленной посредством размещения на официальном сайте Администрации, поскольку такая публикация не может обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ), в силу того обстоятельства, что такой ресурс, как официальный сайт Администрации, не является доступным в смысле возможности пользования любым гражданином сетью Интернет в силу отсутствия доступа к указанной сети. Документов, подтверждающих обратное (обеспеченность населения доступом к сети Интернет), в материалы дела, не представлено. При таких обстоятельствах, нельзя в силу малоэффективности, использовать официальный сайт Администрации, как единственный источник публикации информации о предстоящем предоставлении земельного участка.
 
    При названных обстоятельствах, суд считает, что органом местного самоуправления не выполнены требования п. 3 ст. 31 ЗК РФ, поскольку до момента утверждения акта выбора публикации не имелось.
 
    Исходя из содержания ч.1 ст. 48 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный акт.
 
    Учитывая все вышеизложенное, оснований для отмены оспариваемого Обществом акта, у суду, не имеется, в удовлетворении требований надлежит отказать.
 
    Расходы по уплате госпошлины, исходя из положений ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявленных требований, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
 
 
    Судья                                                           И. В. Мрез
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федеральный арбитражный суд Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.