Решение от 13 июня 2013 года №А76-4798/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    13 июня 2013 года                                                                                г. Челябинск
 
Дело № А76-4798/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2013 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 13 июня 2013 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жигалиной М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной ответственностью «Торговый дом  «Нефтеком»,  Челябинская область,  г. Озерск, 
 
    к  закрытому акционерному  обществу  Производственное  объединение  «Цветметсервис», Челябинская область, г. Озерск,
 
    о взыскании 143 191 руб. 14 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    представителя истца – Даничкина В.М. по доверенности от 13.01.2013 № 11.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом  «Нефтеком», ОГРН 1117422000398, место нахождения: Челябинская область,  г. Озерск, ул. Семенова,  22-715 (далее – истец, ООО «Торговый дом  «Нефтеком»),  обратилось  в  Арбитражный  суд  Челябинской  области с  исковым заявлением к закрытому акционерному обществу  Производственное  объединение  «Цветметсервис», ОГРН 1027401178375, место  нахождения: Челябинская область, г. Озерск,  Озерское  шоссе, 43  (далее – ответчик,   ЗАО Производственное  объединение  «Цветметсервис»), о  взыскании  163 191 руб. 14 коп., поступившим 20.03.2013 (вход. № А76-4798/2013).
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения  ст. ст. 309, 395, 401 Гражданского кодекса Российской  Федерации  (далее – ГК РФ) и на нарушение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по товарным накладным.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства (л.д. 101-102), в судебное заседание не явился, что в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
 
    Отзыв и доказательства по делу согласно определению арбитражного суда от 14.05.2013 ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Неявка или уклонение ответчика от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ему Арбитражным процессуальным  кодексом  Российской  Федерации (далее – АПК РФ) гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.
 
    Дело рассматривается в отсутствие  ответчика по правилам ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.
 
    Как следует из материалов дела, истец поставил товар ответчику по товарным накладным № 2048 от 30.11.2012 на сумму 61 348 руб. 00 коп.,             № 25 от 01.01.2013 на сумму 78 876 руб. 00 коп. (л.д. 15-16).
 
    Поставленный товар ЗАО Производственное объединение  «Цветметсервис» не оплатило, в связи  с  чем  у  ответчика  перед истцом  образовалась  задолженности  в  сумме 140 224 руб. 00 коп.
 
    Неисполнение обязательств ЗАО Производственное объединение  «Цветметсервис» по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения ООО «Торговый дом  «Нефтеком» с  рассматриваемым иском в суд.
 
    Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    Как следует из смысла п. 1 ст. 160 ГК РФ, применяемого во взаимосвязи с п. 2 ст. 434 ГК РФ, двусторонняя сделка может быть совершена путем обмена документами, подписанными лицами, совершающими сделку.
 
    Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно ст.ст. 454, 455, 506 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Передачу товара по товарным накладным № 2048 от 30.11.2012 на сумму 61 348 руб. 00 коп., № 25 от 01.01.2013 на сумму 78 876 руб. 00 коп. суд оценивает как разовые сделки купли-продажи.
 
    Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
 
    Факт передачи товара истцом и получения его ответчиком не  оспаривается.
 
    Наличие задолженности ЗАО Производственное объединение  «Цветметсервис» перед ООО «Торговый дом  «Нефтеком»  в сумме 140 224 руб. 00 коп.  подтверждается  также  подписанным сторонами и  скрепленным печатями  актом сверки взаимных расчетов (л.д. 17).
 
    Согласно положениям ч. 3.1 ст. 70АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В силу ч. 2 ст. 9АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Статьей 65АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    На момент вынесения решения ответчик доказательств оплаты товара по спорным товарным накладным не представил, в связи с чем  задолженность в  сумме  140 224 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика  в пользу истца на основании ст.ст. 309, 310, 486  ГК РФ.
 
    Истцом  заявлены  требования  о взыскании процентов  за  пользование  чужими  денежными средствами в сумме 2 967 руб. 14 коп. за период с  01.12.2012 по  20.03.2013.
 
    В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ, пункт 51 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
 
    Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2012 по  20.03.2013 на сумму 2 967 руб. 14 коп. произведен истцом, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых (Указание  Центрального  Банка  Российской  Федерации  № 2873-У от 13.09.2012), действующей на день подачи иска (расчет  истца –  л.д. 14).
 
    Расчет суммы процентов, предоставленный истцом в материалы дела, судом проверен.
 
    Согласно расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2012 по  20.03.2013 составит 2 974 руб. 46 коп.
 
    Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    ЗАО Производственное  объединение  «Цветметсервис» не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.
 
    При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для применения ст. 333 ГК РФ, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 967 руб. 14  коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании  расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.
 
    Как следует из материалов, между   ООО «Торговый дом «Нефтеком» (заказчик) и   Даничкиным  В.М.  (исполнитель)  заключен  договор № 03/13 от 01.03.2013 на оказание консультационных услуг по представлению интересов в арбитражном  суде, в  соответствии с  которым  исполнитель  обязуется  оказать квалифицированные  информационно-консультационные  юридические  услуги и качественное представление  интересов  заказчика в  Арбитражном  суде  Челябинской  области  по иску  заказчика  к  ЗАО ПО «Цветметсервис» (Челябинская область, г. Озерск, ш. Озерское, 43) о взыскании задолженности  и процентов  за пользование  чужими  денежными  средствами  на всех стадиях  процесса, а именно:  оказание  информационно-консультативных услуг; представление  интересов  заказчика  по разрешению споров и конфликтных ситуаций в  арбитражном  суде  на всех стадиях процесса   по иску  заказчика  к  ЗАО ПО «Цветметсервис»;  подготовка  и  предъявление  процессуальных документов (искового заявления,  отзывов,  заявлений, ходатайств).
 
    Стоимость услуг определена сумме 20 000 руб. 00 коп. (п. 3.1  договора).
 
    Во исполнение  условий  договора на  оказание консультационных  (юридических) услуг № 03/13 от 01.03.2013 переданы денежные средства в сумме 20 000 руб. 00 коп., что подтверждается  актом приема-передачи  денежных средств от 04.03.2013 (л.д. 20).
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательства на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных, оказывающих юридическую помощь лиц (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Поскольку в настоящее время отсутствует нормативно-правовой акт, устанавливающий гонорар адвоката по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, следовательно, действует принцип свободы в отношениях доверителя с представителем.
 
    При этом Конституционный суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 № 454-0 и от 20.10.2005 № 335-0 указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.
 
    Обязанность суда взыскивать судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, ч. 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
 
    В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Факт несения  расходов  на  оплату  услуг  представителя  подтвержден  в сумме  20 000 руб. 00 коп.
 
    Суд на основе изучения и оценки предоставленных в дело письменных доказательств, учитывая предмет спора, результат рассмотрения дела, а также, принимая во внимание отсутствие допустимых и относимых доказательств чрезмерности расходов, считает заявленные требования обоснованными  и подлежащими  удовлетворению в размере 20 000 руб. 00 коп.  (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).
 
    Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.
 
    При   обращении в   арбитражный  суд  истцом платежным поручением № 223 от 19.03.2013 уплачена государственная пошлина в размере 5 895 руб. 73 коп. (л.д. 10).
 
    При цене  иска  143 191 руб. 14 коп. подлежит  уплате  государственная  пошлина  в  размере  5 295 руб. 73 коп. (ст. 333.21 НК РФ).
 
    Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, расходы по уплате  государственной пошлины в размере 5 295 руб. 73 коп.  подлежат  взысканию  с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ. Государственная пошлина  в размере  600 руб. 00 коп. подлежит возврату  истцу  из федерального бюджета.  
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования истца – общества с  ограниченной ответственностью «Торговый дом  «Нефтеком»,  Челябинская область,                 г. Озерск, удовлетворить.
 
    Взыскать с ответчика – закрытого акционерного  общества  Производственное  объединение  «Цветметсервис», Челябинская область,              г. Озерск, в пользу истца –  общества с  ограниченной ответственностью «Торговый дом «Нефтеком», Челябинская область,  г. Озерск, задолженность  в  размере 140 224 руб. 00 коп., проценты  за  пользование  чужими  денежными средствами  в размере 2 967 руб. 14 коп., расходы  на оплату услуг представителя  в размере  20 000 руб. 00 коп.,  а также 5 295 руб. 73 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Возвратить  истцу – обществу с  ограниченной ответственностью «Торговый дом  «Нефтеком», Челябинская область, г. Озерск, из федерального бюджета  государственную пошлину  в размере  600 руб. 00 коп.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                                                            Н.Р. Скобычкина
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.