Решение от 24 июня 2013 года №А76-4727/2013

 
    Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    г. Челябинск
 
    24 июня 2013 г.                                                      Дело № А76-4727/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2013  г.
 
    Полный текст решения изготовлен 24 июня  2013 г.
 
    Судья  Арбитражного суда Челябинской области Кузьмин А. Г.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А. Глушенко,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Астра» г. Челябинск
 
    к предпринимателю Головиной Яне Александровне, г. Магнитогорск, Челябинской области
 
    о взыскании 67 208 руб. 47 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Салтысюк О.А., по доверенности от 11.03.2013;
 
    от ответчика: не явился
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Астра» г. Челябинск (ОРГН 1107451017101, ИНН 7451311178) (далее по тексту решения – истец), 20.03.2013 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к предпринимателю Головиной Яне Александровне, г. Магнитогорск, Челябинской области (ОГРНИП 312745513500011) (далее по тексту решения – ответчик) о  взыскании  34 064 руб. 96 коп. задолженности, 33 143 руб. 51 коп. неустойки, всего 67 208 руб. 47 коп.
 
    Определением арбитражного суда от 21.03.2013 исковое заявление было оставлено без движения, истцу в срок до 15.04.2013 необходимо было устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив суду выписки из ЕГРЮЛ в отношении истца и ответчика, полученные не ранее чем за тридцать дней до дня обращения в арбитражный суд; заверить надлежащим образом документы, приложенные к исковому заявлению. Дополнительно истцу было предложено представить в суд уточнение исковых требований, в порядке ст. 49 АПК РФ, в части периода и суммы начисления неустойки.
 
    Определением арбитражного суда от 11.04.2013 исковое заявление принято к производству.
 
    Определением от 16.05.2013 суд перешел к рассмотрению искового заявления  по общим правилам искового производства.
 
    Представитель истца в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ, уточнил заявленные требования, в части установления периода ответственности, просит взыскать неустойку в сумме 33 143 руб. 51 коп. за период с 27.07.2012 по 15.03.2013.
 
    Ходатайство судом принято.
 
    Арбитражным судом Челябинской области рассматриваются требования общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Астра» г. Челябинск к предпринимателю Головиной Яне Александровне, г. Магнитогорск, Челябинской области  о  взыскании  34 064 руб. 96 коп. задолженности, 33 143 руб. 51 коп. неустойки за период с 27.07.2012 по 15.03.2013, всего 67 208 руб. 47 коп.
 
    Представитель истца заявленные требования поддерживает, настаивает на их удовлетворении.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен с соблюдением требований ст. 123 АПК РФ, в том числе путем размещения информации о времени и месте разбирательства дела на официальном сайте арбитражного суда.
 
    Судебное заседание проведено без участия представителя ответчика (ст. 156 АПК РФ).
 
    Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив   представленные  доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между  истцом (продавец) и ответчиком  (покупатель) был подписан договор купли-продажи от 16.07.2012 № 729, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принимать этот товар и своевременно производить его оплату на условиях настоящего договора. Наименование, количество, ассортимент, цена за единицу товара, общая стоимость товаров согласовываются сторонами в товарных накладных или спецификациях, оформляемых на каждую партию поставки и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2 договора) (л.д. 6-7).
 
    Согласно п. 4.1 договора сторон оплата товара производится покупателем в безналичной форме платежным поручением или за наличный расчет в кассу продавца на условиях отсрочки платежа 10 (десять) календарных дней с момента отгрузки (л.д. 6).
 
    Стороны согласовали приложение № 1 к договору купли-продажи № 729 от 16.07.2012, в котором согласовали реквизиты доставки товара (л.д. 7).
 
    Истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 404 856 руб. 65 коп., что подтверждается товарными накладными от 17.07.2012 № АА-0012324, от 31.07.2012 № АА-0013242, от 09.08.2012 № АА-0013834, от 24.08.2012 № АА-0014748, от 24.08.2012 № АА-0014772, от 24.08.2012 № АА-0014792, от 14.09.2012 № АА-0016074, от 27.09.2012 № АА-0016849, от 19.10.2012 № АА-0018295, от 06.12.2012 № АА-0020938 (л.д. 8-9, 11, 13, 15, 17, 19, 21, 23, 25, 27-28). Товарные накладные содержат ссылку на договор купли-продажи от 16.07.2012 № 729. Товар ответчиком принят, о чем свидетельствует подпись предпринимателя Я.А. Головиной, оттиск печати индивидуального предпринимателя.
 
    Истец в адрес ответчика выставлял и направлял счета-фактуры от 17.07.2012 № АА-0012324,  от 31.07.2012 № АА-0013242, от 09.08.2012 № АА-0013834, от 24.08.2012 № АА-0014748, от 24.08.2012 № АА-0014772, от 24.08.2012 № АА-0014792, от 14.09.2012 № АА-0016074, от 27.09.2012 № АА-0016849, от 19.10.2012 № АА-0018295, от 06.12.2012 № АА-0020938 (л.д. 10, 12, 14, 16, 18, 20, 22, 24, 26, 29).
 
    Ответчик в адрес истца возвратил товар на сумму 7 749 руб. 24 коп., что подтверждается возвратной накладной от 11.02.2013 № АА-0000444 (л.д. 30).
 
    Ответчиком частично оплачен поставленный товар на общую сумму 363 042 руб. 45 коп., что подтверждается приходными кассовыми ордерами от 06.08.2012 № 316, от 13.08.2012 № 228579, от 28.08.2012 № 350, от 10.09.2012 № 368, от 17.09.2012 № 378, от 27.09.2012 № 396, от 28.09.2012 № 398, от 02.10.2012 № 402, от 22.10.2012 № 429, от 09.11.2012 № 454, от 14.11.2012 № 460, от 20.11.2012 № 468, от 27.11.2012 № 477 и приложениями к указанным кассовым ордерам (л.д. 58-83).
 
    Задолженность ответчика в сумме 41 814 руб. 20 коп. сторонами сверена, о чем составлен акт сверки взаимных расчетов от 31.12.2012 (л.д. 32).
 
    Истец в адрес ответчика телеграфом направлял претензию (л.д. 7, 31).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    Обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом  в  соответствии  с  условиями  обязательства  и  требованиями  закона (ст.ст. 307, 309, 310, 486 ГК РФ).
 
    Ответчик доказательства надлежащего исполнения им своих обязательств по оплате поставленного товара суду не представил (ст.ст. 65-68 АПК РФ).
 
    Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст.401 ГК РФ).
 
    Согласно п. 5.2 договора поставки за нарушение сроков оплаты товара, предусмотренных п. 4.1 настоящего договора, покупатель оплачивает продавцу штраф в размере 0.5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.
 
    С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 28.07.2012 по 15.03.2013 в сумме 33 143 руб. 51 коп.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
 
    Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81).
 
    Со стороны ответчика не поступило ходатайство о снижении судом неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
 
    В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению.
 
    При установленных судом обстоятельствах дела заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
    Истцом заявлено о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 4 600 рублей.
 
    Истцом в подтверждение несения судебных издержек представлен договор поручения на оказание юридических услуг от 11.03.2013 приложение № 1 от 11.03.2013 к договору поручения, расписки от 18.03.2013 и 26.04.2013, подтверждающие получение представителем денежных средств (л.д. 35-38, 57).
 
    Согласно условиям договор поручения на оказание юридических услуг от 11.03.2013  общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Астра»  (Доверитель) поручает, а Салтысюк Олег Александрович (Поверенный) берет на себя обязательство совершать от имени и за счет доверителя юридические действия (далее по тексту «поручения») в соответствии с Приложением 1 к настоящему договору.
 
    Согласно п. 4.1 договора стоимость и сроки оплаты поверенному вознаграждения за выполнение каждого поручения определяются Сторонами в Приложении 1 к настоящему договору при согласовании условий данного Поручения.
 
    Согласно подписанному сторонами приложению № 1 (поручение № 1) от 11.03.2013 цель работы Поверенного состоит в следующем: 1.1 подготовка искового заявления о взыскании задолженности и штрафа по договору купли-продажи товара № 729 от 16.07.2012 с ИП Головиной Я.А. в срок не позднее 18.03.2013;
 
    1.2. представление интересов ООО ТД «Астра» в предварительном судебном заседании по делу о взыскании задолженности и штрафа по договору купли-продажи товара № 729 от 16.07.2012 с ИП Головиной Я.А. в срок, указанный в определении Арбитражного суда Челябинской области о назначении даты предварительного судебного заседания.
 
    Согласно п. 2 приложения № 1 (Поручения № 1) вознаграждение Поверенного за работы, указанные в п.1.1. настоящего Поручения составляет 2300 руб., и уплачивается в срок не позднее 18.03.2013; вознаграждение Поверенного за работы, указанные в п.1.2 настоящего Поручения составляет 2 300 руб. за участие в одном судебном заседании, все последующие заседания оплачиваются в том же размере и в срок не позднее назначенной даты судебного заседания.
 
    В подтверждение фактической оплаты оказанных услуг представлены расписки от 18.03.2013 и от  26.04.2013.
 
    В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
 
    В соответствии с п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам распределения между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.         
 
    Исходя из позиции Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Частью 2 пункта 20 указанного информационного письма установлено, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
 
    Факт оказания услуг, связанных с оказанием юридической помощи нашел свое документальное подтверждение.
 
    Суд приходит к выводу об удовлетворении взыскания судебных издержек в сумме 4 600 рублей. При этом  судом, учитываются такие обстоятельства, как: не сложность настоящего спора, как с фактической, так и правовой позиции; количество необходимого времени, которое понадобится квалифицированному представителю и фактически затраченное им время, в том числе в судебных заседаниях; то обстоятельство, что ответчиком не заявлено и не представлено доказательств, подтверждающих чрезмерность заявленной к взысканию суммы судебных издержек.
 
    С учетом изложенного, сумма судебных издержек, понесенных истцом по оплате юридических услуг - 4600 рублей является обоснованной и достаточной ко взысканию с ответчика (ст. 110 АПК РФ).
 
    В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая)  по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 100 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей. В соответствии со статьей 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в цену иска включаются также указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штраф, пени) и проценты.
 
    Таким образом, с учетом цены иска (34 064 руб. 96 коп. задолженности + 33 143 руб. 51 коп. неустойки) - 67 208 руб. 47 коп., государственная пошлина должна была быть уплачена в бюджет в размере 2 688 руб. 34 коп.
 
    Истцом при подаче иска платежным поручением от 18.03.2013 № 582 была оплачена государственная пошлина в сумме 2 872 руб. 34 коп.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Взыскать с предпринимателя Головиной Яны Александровны, г. Магнитогорск, Челябинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Астра» г. Челябинск 34 064 руб. 96 коп. задолженности, 33 143 руб. 51 коп. неустойки, 2 688 руб. 34 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,  4600 рублей в возмещение судебных издержек, всего 74 496 руб. 81 коп.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Астра» г. Челябинск из средств федерального бюджета 184 рубля государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 18.03.2013 № 582.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы  через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить на  интернет - сайте Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
    Судья                                                                          А.Г.Кузьмин