Решение от 25 июня 2013 года №А76-4703/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Челябинск
 
    25 июня 2013 года                                                      Дело № А76-4703/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2013г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 25 июня 2013г.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д.,   
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рябченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Уфалейский завод металлоизделий» г. Верхний Уфалей
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Уфалейский завод металлургического машиностроения» г. Екатеринбург
 
    о признании права собственности на объекты недвижимого имущества
 
    при участии представителей:
 
    от истца: Рассохина К.А. - представителя, действующего на основании доверенности от 01.01.2013 №УЗМИ/9-8-01-13   
 
    от ответчика: Горшкова С.Б.- представителя, действующего на основании доверенности от 29.05.2013; Чуркина Е.В. -  представителя, действующего на основании доверенности от 29.05.2013
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Уфалейский завод металлоизделий» (далее – истец, ООО «УЗМИ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уфалейский завод металлургического машиностроения» г. Екатеринбург (далее- ответчик, ООО «УЗММ») об исключении из конкурсной массы недвижимого имущества - Внешние сети водопровода к заводоуправлению инв. №05030003, Внешние сети водопровода ТОЦ инв. №05030006, Внешние сети водоснабжения инв. №05030013, Внешние сети водоснабжения инв.№ 04230001; Внешние сети водоснабжения блоков Купц, ЦМКА инв. № 05030012; Внешние сети водоснабжения верхней площадки инв. № 0503004; Внешние сети водоснабжения к оборотному циклу инв. № 05030009; Внешние сети водоснабжения к ЧЛЦ инв № 05030005; Внешние сети водоснабжения мазутного хозяйства инв. № 050020011; Внешние сети водоснабжения около МСЦ инв. 05030002; Внешние сети водоснабжения складского хозяйства инв. № 05030008; Внешние сети канализации инв. № 05130002; Внешние сети канализации к блоку цехов КуПЦ и ЦМКА инв. № 05130008; Внешние сети канализации к мазутному хозяйству инв. № 05130006; Внешние сети канализации к МСЦ инв. № 05130007; Внешние сети канализации к ЧЛЦ инв. № 05130010; Внешние сети канализации КуПЦ и ЦМК инв. № 05130004; Внешние сети канализации оборотного цикла инв. № 05130009; Внешние сети канализации складского хозяйства инв. № 05130005; Канализация хоз.фекальная инв. № 05130001; Внутриплощадочные сети снабжения инв. № 05430001; Сети водоснабжения склада моделей инв. № 050330007; Сети канализации склада моделей инв. № 05130003; Хозводовод инв. № 05030001; Ливневая канализация инв. №01720003; Оборотный цикл водоснабжения верх.площадки, инв. № 05020001; Сооружение ЛЭП 110 кВт, протяженностью 1050м, Сооружение КЛЭП-0,4 кВ, протяженностью 3800м (НУЗ), подстанции № 1, подстанции № 3.
 
    В обоснование требования указано, что спорным имуществом истец владеет как своим собственным добросовестно, открыто и непрерывно. В пользование имущество перешло к истцу на основании договора аренды. Однако в последствии в связи с установлением, что спорное имущество не принадлежит ответчику на праве собственности, объекты недвижимости, являющиеся предметом спора, были исключены из предмета договора аренды. Право собственности истца на объекты ничем не подтверждается, но в дальнейшем истец имеет намерение стать собственником в силу приобретательной давности.
 
    Заявлением от 24.06.2013 истец отказался от требования в части объектов недвижимого имущества Оборотный цикл водоснабжения верх.площадки, инв. № 05020001; Сооружение ЛЭП 110 кВт, протяженностью 1050м, Сооружение КЛЭП-0,4 кВ, протяженностью 3800м. (НУЗ), подстанции № 1, подстанции № 3.
 
    Изучив представленный отказ суд считает его (отказ) подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответстви с ч.2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Суд считает, что данный отказ, как не противоречащий требованиям закона и не нарушающий  права других лиц, подлежит принятию.
 
    При указанных обстоятельствах в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению.
 
    Ответчик против удовлетворения требований возражал, ссылаясь на то, что часть объектов не передавалась истцу по договору аренды, поэтому, пользование такими объектами осуществляется истцом без законных оснований. Спорное имущество было передано ответчику в состав установго капитала при его (ответчика) создании, в связи с чем, факт отсутствия госрегистрации недвижимого имущества не свидетельствует об отсутствии права ответчика на объекты.
 
    В связи с тем, что фактически спор является спором о праве, суд считает подлежащим рассмотрению дела по правилам общеискового производства.
 
    Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Согласно положениям статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:
 
    срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;
 
    прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей;
 
    совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой;
 
    прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;
 
    все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;
 
    исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;
 
    снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается;
 
    исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены настоящей главой.
 
    Также с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
 
    В силу пунктов 1 и 2 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, составляющего конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на разрешении (лицензии) на осуществление определенных видов деятельности, а также иное имущество, предусмотренное настоящим Федеральным законом.
 
    15 сентября 2011 года в отношении ответчика определением Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-36420/2009  введено конкурсное производство.
 
    В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    11 марта 2011г. между ООО «УЗМИ» (Арендодатель) и ООО «Уфалейский завод металлоизделий» (арендатор) подписан генеральный договор аренды (том 2 л.д. 2-3).
 
    По условиям указанного договора арендодатель предоставляет арендатору во временное возмездное пользование свое имущество: землю, оборудование, автотранспорт, сооружения, находящиеся в собственности у арендодателя.
 
    Срок действия договора с момента подписания и до 31.12.2011 (п. 6.1).
 
    Перечень передаваемого в аренду имущества, содержится в приложении № 1 к договору (том 2 л.д. 6-22), в том числе в пунктах с 14-23 и с 27 по 33 указано спорное имущество.
 
    01 мая 2011г. по Акту приема- передачи объектов аренды ООО «УЗММ» передало ООО «Уфалейский завод металлоизделий» во временное пользование объекты, указанные в приложении № 1 к договору (том 2 л.д. 24-32).
 
    25 января 2013г. стороны генерального договора  аренды от 11.03.2011 подписали соглашение об исключении из предмета договора аренды объекты недвижимости, указанные в пунктах 14-23 и 27-33 договора и признании недействительным договора аренды в части сдачи в аренду спорных позиций с момента подписания договора (том 2 л.д. 109).
 
    Дополнительное соглашение от 25.01.2013 со стороны арендодателя подписано конкурсным управляющим Лепиным М.К.
 
    Считая, что включение спорного имущества в конкурсную массу при отсутствии государственной регистрации права собственности ответчика на спорные объекты, является незаконным и нарушает права истца как добросовестного пользователя, последний обратился с настоящим иском в суд.
 
    Способы защиты нарушенного права, предусмотренные статьей 12 Гражданского кодекса РФ, направлены на восстановление нарушенных или оспариваемых прав.
 
    В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В силу пункта 4 статьи 216 ГК РФ вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения в порядке, предусмотренном статьей 305 ГК РФ.
 
    В силу ст. 305 Гражданского кодекса РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
 
    Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
 
    Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
 
    В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.
 
    Единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество является государственная регистрация (пункт 1 ст. 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
 
    Между тем, как следует из текста искового заявления, истец не является собственником спорного имущества. Имущество не принадлежит истцу и на ином праве.
 
    Помимо этого, в 2002 году при создании ООО «УЗММ» его учредитель ОАО «УЗММ» передало в уставный капитал вновь созданного общества имущество согласно акту приема- передачи от 24.10.2002 № 2, в котором под номерами 050 и 051 числятся как переданные истцу внешние сети водоснабжения различного наименования в количестве 12 штук, а также внешние сети канализации (том 1 л.д. 52-70).
 
    Доказательств того, что переданное имущество не является спорным истцом не доказано, действия учредителя по передаче имущества в уставный капитал в установленном законом порядке не оспорены. Доказательств иного материалы дела не содержат.
 
    При указанных обстоятельствах довод истца о том, что он является добросовестным пользователем имущества, владелец которого не установлен, не подтверждается материалами дела.
 
    То обстоятельство, что ответчик не произвел действий по регистрации спорных объектов недвижимости в установленном законом порядке, не влияет на правовую природу рассматриваемых отношений и не лишает ответчика возможности осуществить в любое время такую регистрацию.  
 
    Как указано в пунктах 11 и 19 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и  Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
 
    Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
 
    В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
 
    При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
 
    давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
 
    давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
 
    давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
 
    владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
 
    Между тем, как было указано выше, истец владел спорным имуществом в силу договора аренды, следовательно, довод истца о том, что ООО «УЗМ» является давностным владельцем- несостоятелен.
 
    Помимо этого, истцом не представлено доказательств передачи в аренду внешних сетей водопровода к заводоуправлению инв. №05030003, внешних сетей водоснабжения инв. №05030013, внешних сетей водоснабжения к ЧЛЦ инв № 05030005; внешних сетей водоснабжения около МСЦ инв. 05030002; внешних сетей канализации к ЧЛЦ инв. № 05130010; внешних сетей канализации оборотного цикла инв. № 05130009; внутриплощадочных сетей снабжения инв. № 05430001; сетей водоснабжения склада моделей инв. № 050330007; сетей канализации склада моделей инв. № 05130003, так как инвентарные номера указанных объектов, содержащиеся в договоре, не соответствуют инвентарным номерам, указанным в исковом заявлении.
 
    Кроме того, суд отмечает, что истребуемые истцом объекты, исходя из своего назначения, предполагают их пользование неограниченным кругом лиц.
 
    Сведений о том, что данные объекты используются единолично ответчиком, в материалах дела не имеется.
 
    Таким образом, включение недвижимого имущества в конкурсную массу не свидетельствует об утрате прав владения указанным имуществом истцом.
 
    Действия конкурсного управляющего по включению внешних сетей водоснабжения и канализации в конкурсную массу ООО «УЗММ» предприятия в гражданско-правовом смысле не изменяют объема прав истца. Возможные правовые последствия в виде реализации имущества могут нарушить права истца только если конкурсным управляющим будут совершены сделки, оспаривание которых является самостоятельным способом защиты.
 
    Между тем, истец после исключения имущества из договора аренды обязан передать спорные объекты ответчику, что исключает факт владения.
 
    При отсутствии владения, надлежащим способом защиты исключение из конкурсной массы являться не может, т.к. не повлечет восстановление владения.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.
 
    В связи с тем, что решение суда принято не в пользу истца, в соответствии со ст. 110 АПК РФ уплаченная ООО «УМЗ» госпошлина не подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 156, 167-170, ч.1 ст.171, ст.176, п. 4 ч.1 ст. 150, ст.ст. 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Производство по делу в части требования об исключения из конкурсной массы недвижимого имущества - Оборотный цикл водоснабжения верх.площадки, инв. № 05020001; Сооружение ЛЭП 110 кВт, протяженностью 1050м, Сооружение КЛЭП-0,4 кВ, протяженностью 3800м (НУЗ), подстанция № 1, подстанция № 3, прекратить.
 
    В удовлетворении остальных требования отказать полностью.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
Судья                                            Л.Д. Мухлынина
 
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.