Дата принятия: 17 октября 2013г.
Номер документа: А76-4670/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Челябинск
17 октября 2013 г. Дело № А76-4670/2012
Резолютивная часть определения объявлена 10 октября 2013 г.
Определение в полном объеме изготовлено 17 октября 2013 г.
Судья Арбитражного суда Челябинской областиФедотенков С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рахматуллиной Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника – закрытого акционерного общества «Челябстройдормашсервис», ОГРН 1027401864555, г. Челябинск,
жалобу Милютиной Натальи Валерьевнына действия (бездействия) конкурсного управляющего ЗАО «Челябстройдормашсервис» Подпорина Петра Павловича,
при участии в судебном заседании:
представителя конкурсного управляющего Гулькова В.А. (доверенность № 01-КП от 14.05.2013),
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.03.2012 по заявлению должника возбуждено производство по делу о банкротстве закрытого акционерного общества «Челябстройдормашсервис», ОГРН 1027401864555 (далее – должник, ЗАО «Челябстройдормашсервис»).
Решением от 15.11.2012 г. (резолютивная часть объявлена 13.11.2012 г.) ЗАО «Челябстройдормашсервис» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим назначен Подпорин Петр Павлович.
Информационное сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» от 24.11.2012 №223.
Милютина Наталья Валерьевна 12.07.2013 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с жалобой, в которой просит:
- признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ЗАО «Челябстройдормашсервис» Подпорина П.П., выразившееся в невыплате Милютиной Н.В. вознаграждения временного управляющего, включающего проценты по вознаграждению, а так же фактически понесенных расходов в деле о банкротстве ЗАО «Челябстройдормашесервис», подлежащих погашению в первоочередном порядке;
- признать незаконными действия конкурсного управляющего Подпорина П.П. по выплате денежных средств кредиторам ЗАО «Челябстройдормашсервис» по текущим платежам, произведенным с нарушением очередности, предусмотренной ст. 134 Ф Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (вход. № 42312 от 12.07.2013).
Согласно п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 223 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего жалобу не признал по доводам, изложенным в отзыве (л.д.31-32). Согласно отзыву, определение об установлении вознаграждения обжаловалось в установленном законом порядке, а Милютина Н.В.не представила конкурсному управляющему информацию о банковских реквизитах для перечисления денежных средств.
Так же представитель конкурсного управляющего пояснил, что фиксированная сумма вознаграждения в настоящее время погашена, проценты по вознаграждению пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд считает жалобу Милютиной Натальи Валерьевны подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.03.2012 по заявлению должника возбуждено производство по делу о банкротстве закрытого акционерного общества «Челябстройдормашсервис».
Определением суда от 18.05. в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим была утверждена Милютина Наталья Валерьевна.
Решением от 15.11.2012 г. (резолютивная часть объявлена 13.11.2012 г.) ЗАО «Челябстройдормашсервис» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим назначен Подпорин Петр Павлович.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и состоит из фиксированной суммы и суммы процентов (ч. ч. 2, 3 ст. 20.6 Закона).
Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц. Сумма процентов по вознаграждению временного управляющего определяется в соответствии с п. 10 ст. 20.6 Закона о банкротстве.
Поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60).
В соответствии с ч. 4 ст. 5 Закона о банкротстве, кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.
Как следует из материалов дела, 10.12.2012 арбитражный управляющий Милютина Н.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила взыскать с ЗАО «Челябстройдормашсервис» фиксированную сумму вознаграждения временного управляющего в размере 178 472 руб. 00 коп., расходы на публикацию информационного сообщения и почтовые расходы в сумме 7 227 руб. 76 коп., проценты по вознаграждению временного управляющего в размере 751 580 руб. 00 коп.
Определением арбитражного суда от 28.02.2013 заявленные требования удовлетворены, с закрытого акционерного общества «Челябстройдормашсервис» в пользу Милютиной Натальи Валерьевны было взыскано вознаграждение временного управляющего в сумме 178 472 руб. 00 коп., расходы на публикацию информационного сообщения и почтовые расходы в сумме 7 227 руб. 76 коп., проценты по вознаграждению временного управляющего в размере 751 580 руб. 00 коп.
Вознаграждение временного управляющего в сумме 178 472 руб. 00 коп., а так же расходы на публикацию информационного сообщения и почтовые расходы в сумме 7 227 руб. 76 коп. были выплачены в полном объеме 01.10.2013 (л.д. 96-103).
Определением арбитражного суда от 10.10.2013 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда Челябинской области от 28.02.2013, о взыскании с закрытого акционерного общества «Челябстройдормашсервис» в пользу Милютиной Натальи Валерьевны вознаграждения временного управляющего в сумме 178 472 руб. 00 коп., расходов на публикацию информационного сообщения и почтовых расходов в сумме 7 227 руб. 76 коп., процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 751 580 руб. 00 коп.
Поскольку фиксированная сумма вознаграждения временного управляющего, а так же понесенные им расходы на момент вынесения настоящего определения выплачены, а проценты по вознаграждению пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам, суд приходит к выводу, что жалоба Милютиной Н.В. в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего ЗАО «Челябстройдормашсервис» Подпорина П.П., выразившегося в невыплате Милютиной Н.В. вознаграждения временного управляющего, включающего проценты по вознаграждению, а так же фактически понесенных расходов в деле о банкротстве ЗАО «Челябстройдормашесервис», удовлетворению не подлежит.
Между тем, суд отмечает, что конкурсным управляющим нарушена очередность погашения текущих платежей.
В соответствии с ч. 1 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам погашаются вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 5 названного Закона, разъяснениями, изложенными в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном названным Законом.
Специальная очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам установлена в ч. 2 ст. 134 Федерального закона о банкротстве.
Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.
04.07.2012 руководителю ЗАО «Челябстройдормашсервис» было направлено уведомление с реквизитами для перечисления вознаграждения временному управляющему (л.д. 9), которое было получено 10.07.2012 (л.д. 10).
Заявление о возмещении вознаграждения, процентов по вознаграждению и судебных расходов за процедуру наблюдения 15.11.2012 были направлены в Арбитражный суд и кредиторам и должнику (л.д. 11-13), что сторонами не оспаривается.
В рассмотрения заявления о взыскании вознаграждения временному управляющему, конкурсный управляющий принимал участие, что им не оспаривается, между тем фиксированную сумму вознаграждения не выплачивал, реквизиты у временного управляющего не запрашивал.
По смыслу п. 2 - 10 ст. 142 Закона о банкротстве, удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, производится в процедуре конкурсного производства в соответствии с установленной очередностью вплоть до завершения конкурсного производства.
Пунктом 6 указанной статьи установлена обязанность зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований соответствующего кредитора в случае наличия рассматриваемых в арбитражном суде (суде) на момент начала расчетов с кредиторами соответствующей очереди разногласий между конкурсным управляющим и кредитором по заявленному требованию кредитора.
Милютина Наталья Валерьевнаявлялась кредитором по текущим обязательствам.
На момент проведения конкурсным управляющим расчетов с кредиторами по текущим обязательствам, на рассмотрении в арбитражном суде находилось заявление арбитражного управляющего Милютиной Н.В., поступившее в суд 10.12.2012, об установлении вознаграждения временного управляющего и понесенных им судебных расходов в этой процедуре.
Следовательно, исходя из указанной выше нормы, конкурсный управляющий должен был зарезервировать денежные средства, необходимые для возмещения временному управляющему процентов по вознаграждению и судебных расходов, понесенных им за процедуру наблюдения.
Согласно отчету о движении денежных средств, на расчетный счет за 1 квартал 2013 поступили денежные средства в сумме 525 000 руб. 00 коп., при этом были погашены текущие расходы на сумму 510 285 руб. 09 коп. (л.д. 22-27).
Документов, подтверждающих, что конкурсным управляющим были зарезервированы денежные средства необходимые для возмещения временному управляющему процентов по вознаграждению и судебных расходов, понесенных им за процедуру наблюдения, в материалы дела не представлено.
Доводы конкурсного управляющего о том, что определение суда об установлении вознаграждения временному управляющему оспаривалось, а так же, что у него отсутствовали банковские реквизиты для перечисления денежных средств, в связи с чем, он не имел возможности их погасить, судом отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства, и как не подтвержденные материалами дела.
Принимая во внимание изложенное, обстоятельства дела, первоочередность погашения расходов по процедуре наблюдения перед расходами по конкурсному производству, суд приходит к выводу, что конкурсный управляющий при осуществлении своих полномочий допустил нарушения действующего законодательства, в связи с чем, жалоба Милютиной Натальи Валерьевны в указанной части признается обоснованной.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Милютиной Натальи Валерьевны удовлетворить частично.
Признать незаконными действия конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Челябстройдормашсервис» Подпорина Петра Павловичапо выплате денежных средств кредиторамЗАО «Челябстройдормашсервис» по текущим платежам, произведенным с нарушением очередности, предусмотренной статьей 134 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
В удовлетворении остальной части жалобы отказать.
Определение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья С.Н. Федотенков
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
