Решение от 27 июня 2013 года №А76-4652/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Челябинск                                
 
    27 июня 2013 года                                                      Дело № А76-4652/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2013 года.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вечкановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ТРАСТ», г. Челябинск, ОГРН 1117453006890, к открытому  акционерному обществу «Страховая группа МСК», в лице Челябинского филиала, г. Челябинск, (ОГРН 1021602843470), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Чистякова Александра Николаевича, Конева Юрия Ивановича, о взыскании 25 716 руб. 09 коп.,
 
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ТРАСТ», г. Челябинск, (далее – истец, ООО СК «ТРАСТ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской  области с исковым заявлением к открытому  акционерному обществу «Страховая группа МСК», в лице Челябинского филиала, г. Челябинск, (далее – ответчик, ОАО «СГ МСК») о взыскании 25 716 руб. 09 коп. убытков понесенных в результате  выплаты страхового возмещения в порядке суброгации в соответствии со ст.ст. 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Определением суда от 21.03.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определением суда от 21.03.2013 привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Чистяков Александр Николаевич, Конев Юрий Иванович.
 
    В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное п.п. 3, 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, а именно, в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения ответчиком определения по адресу, указанному в исковом заявлении и в выписке из ЕГРЮЛ в сроки, установленные ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд определением от 20.05.2013 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    В предварительное судебное заседание 25.06.2013 и судебное заседание 25.06.2013 стороны и третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, не явились.
 
    Лица, участвующие в деле, извещены арбитражным судом о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания путем направления определения суда о принятии искового заявления, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 20.05.2013, а также путем размещения информации на официальном сайте суда 24.05.2013 (л.д. 76).
 
    Стороны и третьи лица уведомленные о принятии искового заявления к производству, в суд не явились, извещены о дате и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, по правилам гл. 32, 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 77-88).
 
    Дело рассматривается в отсутствие сторон и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по правилам ч. ч. 1, 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещенных о дате и времени судебного заседания согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Как следует из материалов дела, между ООО «СК «ТРАСТ» (страховщик) и Коневым Ю.И. (страхователь) 04 декабря 2012 года заключен договор страхования  № 02121152/480.
 
    По указанному договору застраховано транспортное средство марки NissanPathfinder, регистрационный номер Е 679 ОЕ 174 на период с 06.12.2012 по 05.12.2013 (обе даты включительно (л.д. 12-13)
 
    Собственником транспортного средства марки NissanPathfinder, регистрационный номер Е 679 ОЕ 174 является Конев Ю.И., что подтверждается свидетельством о регистрации 74 УХ907051 (л.д.22).
 
    Как видно из материалов дела, 27 декабря 2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ с регистрационным знаком У 460 РВ 174, под управлением водителя Чистякова А.Н., и застрахованного транспортного средства NissanPathfinder, регистрационный номер Е 679 ОЕ 174, под управлением водителя Конева Ю. И. (л.д.21-22).
 
    Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля  ВАЗ с регистрационным знаком У 460 РВ 174, Чистяков А.Н., нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается справкой о ДТП от 27.12.2012, определением об отказе в возбуждении административного правонарушения от 27.12.2012 (л.д. 21.28).
 
    В результате ДТП автомобиль марки NissanPathfinder, регистрационный номер Е 679 ОЕ 174 получил повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 27.12.2012, актом осмотра от 28.12.2012 № 3503/12 (л.д.22-26).
 
    Согласно счету от 26.01.2013 № 23, акту выполненных работ от 26.01.2013 № 28 составленным ООО «Уральский центр автопокраски», стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства после ДТП марки NissanPathfinder, регистрационный номер Е 679 ОЕ 174 составила 27 988 руб. 00 коп.
 
    Согласно расчета требования от 30.01.2013 № 3503/2-12 общая стоимость ремонта автомобиля марки NissanPathfinder, регистрационный номер Е 679 ОЕ 174 с учетом износа составляет 25 716 руб. 09 коп. (л.д. 37-38).
 
    В связи с наступлением страхового случая по договору страхования № 02121152/480 ООО «СК «ТРАСТ» приняло решение о выплате страхователю страхового возмещения, согласно страхового акта  от 30.01.2013 и  произвело выплату в адрес СТОА в сумме 27 988 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 11.03.2013 № 718 (л.д.41).
 
    На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марки ВАЗ с регистрационным знаком У 460 РВ 174, Чистякова А.Н., был застрахован по договору ОСАГО в ОАО «СГ МСК», что подтверждается справкой о ДТП и не оспаривается ответчиком.
 
    Оценивая представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В силу ст.ст. 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, оплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования (право в порядке суброгации).
 
    В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    За вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в соответствии с названной правовой нормой наступает гражданская ответственность, которая носит компенсационный характер, поскольку ее цель - восстановление имущественных прав потерпевшего, поэтому размер ответственности должен соответствовать размеру причиненных убытков или возмещаемого вреда. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, и определение его размера могут проводиться по заключению эксперта-оценщика, а также исходя из сумм, затраченных на ремонт.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
 
    Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со ст. 12, 13 Закона об ОСАГО и разделом IX Правил N 263.
 
    Статья 3 Федерального закона от 25.04.2002 №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что основным принципом обязательного страхования являются, в том числе, гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью и имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Законом.
 
    Пределы возмещения вреда, причиненного  имуществу потерпевшего,  определены п. 2.1 «б» ст. 12 Федерального закона «Об обязательном  страховании гражданскойответственности владельцев транспортных средств», введенным в действие с 01.03.2008 Федеральным законом  от 01.12.2007 №306-ФЗ.
 
    Согласно п. 2.1 «б» ст. 12 Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, размер подлежащих возмещению убытков при причинении  вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов), то есть в прежнее рабочее состояние.
 
    Пунктом 60 Правил № 263 установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 № 131).
 
    Согласно п. 2.2 ст. 12 Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным в пункте 2.1 статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
 
    Возместив потерпевшему лицу, причиненный ему повреждением автомобиля ущерб, истец приобрел в соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования к страховщику лица  причинившего вред.
 
    Учитывая, что на момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марки ВАЗ с регистрационным знаком У 460 РВ 174, Чистякова А.Н., был застрахован по договору ОСАГО в ОАО «СГ МСК», что подтверждается справкой о ДТП, вина водителя в произошедшем ДТП была установлена и ООО СК «ТРАСТ» выплатило страховое возмещение в размере  27 988 руб. 00 коп., суд приходит к  выводу, что истец приобрёл право требования взыскания убытков в порядке суброгации к ответчику, который является страховщиком гражданской ответственности виновника в ДТП в пределах восстановительных расходов с учетом износа транспортного средства.
 
    Размер восстановительных расходов транспортного NissanPathfinder, регистрационный номер Е 679 ОЕ 174 с учетом износа составляет 25 716 руб. 09 коп. Доказательств недостоверности размера ущерба ответчиком не представлено.
 
    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 25 716 руб. 09 коп. подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 387, 931, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2.1 «б», п.2.2. ст. 12 Федерального закона «О страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. платежным поручением от 15.03.2013 № 775 (л.д. 11).
 
    Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке, установленном частью 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167, 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
решил:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с ответчика - открытого акционерного общества «Страховая группа МСК», в лице Челябинского филиала, г. Челябинск, (ОГРН 1021602843470), в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ТРАСТ», г. Челябинск, (ОГРН 1117453006890), 25 716 (двадцать пять тысяч семьсот шестнадцать) руб. 09 коп. ущерба в порядке суброгации, а также 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. в возмещение расходов по госпошлине.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
 
    Судья                                                                            Н.А. Булавинцева
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.