Определение от 12 января 2010 года №А76-46219/2009-6

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454091, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении искового заявления без движения
 
 
    г. Челябинск                                   
 
    12 января 2010 года                                                       Дело № А76-46219/2009-6
 
 
    Судья  Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,
 
    при рассмотрении вопроса о принятии заявления ФГУ Упрдор «Южный Урал»,  г. Челябинск,
 
    к ОАО «Введенское ДРСУ «Автодорстрой», с. Введенское Курганской области,
 
    о взыскании 531 465 руб. 60 коп.,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ФГУ Упрдор «Южный Урал»,  г. Челябинск,  обратилось с заявлением к ОАО «Введенское ДРСУ «Автодорстрой», с. Введенское Курганской области, о взыскании 531 465 руб. 60 коп.
 
    Заявление подано с нарушением требований, предусмотренных п. 2 ст. 126 АПК РФ, а именно: к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
 
    Согласно п.3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ факт уплаты государственной пошлины в безналичной  форме  подтверждает платежное поручение плательщика с отметкой банка о его исполнении.
 
    В связи с этим (с учетом ст. 45 НК РФ) доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором  проставлены  в поле  «Списано со счета плательщика» - дата списания денежных средств со счета плательщика.
 
    Платежное поручение № 76261 от 25.12.2009  не может считаться  доказательством зачисления государственной пошлины в доход федерального бюджета, т.к. оформлено ненадлежащим образом, в поле «Списано со счета плательщика» не указана дата списания  денежных средств со счета плательщика.
 
    В силу ч. 1 ст. 128 АПК РФ подача искового заявления с нарушением требований, установленных ст.ст. 125 и 126 АПК РФ является основанием для оставления его без движения.
 
    Руководствуясь ст. 125, 126, ст. ст. 128, 184 и 185 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    1. Оставить исковое заявление ФГУ Упрдор «Южный Урал»,                          г. Челябинск, от 30.12.2009 без движения.
 
    2. Предложить истцу в срок до 29 января 2010 годаустранить обстоятельства, послужившие основанием к оставлению иска без движения,  для чего представить в арбитражный суд:
 
    - документ, подтверждающий оплату государственной пошлины  в установленном законом порядке.
 
    3. Разъяснить истцу, что в соответствии с п. 4 ст. 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном ст. 129 АПК РФ.
 
 
    Судья                                                    И.В. Костарева
 
 
 
Примечание: при переписке обязательно ссылайтесь на номер дела № А76-46219/2009.
 
    Информация о ходе рассмотрения дела содержится на официальном сайте арбитражного суда: http: www. chel.arbitr. ru., а также можно узнать в справочной службе суда по тел. 265 – 78 – 24.