Решение от 30 мая 2013 года №А76-4619/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
тел.(351)265-24-11, факс (351)266-72-10
 
E-mail: info@chel.arbitr.ru , http: www.chel.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Челябинск
 
    30 мая 2013 года                                           Дело № А76-4619/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 30 мая 2013 года.
 
    Судья арбитражного суда Челябинской области Щукина Г.С., при ведении протокола открытого судебного заседания секретарём судебного заседания Малиновской П.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Открытого акционерного общества «Челябинский часовой завод «Молния» г. Челябинск
 
    к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском Федеральном округе г. Екатеринбург
 
    о признании незаконным и отмене постановления №62-13-65/пн от 06.03.13г. по делу об административном правонарушении
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Тревоженко Д.В., доверенность №4/2012 от 21.01.13г., паспорт
 
    от ответчика: не явился, извещен
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Челябинский часовой завод «Молния» г. Челябинск (далее – общество; ОАО «ЧЧЗ «Молния»; заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском Федеральном округе г. Екатеринбург (далее – РО ФСФР России в УрФО; ответчик; Региональное отделение) о признании незаконным и отмене постановления №62-13-65/пн от 06.03.13г. по делу об административном правонарушении.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (т.1 л.д. 96). В материалах дела имеется письменный отзыв (т.1 л.д. 70-79; т.2 л.д. 88-92).
 
    Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, с учетом представленных дополнений (т.1 л.д. 3-5; т.2 л.д. 106-108).
 
    Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства дела.
 
    Открытое акционерное общество «Челябинский часовой завод «Молния» зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС по Центральному району г. Челябинска за ОГРН 1027403875245, о чем выдано свидетельство серии 74 № 002183968 (т.1 л.д. 26).
 
    12 ноября 2012 года в Региональное отделение поступила жалоба Рой Б.Г., из которой следует, что ОАО «ЧЧЗ «Молния» нарушаются требования законодательства, предъявляемые к порядку раскрытия информации, а именно, обществом не обеспечен доступ к изменениям №6,7 к уставу общества, а также не обеспечен доступ к внутренним документам, регулирующим деятельность органов общества (Положение о совете директоров и Положение об акционере) на странице в сети Интернет www.ччз-молния.рф.
 
    В ходе анализа раскрытия обществом информации на странице в сети Интернет, используемой для раскрытия, установлено, что по состоянию на 21.12.2012 на странице в сети Интернет, используемой обществом для раскрытия информации – http://disclosure.ru/isser/7453006148/ не обеспечен доступ к изменениям и/или дополнениям (новой редакции Устава), внесенным в учредительные документы общества; сведениям о раскрытии акционерным обществом на странице в сети Интернет годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2011г.; сведениям о раскрытии акционерным обществом на странице в сети Интернет годового отчета за 2011 год.
 
    В ленте новостей не опубликованы:
 
    - сведения о раскрытии акционерным обществом на странице в сети Интернет годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2011г.;
 
    - сведения о раскрытии акционерным обществом на странице в сети Интернет годового отчета за 2011г.
 
    24 декабря 2012 года, Региональным отделением в адрес общества было выдано предписание, согласно которому ОАО «ЧЧЗ «Молния» предписывалось в течение 30 календарных дней устранить выявленные нарушения (т.1 л.д. 12-14).
 
    22.01.2013г., начальником отдела регистрации выпусков и мониторинга информации на рынке ценных бумаг,   в присутствии   представителя   ОАО   «ЧЧЗ «Молния» - Тревоженко Д.Б. (доверенность №4/2012 от 21.01.13г.)   составлен протокол об административном правонарушении № 62-13-35/пр-ап. (т.2 л.д. 17-21).
 
    С учетом всех обстоятельств совершенного правонарушения, а также иных материалов, дело об административном правонарушении было рассмотрено Заместителем Руководителя Регионального отделения ФСФР России в УрФО по существу 06.03.2013 года, в присутствии представителя общества – Тревоженко Д.Б. (доверенность №4/2012 от 21.01.13г.).
 
    По результатам рассмотрения Общество, постановлением от 06.03.13г. №62-13-65/пн, было привлечено к ответственности с наложением наказания в виде административного штрафа в размере 700 тысяч рублей (т.1 л.д. 7-10).
 
    Полагая вынесенное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.
 
    Статья 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» устанавливает, что под раскрытием информации понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признаётся информация, в отношении которой проведены действия по ёё раскрытию.
 
    Согласно статье 30 Федерального закона от 22.04.1996 К» 39-ФЗ «Орынке ценных бумаг» состав информации, порядок и сроки ее раскрытия определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
 
    Согласно п. 8.1.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (далее – Положение о раскрытии информации), ОАО, а также ЗАО, осуществившее публичное размещение облигаций или иных ценных бумаг, обязаны раскрывать:
 
    1. Годовой отчёт акционерного общества;
 
    2. Годовую бухгалтерскую отчётность акционерного общества;
 
    3. Устав и иные внутренние документы акционерного общества, регулирующие деятельность его органов;
 
    4. Сведения об аффилированных лицах акционерного общества.
 
    В соответствии с п. 8.2.4, 8.2.5, 8.31, 8.3.5, 8.3.6, 8.4.1, 8.4.2, 8.5.3, 8.5.4 Положения о раскрытии информации, акционерные общества обязаны раскрывать информацию в форме годового отчёта.
 
    Акционерное общество обязано опубликовать текст годового отчета на странице в сети Интернет в срок не позднее 2 дней с даты составления протокола (даты истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для составления протокола) общего собрания акционеров, на котором принято решение об утверждении годового отчета акционерного общества.
 
    Текст годового отчета акционерного общества должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 лет с даты его опубликования в сети Интернет.
 
    Акционерные общества обязаны раскрывать информацию в форме годовой бухгалтерской отчетности.
 
    Акционерное общество, на которое в соответствии с настоящим Положением не распространяются требования о раскрытии информации в форме ежеквартального отчета и сообщений о существенных фактах, обязано опубликовать текст годовой бухгалтерской отчетности на странице в сети Интернет не позднее 45 дней с даты истечения установленного законодательством Российской Федерации срока представления годовой бухгалтерской отчетности.
 
    В срок не позднее 2 дней с даты составления протокола (даты истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для составления протокола) годового общего собрания акционеров, на котором был рассмотрен вопрос об утверждении годовой бухгалтерской отчетности, акционерное общество, указанное в настоящем пункте, обязано опубликовать на странице в сети Интернет сообщение об утверждении (не утверждении) годовой бухгалтерской отчетности акционерного общества. В случае, если годовая бухгалтерская отчетность акционерного общества не была утверждена на годовом общем собрании акционеров, акционерное общество обязано указать причины, послужившие основанием для этого.
 
    Текст годовой бухгалтерской отчетности акционерного общества должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 лет с даты истечения срока, установленного настоящим Положением для его опубликования в сети Интернет.
 
    Акционерные общества обязаны раскрывать информацию о содержании своих уставов со всеми внесенными в них изменениями и/или дополнениями. Акционерное общество обязано опубликовать текст устава акционерного общества на странице в сети Интернет не позднее 2 дней с даты, определенной в соответствии с пунктом 8.1.2 данного Положения.
 
    В случае внесения изменений и/или дополнений в устав акционерного общества (принятия устава акционерного общества в новой редакции) текст устава с внесенными изменениями и/или дополнениями (текст новой редакции устава) должен быть опубликован акционерным обществом на странице в сети Интернет не позднее 2 дней с даты получения акционерным обществом письменного уведомления (свидетельства) уполномоченного государственного органа о государственной регистрации таких изменений и/или дополнений (государственной регистрации новой редакции устава), а если в установленных федеральным законом случаях изменения и/или дополнения в устав акционерного общества приобретают силу для третьих лиц с момента уведомления уполномоченного государственного органа - не позднее 2 дней с даты такого уведомления.
 
    Текст устава акционерного общества со всеми внесенными в него изменениями и/или дополнениями должен быть доступен на странице в сети Интернет для открытого акционерного общества - до даты внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности (ликвидации) акционерного общества.
 
    В случае принятия новой редакции устава акционерного общества, текст старой редакции устава должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 месяцев с даты опубликования в сети Интернет новой редакции устава акционерного общества.
 
    После получения предписания, обществом в течение 2 течение 2 дней 11.01.13г., выявленные нарушения были устранены, а в адрес Регионального отделения был направлен отчет об устранении (т.2 л.д. 110).
 
    Таким образом, Общество совершило административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ: нарушение эмитентом порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством.
 
    Вина Общества выразилась в бездействии по своевременному раскрытию информации, предусмотренной законодательством РФ.
 
    Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Постановление РО ФСФР России в УрФО о привлечении общества к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории правонарушений, без процессуальных нарушений (законный представитель общества надлежащим образом извещался, как о времени и месте составления протокола, так и о рассмотрении дела), то есть обществу была предоставлена достаточная возможность воспользоваться предоставленными ему процессуальными правами).
 
    В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 15.19 КоАП РФ.
 
    Каких-либо процессуальных нарушений со стороны административного органа при вынесении постановления, судом и материалами дела не установлено.
 
    В  соответствии с ч.3  ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания лицу, привлекаемому к административной ответственности учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности учитываются, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    В силу п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения.
 
    Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.
 
    В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» установлено, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.
 
    Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, суд на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
 
    В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что выявленные нарушения имели место быть в связи с некорректным копированием данных разделов Интернет сайта ОАО «ЧЧЗ «Молния» (http://www.molnija-ltd.ru) и переносе их на Интернет страницу ОАО «ЧЧЗ «Молния» на сайте информационного агентства АК&М (http://www.disclosure.ru/issuer/7453006148/), в связи со вступлением с 1 сентября 2012 года отдельных пололожений Положения о раскрытии информации.
 
    Кроме того, своими действиями, ОАО «ЧЧЗ «Молния» не нарушило права акционеров и потенциальных инвесторов, так как несмотря на отсутствие изменений №6,7 к Уставу общества на сайте информационного агентства, к данным документам был обеспечен свободный доступ на сайте ОАО «ЧЧЗ «Молния» (http://www.molnija-ltd.ru) в разделе «Акционерам и инвесторам» (т.2 л.д. 131-132).
 
    Гражданин Рой Б.Г., по жалобе которого Региональным отделением была проведена проверка общества, не является акционером ОАО «ЧЧЗ «Молния», что подтверждается Справкой из реестра компании по состоянию на 12.11.12г. об отсутствии ценных бумаг на лицевом счете, также не является он и потенциальным Инвестором, что подтверждается справкой об операциях, проведенных по лицевому счету за период с 01.12.2010 и 31.12.2010, а также протоколом №12 заседания Совета директоров ОАО «ЧЧЗ «Молния» от 05.02.2010г., которые свидетельствуют о полной продаже своих ценных бумаг в 2010 году и освобождении им должности Генерального директора по собственному желанию, что в свою очередь говорит об отсутствии заинтересованности делами общества (т.2 л.д. 111-125).
 
    Таким образом, при наличии признаков состава правонарушения данное конкретное деяние не повлекло серьезных негативных последствий, и цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута при вынесении устного замечания.
 
    Несмотря на то, что при применении статьи 2.9 КоАП РФ, нарушитель освобождается от административной ответственности,  к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.
 
    Применение в данной ситуации нормы статьи 2.9 КоАП РФ соответствует как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, ввиду нерациональности применения в отношении
 
    общества в данном случае административных мер, предусмотренных частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ, учитывая, что факт возбуждения административного дела уже выполняет предупредительную функцию. Тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита.
 
    У заинтересованного лица не было умысла на причинение какого-либо вреда, доказательств причинения его бездействиями реального ущерба, материалы дела не содержат. Следовательно, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям заявителем не создано.
 
    Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ в данном случае соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления ВАС РФ от 02.06.2004 №10.
 
    Управлением не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, пренебрежительном отношении общества к возложенным на него действующим законодательством обязанностям, наступлении негативных последствий.
 
    Кроме того, суд отмечает, что статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом в отношении любого состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ. Запрета на применение малозначительности к каким-либо составам правонарушений, в том числе формальным, к которым относится часть 5 статьи 19.5 КоАП РФ, настоящим Кодексом не установлено.
 
    Согласно статье 1.2 КоАП РФ задачами административного законодательства являются не только охрана и защита экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, но и предупреждение административных правонарушений, что также согласуется с общими задачами судопроизводства в арбитражных судах, определенных в пунктах 3, 4, 5 статьи 2 АПК РФ.
 
    На основании изложенного и учитывая положения Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интересов,  оценив конкретные обстоятельства дела, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд, оценив характер и степень общественной опасности совершенного предпринимателем правонарушения пришел к выводу, что оно, не содержит существенной угрозы охраняемым общественными отношениями, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях общества существенной угрозы общественным интересам и считает возможным применить ст. 2.9 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 АПК РФ,  арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Требования Открытого акционерного общества  Челябинский часовой завод «Молния» г. Челябинск удовлетворить.
 
    Признать незаконным и отменить постановление № 62-13-65/пн от 06.03.2013г. о назначении административного наказания ОАО Челябинский часовой завод «Молния»  Челябинск  за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.15.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течении двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья:                                                                                   Г.С. Щукина
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo.arbitr.ru/