Определение от 12 января 2010 года №А76-46159/2009-7

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без движения
 
 
    г. Челябинск       
 
    12 января 2010 года               Дело № А76-46159/2009-7
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области В.М. Зубенко, при рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления  общества с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания «СтройКомплект», ИНН 7448114691, адрес: г.Челябинск, Радонежская, 6, к обществу с ограниченной ответственностью «Империал-Строй», ИНН 7449064940, адрес: г.Челябинск, Гагарина, д.9 о взыскании 280 331 руб 03 коп
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания «СтройКомплект» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Империал-Строй»  о взыскании основного долга в сумме 162 867 руб 13 коп., неустойки в сумме 100 977 руб 59 коп., процентов в сумме 5327 руб 74 коп.
 
    Ознакомившись с исковым заявлением и приложенными к нему документами, арбитражный суд приходит к выводу, что Истцом нарушены требования, предусмотренные ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
 
    В соответствии с ч. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
 
    1. Согласно пункту 2.1.29. ГОСТа Р51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» (Постановление Госстандарта России от 27.02.1998 № 28) копией документа является документ, полностью воспроизводящий информацию подлинного документа и все его внешние признаки или часть их, не имеющий юридической силы.
 
    Заверенной копией документа, является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу (пункт 2.1.30. ГОСТа Р51141-98).
 
    Пунктом 3.26. ГОСТа Р6.30-2003 «Унифицированные системы документации» (Постановление Госстандарта России от 03.03.2003 № 65-ст) установлено, что: «При заверке соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись: «Верно»; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения, печать юридического лица.
 
    Надлежащим образом заверенной копией может быть признана, либо нотариально заверенная копия документа, осуществленная нотариусом в соответствии с требованиями статей 48, 77, 79 «Основ законодательства РФ о нотариате», либо копия документа, заверенная юридическим лицом с соблюдением требований вышеназванных ГОСТов.
 
    При этом необходимо отметить, что копии не нотариально удостоверенные могут быть признаны «надлежащим образом заверенными» только в том случае, если юридическое лицо, заверившее такие копии, имеет правомерный доступ к подлиннику документа (подлинник документа находится в его законном распоряжении, например, был адресован и доставлен организации способом, подтверждающим факт доставки корреспонденции) или если юридическое лицо является стороной сделки и располагает подлинным экземпляром договора.
 
    Приложенные к иску копии документов не соответствуют требованиям ст.75 АПК РФ.
 
    2. Истцом нарушен п. 2 части 1 статьи 126 АПК РФ, согласно которому  к исковому заявлению прилагается подлинный документ,  подтверждающий  уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.
 
    Истец приложил  к исковому заявлению платежное поручение №1225 от 29.12.2009.
 
    Полным доказательством оплаты госпошлины является подлинный  расчетный документ, содержащий штамп и календарный штемпель даты провода расчетных документов по лицевому счету, в том числе выписка из лицевого счета о списании денежных средств в доход Федерального бюджета. (Письмо ВАС РФ от 18.10.2001г. № С5-7/УП-1077).
 
    3. Кроме того, суд предлагает истцу сделать повторный расчет заявленных сумм с указанием  периода  и первичной  бухгалтерской документации (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В силу ч. 1 ст. 128 АПК РФ подача искового заявления с нарушением требований, установленных ст.ст. 125 и 126 АПК РФ является основанием для оставления его без движения.
 
    Руководствуясь ст.ст.184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания «СтройКомплект»  оставить без движения.
 
           Для устранения недостатков, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, предложить истцу надлежащим образом заверить материалы дела А76-46159/2009-7 либо представить надлежащим образом заверенные копии документов, представленных в обоснование иска. Сделать повторный расчет заявленных сумм с указанием  периода  и первичной  бухгалтерской документации. Представить надлежащие доказательства оплаты государственной пошлины.
 
    Документы, свидетельствующие об устранении недостатков должны поступить в Арбитражный суд Челябинской области не позднее12 февраля 2010 года.
 
     Разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 4 ст. 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном ст. 129 АПК РФ.
 
 
Судья         В.М. Зубенко
 
 
 
    При переписке обязательно ссылайтесь на номер дела, тел.помощника судьи 265-33-73 (каб.619), факс 266-72-10.  Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в первой инстанции можно получить на Интернет – сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru