Решение от 10 сентября 2013 года №А76-4609/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. ЧелябинскДело № А76- 4609/2013
 
    10 августа 2013 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 03 сентября 2013 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 10 сентября 2013 года
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Гусев А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малыхиной В.В. с использованием программного комплекса ведения аудиопротокола «Audacity», рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, д. 2, кабинет № 522, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СервисБурСистема», ОГРН 1027400827519, г. Кыштым Челябинской области,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Снабинвест», ОГРН 1097451011833, г. Челябинск,
 
    о  взыскании 151 629 руб. 28 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца - Карнацкая И.И., доверенность №1 от 09.07.2013, паспорт
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью «СервисБурСистема», г. Кыштым, (далее – истец, общество), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Снабинвест», г. Челябинск, (далее – ответчик, общество), о взыскании суммы основного долга в размере 146 535 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 5 094 руб., всего 151 629 руб. 28 коп.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 59-60).
 
    Отзыв на исковое заявление ответчиком в материалы дела не представлен.
 
    В соответствии  с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ  обстоятельства,  на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.
 
    В соответствии со ст.156 АПК РФ при неявки в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Рассмотрение дела произведено в отсутствие ответчика, в соответствии  со ст. 156 АПК РФ.
 
    Исковые требования истец поддержал в полном объеме, основывает их на положениях  ст. ст. 307, 309, 395 ГК РФ.
 
    Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, заслушав мнение истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    Как следует из материалов дела согласно выставленному ответчиком  счету на оплату № 504 от 06.06.2012 за поставку продукции (л.д. 11) истцом на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в размере 484 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 154от 07.05.2012 (л.д. 12).
 
    15.06.2012 ответчиком поставлена продукция, в отношении которой составлен акт о несоответствии заказанного товара и поставленного (л.д. 13).
 
    18.06.2012 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием исполнить принятые обязательства по передаче продукции, либо вернуть денежные средства (л.д. 14).
 
    Платежным поручением  № 41 от 26.06.2012  ответчиком на расчетный счет истца перечислены денежные средства в размере 200 000 руб.(л.д. 15).
 
    В адрес ответчика истцом была направлена претензия от 03.07.2012 исх. № 91/02, в которой истец предлагает ответчику в течение 3 рабочих дней со дня получения настоящей претензии перечислить денежные средства  в сумме 284 000 руб. на расчетный счет ООО «СервисБурСистема» (л.д. 16).
 
    Платежным поручением № 42 от 09.07.2012 ответчиком на указанный  истцом расчетный счет перечислены денежные средства в размере 137 464 руб. 72 коп. (л.д. 17).
 
    От ответчика истцом получено письмо, в котором он гарантирует в срок до 12.09.2012 оплатить задолженность в размере 146 535 руб. 28 коп. 
 
    Неисполнение ответчиком обязательства по возврату предоплаты послужило основанием для обращения ООО «СервисБурСистема» с иском в суд о взыскании задолженности в размере 146 535 руб. 28 коп.
 
    Согласно ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. В связи с чем, суд считает необходимым руководствоваться следующим.
 
    В отсутствие письменного договора между сторонами конклюдентные действия сторон: с одной стороны, истца – оплатить продукцию, а с другой ответчика – передать продукцию, оцениваются судом на основании п.3 ст. 438 ГК РФ как акцепт оферты, предложенной стороной, и рассматриваются как разовые сделки купли-продажи, в силу которых на стороне ответчика возникло денежное обязательство.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ об исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
 
    Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Поскольку ответчиком в нарушение правил, установленных ст. 65 АПК РФ, не представлены доказательства исполнения им обязанности по поставке товара и доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы предварительной оплаты за товар, у ответчика возникло обязательство по возврату денежной суммы в размере 146535 руб. 28 коп.
 
    На основании вышеизложенного, суд считает, что требование ООО «СервисБурСистема» о взыскании с ООО «Снабинвест» суммы предварительной оплаты в размере 146 535 руб. 28 коп. заявлено обоснованно, в связи, с чем подлежит удовлетворению (ст. ст. 309, 310, 314, 454, 457, 456, 463, 487 ГК РФ).
 
    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2012 по 11.03.2013 в размере 5 094 руб.
 
    В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    В соответствии со ст. 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    За неисполнение обязательств по оплате долга по товарным накладным истцом на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежным средствами по ставке Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых за период 13.09.2012 по 11.03.2013, что составляет 5 094 руб.
 
    На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствам в размере 5 094 руб., подлежат удовлетворению.
 
    Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5 581 руб.30 коп., что подтверждается платежным поручением № 60 от 11.03.2013 (л.д. 10).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 548 руб.88 коп. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 32 руб. 42 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Снабинвест", г.Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "СервисБурСистема", г. Кыштым Челябинской области, задолженность в сумме 146 535 руб. 28 коп., проценты в сумме 5 094 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 548 руб. 88 коп. 
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СервисБурСистема", г. Кыштым Челябинской области из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 32 руб. 42 коп., уплаченную платежным поручением №60 от 11.03.2013г.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
Судья                                                                                                А.Г. Гусев
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru  или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.