Решение от 31 мая 2013 года №А76-4608/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Челябинск
 
    31 мая 2013 года                                                  Дело № А76-4608/2013
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 29 мая 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2013 года.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области. Гусев А.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Малыхиной В.В., с использованием программного комплекса ведения аудиопротокола «Audacity», .рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, д. 2, кабинет № 522, дело по исковому  заявлению
 
    Управления имущественных отношений администрации Озерского городского округа, г. Озерск, Челябинская область, ОГРН 1027401184447,
 
    к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН 1056604000970, в лице филиала «Челябэнерго», г.Челябинск,
 
    о взыскании 430 594 руб. 38 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Назаров А.И., доверенность №28-06-23/01 от 09.01.2013, паспорт
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Управление имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «МРСК Урала» о взыскании неосновательного обогащения в размере 407 229 руб. 16 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 365 руб. 22 коп., всего 430 594 руб. 38 коп.
 
    До принятия судебного акта. которым заканчивается рассмотрение спора по существу истцом заявлено ходатайство об уточнении наименования ответчика, просит суд считать ответчиком по делу - ОАО «МРСК Урала» в лице филиала «Челябэнерго».
 
    Судом ходатайство удовлетворено.
 
    Исковые требования истец поддержал в полном объеме, основывает их на нормах ст.ст. 307, 309, 614, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 22, 65 Земельного кодекса РФ.
 
    В судебное заседание ответчик не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121-123 АПК Российской Федерации (л.д.99-100)
 
    Дело рассмотрено по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, устанавливающей, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Заслушав доводы истца, изучив представленные доказательства по делу, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежит недвижимое имущество:
 
    - электросетевой комплекс подстанция 110/10кВ Заварухино с линиями электропередач в составе объектов согласно перечню, расположенный в Челябинской области, Сосновский район, д. Заварухино, Аргаяшский район, г. Озерск;
 
    - электросетевой комплеск – Постанция с линиями электропередачи, расположенный в Челябинской области, г. Кыштым, ул. ЧГРЭС, д. 2, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 24.07.2008, от 12.03.2009 (л.д. 80-81).
 
    18.08.2011 на основании постановления Главы Озерского городского округа Челябинской области 29.12.2007 № 3218, от 14.12.2009 № 4397 и постановления администрации Озерского городского округа Челябинской области от 18.08.2011 № 2487 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договора  о предоставлении участка  в пользование на условиях аренды  № 9103 от 18.08.2011 ( л.д. 9-11).
 
    Согласно п. 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор  принимает в пользование на условиях аренды земельный участок площадью  209 410 кв.м.
 
    Участок расположен по адресу: Челябинская область, Озерский городской округ.
 
    Согласно п. 1.2 договора границы участка закреплены в натуре и обозначены на прилагаемом к договору плане земельного участка (приложение № 2) поворотными точками. План земельного участка является неотъемлемой частью настоящего договора.
 
    Согласно п. 1.3 участок предоставляется под реконструкцию  существующих ВЛ – 110кВ Кыштым – Аргаяш, ВЛ -110кВ Заварухино – Болото – 7 и ВЛ – 35 кВКыштым – Бижеляк первого, второго и третьего этапов строительства, в соответствии с утвержденным проектом  инв. 722 – 373.
 
    Настоящий договор заключен по 31.12.2011 и вступает в силу с момента подписания его сторонами (п. 2.1 договора).
 
    Арендная плата начисляется с 01.09.2011 и вносится арендатором  ежеквартально равными долями, от суммы платежей текущего года, не позднее 15 числа последнего месяца квартала, и не позднее 15 ноября (п. 2.4 договора).
 
    Арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату за землю (п. 2.10 договора).
 
    В соответствии с разделом 5 договора все споры между сторонами рассматриваются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно акту приема – передачи арендодатель передал а, арендатор принял  вышеуказанный земельный участок (л.д. 13).
 
    22.04.2013 истцом составлен акт обследования земельного участка  № 26, предоставленного для реконструкции ВЛ – 110кВ Кыштым – Аргаяш, ВЛ -110кВ Заварухино – Болото – 7 и ВЛ – 35 кВКыштым – Бижеляк, в Озерском городском округе ( л.д. 66-670.
 
    В результате обследования установлено, что указанный земельный участок используется в прежних границах, ранее утвержденных постановлением  от 26.06.2006 № 926.
 
    В ходе обследования с выездом на место установлено, чтоввиду значительной протяженности трассы для размещения линий электропередач, расположенной на земельном участке для реконструкции ВЛ-ПО кВ Кыштым-Аргаяш. ВЛ-ПО кВ Заварухино-Болото и ВЛ-35 кВ Кыштым-Бижеляк. в Озерском городском округе, части указанного земельного участка расположены на заболоченных, лесных территориях, проход по которым затруднен, а местами -невозможен. Кроме этого, вдоль некоторых участков трассы отсутствуют дороги. На основании вышеизложенного, было проведено частичное обследование земельного участка, на котором расположены опоры ЛЭП., доступ к которым был возможен.
 
    В результате обследования было установлено, что на обследуемых частях земельного участка расположены пирамидальные четырехстоечные металлические решетчатые опоры ЛЭП. На основаниях опор данного вида имеются надписи: «ВЛ-ПО кВ Кыштым-Аргаяш 2010 г.». «ВЛ-35 кВ Кыштым-Бижеляк».
 
    Кроме этого в состав трассы входят одностоечные опоры ЛЭП на железобетонном основании. На опорах указанного вида имеются надписи «ВЛ-110 кВ». «ВЛ-35 кВ».
 
    Опоры двух видов, обнаруженные в составе трассы ЛЭП. проходящей по части обследуемого земельного участка, пронумерованы.
 
    Просека ориентировочной шириной 40 м., проложенная вдоль трассы ЛЭП, на которой расположены указанные опоры, очищена от древесной и кустарниковой растительности.
 
    На момент проведения обследования земельного участка, работы по строительству или реконструкции трассы ЛЭП на обследуемых частях земельного участка не велись.
 
    Спорный земельный участок, как видно из пункта 1.1. договора, является не сформированным, на момент подписания договора аренды, на кадастровый учет не поставлен.
 
    Прилагаемый к договору план земельного участка имеет условное указание на предоставляемый в аренду земельный участок. Предоставление земельного участка произведено для предоставляется под реконструкцию  существующих ВЛ – 110кВ Кыштым – Аргаяш, ВЛ -110кВ Заварухино – Болото – 7 и ВЛ – 35 кВКыштым – Бижеляк первого, второго и третьего этапов строительства, в соответствии с утвержденным проектом инв. 722 – 373.(п. 1.3 договора).
 
    Государственная собственность на земельный участок не разграничена.
 
    В соответствии со ст. 8 Гражданского Кодекса РФ основанием возникновения гражданско-правовых обязательств являются договоры и сделки, совершенные в соответствии с законом.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Согласно п. 3 ст. 607 названного Кодекса в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    В силу п. 2 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на дату заключения договора, участок как объект земельных правоотношений представляет собой часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.
 
    Сведения о состоянии и об использовании земельных участков, их площадях, местоположении, экономических и качественных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании данных о межевании земельных участков, сведений, представленных правообладателями земельных участков, результатов проведения топографо-геодезических, картографических, мониторинговых, землеустроительных, почвенных, геолого-геоморфологических и иных обследований и изысканий (п. 2 ст. 17 Федерального закона "О государственном земельном кадастре").
 
    Аналогичный подход закреплен и в действующем в настоящее время  Федеральном законе от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
 
    Между тем доказательства того, что в отношении земельного участка, переданного в аренду ответчику, на дату заключении договора был произведен кадастровый учет и землеустроительные работы, в материалах дела отсутствуют.
 
    Указание на адресное расположение объекта (Челябинская область, Озерский городской округ) не является свидетельством идентификации земельного участка.
 
    Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что переданный в аренду ответчику земельный участок не был индивидуализирован, сведения, позволяющие определенно установить характеристики указанного земельного участка (местоположение, в том числе положение границ земельного участка, его кадастровый номер), отсутствуют, следовательно, условие договора об объекте, подлежащем передаче в аренду, нельзя считать согласованным, а договор заключенным.
 
    Однако, признание договора аренды незаключенным не освобождает ответчика от внесения платы за использование земельного участка.
 
    В ходе рассмотрения спора, судом установлено, что факт использования земельного участка ответчиком, подтвержден имеющими в материалах дела доказательствами (свидетельства о государственной регистрации  права, акт обследования земельного участка от 22.04.2013).
 
    Обстоятельства эксплуатации спорного земельного участка подтверждены актом обследования земельного участка от 22.04.2013, составленного главным специалистом отдела землеустройства Управления имущественных отношений администрации Озерского городского округа и начальником отдела землеустройства Управления имущественных отношений администрации Озерского городского округа (л.д. 66-67).
 
    Таким образом, суд считает установленным обстоятельство использования ответчиком земельного участка, как в спорный период, так и на дату рассмотрения спора.
 
    Согласно абз. 2, 3 п. 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
 
    Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами, столицами субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
 
    К вопросам местного значения относятся: регулирование планировок и застройка территорий муниципальных образований, контроль за использованием земель на территории муниципального образования (п. 9, 11 статьи 6 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"). 
 
    Пунктом 4 раздела 1 «Положения об управлении имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области» утвержденном решением Собрания депутатов Озерского городского округа от 19.10.2011 № 166, истец наделен осуществлять права собственника муниципального имущества, управления и распоряжения земельными участками, находящимися в ведении Озерского городского округа в соответствии с муниципальными правовыми актами.
 
    В связи с изложенным, предъявление иска произведено полномочным лицом.
 
    Согласно п.1,3 ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (согласно п. 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").
 
    В соответствии со ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Согласно ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    В связи с тем, что договорные отношения фактически отсутствуют и цена не может быть определена, истец просит взыскать сумму арендной платы, которая при обычных условиях гражданского оборота и использовании земельного участка добросовестным арендатором за период с 01.09.2011 по 15.03.2013 составила 407 229 руб. 16  коп.
 
    Расчет размера неосновательного обогащения произведен истцом исходя из площади земельного участка, фактически используемого ответчиком, удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, ставки размера арендной платы и коэффициентов, учитывающих  вид деятельности на арендованном земельном участке и расположение земельного участка, в соответствии с Законом Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО, Решением Собрания депутатов Озерского городского округа Челябинской области от 11.06.2008 № 98.(л.д. 37).
 
    Использованные в расчете показатели применены истцом в соответствии с нормативными актами, действовавшими в каждый из временных периодов использования земельного участка, учитывая регулируемый характер платы за использование земельными участками (ст. 424 ГК РФ).
 
    Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с 01.09.2011 по 15.03.2013в заявленном размере 407 229 руб. 16 коп.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 365 руб. 22 коп. за период с 16.09.2011 по 18.03.2013.
 
    В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" установлено, что судам следует учитывать, что в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Кодекса отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса.
 
    Учитывая изложенное, заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 407 229 руб. 16 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2011 по 18.03.2013 в размере 236 365 руб. 22 коп. подлежат удовлетворению.
 
    Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истец освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии с п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 611 руб. 89 коп.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», в лице филиала «Челябэнерго», г.Челябинск, в пользу Управления имущественных отношений администрации Озерского городского округа, г. Озерск, Челябинская область, неосновательное обогащения в сумме 407 229 руб. 16 коп., проценты в сумме 23 365 руб. 22 коп., всего 430 594 руб. 38 коп. 
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», в лице филиала «Челябэнерго», г.Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 611 руб. 89 коп.  
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
Судья                                                                          А.Г. Гусев
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru  или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.