Решение от 14 июня 2013 года №А76-4594/2013

 
    Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск                                                               Дело № А76-4594/2013
 
    14 июня 2013 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2013 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 14 июня 2013 г.  
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Максименковой К.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт», г.Уфа, ОГРН 1027402893418,
 
    к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», г. Москва, ОГРН 1037739877295,
 
    овзыскании 296 810 руб. 03 коп.,
 
 
 
    при участии в открытом судебном заседании:
 
    от  истца: Серковой М.Н. – представителя по доверенности № 91/13-Ю от 10.04.2013, предъявлен паспорт;
 
    от ответчика: Зубаировой Ю.Р. – представителя по доверенности от 20.12.2012 сроком по 07.11.1013, № 7с-3867 нотариально удостоверенная, предъявлен паспорт;
 
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» г. Уфа, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Южно-Уральской железной дороги, г. Москва, о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 296 810 руб. 03 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал. Заявленные исковые требования истец основывает на нормах ст.793 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ РФ)
 
    Ответчик исковые требования не признает, представил письменный отзыв (л.д.1-3, т.3), в котором указал, что по железнодорожным накладным № ЭО568243, ЭО568154, ЭО365765 просрочки не имеется, так как вагоны задержаны по вине владельца путей необщего пользования, в отношении остальных железнодорожных накладных возражения не представлены.
 
    Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, в августе, сентябре 2012 ОАО Российские железные дороги» в лице «Южно-Уральская железная дорога» осуществляло перевозку грузов для ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» по железнодорожным накладным № ЭО 568243, № ЭО 365765, № ЭН 568154, № ЭО 563415, № ЭО 602970, ЭО 722272, ЭП 057763, ЭП 057842, ЭО 423906, ЭО 423963, ЭП 102586, ЭО 652634, ЭО 653020, ЭО 715394, ЭН 643162, ЭН 889197.
 
 
    Согласно ст. 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации грузы считаются доставленными в срок, если: до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки вагоны с грузами поданы для выгрузки владельцам железнодорожных путей не общего пользования для грузополучателей; в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесена плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.
 
    Согласно ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.
 
    Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.
 
    Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.
 
    Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.
 
    В соответствии с абз. 4, 5 ст. 33 Устава и п. 10 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.
 
    Согласно ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.
 
    В соответствии со ст.ст. 33, 97, 120 и 123 Устава и Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом за просрочку доставки грузов ответчику начислены пени в размере 296 810 руб. 03 коп., в связи с чем истец направил в адрес перевозчика претензии № 06-6474-У от 25.09.2012, 06-6474/2-У от 25.09.2012, 06-6474/1-У от 25.09.2012, 06-6474/4-У от 25.09.2012, 06-6474/3-У от 25.09.2012, 06-7008-У от 17.10.2012, 06-7009-У от 17.10.2012, 06-7010-У от 17.10.2012, 06-7021/2-У от 17.10.2012, 06-7021/1-У от 17.10.2012, 06-7021-У от 17.10.2012, 06-6699-У от 03.10.2012, 06-6699/2-У от 03.10.2012, 06-6699/3-У от 03.10.2012, 06-6052/10-У от 10.09.2012, 06-6052/9-У от 10.09.2012 (л.д.14-15,19-20, 26-27,  32-33, 37-38, 42-43, 47-48, 52-53, 58-59, 63-64, 68-69, 73-74, 78-79, 83-84, 88-89, 93-94, т.1)
 
    Невыполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд на сумму 296 810 руб. 03 коп.
 
    В соответствии с п.п. 41, 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 №  30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», согласно статье 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, претензии по перевозкам грузов должны предъявляться в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.
 
    Уставом установлен порядок предъявления претензий, связанных с осуществлением перевозки грузов: кто может предъявлять претензии к перевозчику, какие документы должны прилагаться к претензии. Кроме того, статьей 122 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что порядок предъявления и рассмотрения таких претензий устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.
 
    В случаях отказа перевозчика от рассмотрения указанной претензии по существу со ссылкой на нарушение заявителем претензии установленного претензионного порядка и оспаривания правомерности отказа в рассмотрении претензии истцом, считающим претензионный порядок разрешения спора соблюденным, арбитражный суд принимает исковое заявление и возникшие разногласия по этому вопросу разрешает в заседании.
 
    Суд считает претензионный порядок соблюденным, исковое заявление рассматривается по существу.
 
    Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.
 
    Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.
 
    Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.
 
    Срок для надлежащего исполнения обязательств сторонами был исчислен с учетом действующих Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 27.
 
    Поскольку факт несвоевременного исполнения обязательств перевозчиком подтвержден материалами дела, у перевозчика возникла ответственность в соответствии со ст. 97 Устава ЖТ РФ в виде уплаты пеней в размере 9% платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов.
 
    Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что просрочка произошла вследствие обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 29 Устава ЖТ РФ: вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок (ст. 9, 65 АПК РФ).
 
    Таким образом, ответчик не подтвердил наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности перед грузополучателем за несвоевременную доставку груза железнодорожным транспортом, в том числе, свидетельствующих о возможности продления срока доставки груза на основании пунктов 5 и 6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Возражения ответчика по железнодорожным накладным № ЭО568243, ЭО568154, ЭО365765 отклоняются по следующим основаниям.
 
    По железнодорожной накладной № ЭО 568243 (л.д.16-17, т.1) срок доставки груза истекает 05.09.2012. Отметка о прибытии груза 06.09.2012. Акт общей формы № 4/2081 от 29.08.2012 (л.д.4, т.3) не содержит информации о причинах задержки данного вагона, предусмотренных пунктом 6 Правил № 27, в графе «Отметки перевозчика» также отсутствует информация о задержке груза и увеличения срока доставки.
 
    По железнодорожной накладной № ЭО 568154 (л.д.28-30, т.1) срок доставки груза истекает 05.09.2012. Отметка о прибытии груза 06.09.2012. Акт общей формы № 4/2081 от 29.08.2012 (л.д.4, т.3) не содержит информации о причинах задержки данного вагона, предусмотренных пунктом 6 Правил № 27, в графе «Отметки перевозчика» также отсутствует информация о задержке груза и увеличения срока доставки.
 
    По железнодорожной накладной № ЭО 365765 (л.д.21-22, т.1) срок доставки груза истекает 30.08.2012. Отметка о прибытии груза 02.09.2012, следовательно просрочка доставки груза составляет 3 суток и размер пени составляет 160 871 руб. 40 коп.
 
    Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 8 936 руб. 20 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 174 от 04.03.2013 (л.д.8, т.1).
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, ч. 2 ст.176 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требованияобщества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт», г.Уфа, ОГРН 1027402893418 удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт», г.Уфа, ОГРН 1027402893418  пени за просрочку доставки груза в размере 296 810 руб. 03 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 8 936 руб. 20 коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
Судья                                                                                   Е.А. Бахарева
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru