Определение от 31 декабря 2009 года №А76-45937/2009-58

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000  г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об оставлении заявления без движения
 
 
    г. Челябинск                           Дело № А76-45937/2009-58
 
    «31» декабря 2009 года
 
    Судья  Арбитражного  суда  Челябинской области Мрез И. В.,
 
    рассмотрев  материалы  дела  по   заявлению  Общества с ограниченной ответственностью «Трансмишн Хоспитал», г. Челябинск
 
    к  1. Администрации города Челябинска;
 
    2. Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска;
 
    3. Обществу с ограниченной ответственностью «Авто-К», г. Челябинск
 
    о признании недействительным распоряжения  от 05.05.2009 №1612-д, договора от 11.12.2009 №УЗ №019057-К-2009
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Трансмишн Холдинг»,       г. Челябинск (далее – ООО «Трансмишн Холдинг», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации города Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениями города Челябинска, Обществу с ограниченной ответственностью «Авто-К» (далее - ООО «Авто-К»), о признании недействительным распоряжения первого заместителя Главы города Челябинска от 05.05.2009 №1612-д о предоставлении земельного участка в аренду для строительства комплекса по обслуживанию автомобилей в Ленинском районе г. Челябинска Обществу с ограниченной ответственностью «Авто-К»; о признании недействительным договора аренды УЗ №019057-К-2009 от 11.12.2009 заключенного между Комитетом  по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска и ООО «Авто-К».
 
    Заявление должно соответствовать требованиям ст.ст. 125, 126 АПК РФ.
 
    Заявление подано с нарушением требований, предусмотренных АПК РФ, а именно:
 
    В соответствии с п. 5 ст. 125, п. 3 ст. 126 АПК РФ к заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых  заявитель  основывает свои требования.
 
    Как следует из существа заявленных ООО «Трансмишн Холдинг» требований о признании недействительным распоряжения первого заместителя Главы города Челябинска от 05.05.2009 №1619-д, указанное требование должно быть рассмотрено в порядке главы 24 АПК РФ. В соответствии с  ч. 1 ст. 199 АПК РФ заявление о признании ненормативного правового акта недействительным должно соответствовать требованиям, предусмотрен частью 1, пунктами 1,2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 АПК РФ, а также в соответствии части 2 данной статьи к заявлению прилагается текст оспариваемого акта- распоряжения от 05.05.2009 №1612-д.
 
    Ходатайство об истребовании данного ненормативного правового акта – распоряжения от 05.05.2009 №1612-д и доказательства того, что заявителем предприняты все меры для получения данного оспариваемого ненормативного правового акта не представлено.
 
    В соответствии  с п. 4 ст. 126 АПК РФ к заявлению прилагается копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица.
 
    В соответствии с п.3 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальный предпринимателей» от 08.08.2001 №129-ФЗ уполномоченное лицо юридического лица, зарегистрированного до вступления в силу настоящего Федерального закона, обязано в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона представить в регистрирующий орган сведения, предусмотренные подпунктами "а" - "д", "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.
 
    Невыполнение указанного требования является основанием для исключения такого юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом в отношении исключения недействующих юридических лиц.
 
    Статьей 11 указанного федерального закона установлено, что моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. При чем, регистрирующий орган не позднее одного рабочего дня с момента государственной регистрации выдает (направляет) заявителю документ, подтверждающий факт внесения записи в соответствующий государственный реестр. Форма и содержание документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    Документами, подтверждающими факт внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц, являются Свидетельство о государственной регистрации юридического лица по форме N Р51001, Свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц по форме N Р50003 и Свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года, по форме N Р57001 (п.5 Постановления Правительства РФ от 19.06.2002 №439 «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей»).
 
    В нарушение указанных положений к исковому заявлению не приложено свидетельство о государственной регистрации Общества с ограниченной ответственностью «Трансмишн Холдинг» в качестве юридического лица, приложенная к исковому заявлению копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе не является доказательством государственной регистрации юридического лица.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
 
    Согласно ч. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении.
 
    В соответствии с п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 г. № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 НК РФ» согласно п. ст. 333.18 НК РФ (далее – Кодекс)  факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении.
 
    В связи с этим (с учетом положений ст. 45 Кодекса) необходимо иметь в виду, что доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором представлены в поле «Списано со счета плательщика» - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате  - дата последнего платежа), в поле «Отметки банка» - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (п. 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в РФ, утвержденного указанием ЦБ РФ от 03.10.2002 г. № 2-П (с последующими изменениями).
 
    В представленном платежном поручении отсутствует отметка банка о списании со счета суммы госпошлины.
 
    Одновременно заявитель в порядке ст. ст.  90-91 АПК РФ,  ходатайствует о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику ООО «Авто-К» совершать действия по пользованию и распоряжению спорным земельным участком; запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Челябинской области совершать регистрационные действия по государственной регистрации договора от 11.12.2009 УЗ №019057-К-2009.
 
    Рассмотрев заявленное ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд приходит к выводу, что оно подлежит оставлению без движения по следующим основанием:
 
    Частью  2 ст. 90 АПК РФ предусмотрено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Пункт 5 части 4 ст. 92 АПК РФ регламентирует, что в заявлении об обеспечении иска должно быть указано, в том числе обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.
 
    В нарушение данного положения статьи в ходатайстве о принятии обеспечительных мер заявителем не указано обоснование причины обращения с заявлением, а также не представлено доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, не представлено доказательств возможного причинения ущерба заявителю.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 92 АПК РФ, к заявлению об обеспечении иска, если оно в соответствии с настоящим Кодексом оплачивается государственной пошлиной, прилагается документ, подтверждающий ее уплату. В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ,  при подаче заявления об обеспечении иска уплачивается государственная пошлина в размере  1 000 рублей.
 
    Согласно ч. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении.
 
    В доказательство уплаты суммы госпошлины на рассмотрение иска в Арбитражном суде Челябинской области, в том числе и на рассмотрение заявления об обеспечении иска, приложено платежное поручение №83 от 25.12.2009, однако не усматривается списание денежных средств в доход федерального бюджета.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 93 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам статьи 328 настоящего Кодекса, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 настоящего Кодекса, о чем незамедлительно сообщает лицу, подавшему заявление. После устранения нарушений, указанных судом, заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом незамедлительно.
 
    В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при наличии установленных статьей 128 АПК РФ оснований для оставления искового заявления без движения заявление об обеспечении иска, поданное одновременно с ним, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения и его принятия к производству, на что указывается в определении об оставлении искового заявления без движения.
 
    Оставление искового заявления без движения, возвращение искового заявления не препятствуют обращению заинтересованного лица в арбитражный суд с заявлением о применении предварительных обеспечительных мер в порядке, предусмотренном статьей 99 АПК РФ,
 
    В соответствии с ч.1 ст. 128 ЛПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
 
 
    Руководствуясь   ст.ст. 125-127, 184, 185, 214  АПК РФ, Арбитражный  суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1. ЗаявлениеОбщества с ограниченной ответственностью «Трансмишн Хоспитал» к  Администрации города Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями г. Челябинска, Обществу с ограниченной ответственностью «Авто-К» о признании недействительным распоряжения первого заместителя Главы города Челябинска от 05.05.2009 №1612-д о предоставлении земельного участка в аренду для строительства комплекса по обслуживанию автомобилей в Ленинском районе г. Челябинска Обществу с ограниченной ответственностью «Авто-К»; о признании недействительным договора аренды УЗ №019057-К-2009 от 11.12.2009 заключенный между Комитетом управления имуществом и земельным отношениям г. Челябинска и ООО «Авто-К» - оставить  без движения.
 
    2. Заявление о принятии обеспечительных мер оставить без движения.
 
    3. Заявителю в срок до 01 февраля 2010 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. При этом документы (копию свидетельства о госрегистрации в качестве юридического лица, справка банка о списании со счета суммы 5000 руб. в счет уплаты госпошлины по платежному поручению № 83 от 25.12.2009 г. (выписку из лицевого счета), надлежащим образом заверенную копию оспариваемого ненормативного акта – распоряжения от 05.05.2009 №1612-д, доказательства, обосновывающие причины обращения с заявление о применении обеспечительных мер) должны поступить непосредственно в канцелярию суда заблаговременно, до указанной даты.
 
     3.Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 4 статьи 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд  возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.
 
    Судья:                           И. В. Мрез
 
    Получить информацию о движении дела возможно на официальном сайте арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет по веб-адресу: www.chelarbitr.ru. или по тел. 8 (351) 266-71-97 (помощник судьи или секретарь судебного заседания), факс 266-72-10.
 
 
    Примечание: при переписке обязательно ссылайтесь на номер и дату рассмотрения дела.