Решение от 24 июня 2013 года №А76-4576/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Челябинск
 
    24 июня 2013 г.                                                          Дело № А76-4576/2013
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Рожкова Т.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селенских С.М., рассмотрев открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Бекас-Техно», ОГРН 1097447011661, г. Челябинск,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Мир сна», ОГРН 1107453001468, г. Челябинск,
 
    о взыскании 67 860 руб.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Бекас-Техно», ОГРН 1097447011661, г. Челябинск (далее – истец, ООО ОП «Бекас-Техно»), 19.03.2013обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мир сна», ОГРН 1107453001468, г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «Мир сна»), о взыскании задолженности по договору об оказании охранных услуг от 01.11.2011 № 1669 за период обслуживания с 01.11.2011 по 27.11.2012 в размере 39 860 руб., штрафной неустойки за период с 12.11.2011 по 30.03.2012 в размере 28 000 руб. (л.д.6-7).
 
    Из искового заявления усматривается, что основанием обращения в суд с настоящим иском послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору от 01.11.2011 № 1669. В качестве нормативного обоснования требований приведены положения ст.ст. 781, 309, 330 Гражданского кодекса РФ.
 
    На основании части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.
 
    В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    В части 4 статьи 123 АПК РФ предусматриваются случаи, приравниваемые к надлежащему извещению. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    Суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Из материалов дела следует, что определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного и судебного заседанийнаправлено Арбитражным судом Челябинской области по юридическому адресу ответчика: Челябинская область, г. Челябинск, пр. Ленина, д. 30 корп. А, кв. 48 (л.д.54, 72-73).
 
    Указанное заказное письмо было возвращено в арбитражный суд с отметкой – истек срок хранения.
 
    В соответствии с подпунктом «в» пункта 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, почтовое отправление возвращается по обратному адресу по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.
 
    Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 утверждены «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Согласно данным правилам (пункты 3.3, 3.4, 3.5) почтовое отделение направляет адресату уведомление о необходимости получения судебного отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. В случае если адресат отказался получить почтовое отправление разряда «Судебное», почтальон должен зафиксировать отказ, сделав отметку на уведомлении о вручении. Не врученные адресатам почтовые отправления разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на почту.
 
    Вручение уведомления о необходимости получения почтового отправления входит в обязанность организации почтовой связи согласно абзацу 1 статьи 2 Закона «О почтовой связи» № 176-ФЗ от 17.07.1999.
 
    Суд, исследовав почтовый конверт, установил, что на нем имеются отметки о направлении извещений в адрес ответчика, а потому суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.
 
    Рассмотрев материалы дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
 
    Как видно из материалов дела,общество с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Бекас-Техно» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2009 ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска за ОГРН 1097447011661 (л.д.45).
 
    01.11.2011 между ООО ОП «Бекас-Техно» (исполнитель) и ООО «Мир сна» (заказчик) был заключен договор № 1669 об оказании охранных услуг, предметом которого в силу пункта 1.1. договора, является обязанность исполнителя оказывать заказчику один или несколько видов охранных услуг, перечень которых приведен в договоре (л.д.14-18).
 
    Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что размер абонентской платы указан в разделе 13 договора. Абонентская плата начисляется с момента вступления в силу договора, если иной момент договором не установлен. Размер абонентской платы по договору не зависит от постановки объекта под охрану, фактического количества часов, в которые объект находился под охраной, а также от количества вызовов на объект группы задержания.
 
    Дополнительно к сумме абонентской платы заказчик в силу пункта 5.3 договора оплачивает следующие, фактически оказанные исполнителем услуги (выполненные работы), в том числе, ремонтные работы и эксплуатационное обслуживание средств сигнализации - на основании акта выполненных работ в сумме, указанной в акте выполненных работ, смену (удаление и/или присвоение) кодов пользователем в размере 300 руб. за каждое изменение.
 
    Согласно пункту 5.4 договора абонентская плата уплачивается заказчиком до десятого числа каждого текущего месяца путем наличного расчета или безналичного перечисления на расчетный счет исполнителя. Иные платежи, поименованные в договоре, в срок до десятого числа каждого месяца, следующего за расчетным. В случае совпадения последнего дня оплаты, установленного настоящим пунктом с выходным или праздничным днем, оплата производится в ближайший за выходным/праздничным днем рабочий день.
 
    Согласно пункту 6.1 договора ежемесячно исполнитель и заказчик подписывают отчеты (акты выполненных работ).
 
    Акты выполненных работ, а также счета-фактуры в силу пункта 6.2 договора составляются исполнителем и направляются заказчику в двух экземплярах в течение пяти дней с момента окончания каждого месяца. Заказчик обязан подписать указанные акты в течение пяти дней с момента получения и направить один экземпляр каждого подписанного акта выполненных работ в адрес исполнителя.
 
    При наличии претензий по качеству оказанных исполнителем услуг в силу пункта 6.3 договора заказчик вправе не подписывать акт выполненных работ и обязан направить исполнителю претензии в письменном виде в сроки, установленные в пункте 6.2 договора для возврата актов выполненных работ.
 
    В случае не подписания заказчиком акта выполненных работ и не направления претензии в адрес исполнителя в установленные договором сроки, услуги считаются оказанными в объеме и качестве, соответствующих условиям договора (пункт 6.4 договора).
 
    Согласно пункту 7.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2011 включительно.
 
    Приложением № 13 к договору стороны согласовали виды оказываемых услуг (охрана имущества, экстренный выезд, эксплуатационное обслуживание, реагирование на сигналы «пожар»), объекты оказываемых услуг (магазин «Мир сна» по адресу: г. Челябинск, ул. Бр.Кашириных, д. 161, пом. № 5), время оказания охраны, размер абонентской платы и стоимость имущества, находящегося на объекте (л.д.20).
 
    Во исполнение условий договора истец в 2011-2012 гг. предоставил ответчику услуги по охране имущества, что подтверждается составленными, но неподписанными со стороны заказчика актами выполненных работ № 16867 от 01.11.2011, № 16775 от 30.11.2011, № 16774 от 31.12.2011, № 3609 от 31.01.2012, № 5413 от 02.02.2012, № 3610 от 29.02.2012, № 3611 от 31.03.2012, № 6610 от 30.04.2012, № 6611 от 31.05.2012, № 14234 от 25.06.2012, № 6612 от 30.06.2012, № 12772 от 31.07.2012, № 12773 от 31.08.2012, № 12774 от 30.09.2012, № 16673 от 31.10.2012, № 16674 от 27.11.2012 (л.д.35, 37-43).
 
    В качестве доказательств направления актов выполненных работ истцом представлена копия письма от 25.01.2013 исх. №10, в качестве приложения к которому ООО ОП «Бекас-Техно» направило в адрес ООО «Мир сна» акты (л.д.13).
 
    Ответчик свои обязательства по оплате услуг связи не выполнил, в результате чего образовалась задолженность в сумме 39 860 руб.
 
    Отсутствие добровольного исполнения обязательств со стороны ответчика явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
 
    Исследовав представленные по делу доказательства арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.
 
    Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    На основании п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В отсутствие мотивов отказа от подписания актов выполненных работ по охране имущества с ноября 2011 по ноябрь 2012 года включительно, подписанные истцом в одностороннем порядке документы признаются действительными и принимаются в качестве доказательств выполнения обществом поименованных в них работ.
 
    Представленные акты выполненных работ подтверждают факт оказания услуг охраны и дополнительных услуг по договору от 01.11.2011 (ремонтные работы и смена кодов пользователей).
 
    Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства направления в период действия договора истцу каких-либо претензий в отношении оказываемых услуг.
 
    Поскольку факт оказания услуг по договору № 1669от 01.11.2011 подтвержден представленными в материалы дела документами в соответствии со ст. 65 АПК РФ, требования истца в сумме 39 860 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ способом обеспечения исполнения обязательств, в виде определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения является неустойка (пени).
 
    Пунктом 4.7.3 договора стороны согласовали, что в случае заказчиком нарушения порядка или сроков расчетов с исполнителем заказчик на основании письменной претензии исполнителя уплачивает штрафную неустойку в размере 200 руб. за каждый день просрочки надлежащего исполнения обязательства (л.д.14-22).
 
    Штрафы, неустойка, проценты и иные подобные выплаты подлежат начислению только в случае предъявления соответствующего требования одной из сторон.
 
    Квалификация отношений между ООО ОП «Бекас-Техно» и ООО «Мир сна» в качестве основанных на заключенном договоре об оказании охранных услуг, свидетельствует о достижении сторонами соглашения о неустойке, условие о которой содержится в договоре от 01.11.2011.
 
    По расчету истца,суммапени за просрочку платежа по договору за период с 12.11.2011 по 30.03.2012 составила 28 000 руб. (л.д.12).
 
    Согласно письменным пояснениям истца начисление штрафной неустойки за весь период просрочки оплаты за оказанные истцом услуги в размере 200 руб. за каждый день просрочки платежа значительно превысит сумму неустойки над суммой основного долга, что будет являться несоразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства. Истец считает начисление штрафной неустойки за период с 12.11.2011 по 30.03.2012 соразмерным последствиям нарушенного обязательства (л.д.70).
 
    Поскольку истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.12.2010 по 31.01.2011 в размере 12 400 руб. 00 коп., суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за указанный период в заявленной сумме.
 
    В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Из материалов дела следует, что ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявлял.
 
    Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 16 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).
 
    Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.
 
    Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
 
    Следовательно, оснований для снижения неустойки не имеется.
 
    Данный вывод суда соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/2010.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении с иском, пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Истцу при подаче искового заявления определением суда от 20.03.2013 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 2 714 руб. 40 коп., а потому взыскание пошлины производится с ответчика в доход федерального бюджета (л.д.1-5).
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мир сна», г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Бекас-Техно», г. Челябинск, задолженность в сумме 39 860 руб., штрафную неустойку за период с 12.11.2011 по 30.03.2012 в размере 28 000 руб.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мир сна», г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 714 руб. 40 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
Судья                                                                                                Т.В. Рожкова
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru