Определение от 11 января 2010 года №А76-45722/2009-6

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454091, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Челябинск                                   
 
    11 января 2010 года                                                                № А76-45722/2009-6
 
 
    Судья  Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В., при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления
 
    ООО «Инвестстрой», г. Челябинск
 
    к ООО «ВаргаСтрой», г. Челябинск
 
    о взыскании 710 555 руб. 96 коп.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Инвестстрой», г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «ВаргаСтрой», г. Челябинск о взыскании 710 555 руб. 96 коп.
 
    Исковое   заявление    подано   с нарушением требований, предусмотренных п. 2  ст.126 АПК РФ, а именно истцом не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в федеральный бюджет в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
 
    Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины  плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении.
 
    Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата, по форме, установленной Министерством финансов Российской Федерации.
 
    В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.
 
    В связи с этим (с учетом положений статьи 45 Кодекса) необходимо иметь в виду, что доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П (с последующими изменениями)).
 
    При наличии упомянутых доказательств, подтверждающих уплату в федеральный бюджет государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде, исковое заявление, иное заявление, жалоба принимаются к рассмотрению.
 
    В обоснование заявленного ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, истцом не приложен перечень банковских счетов, подтвержденный налоговым органов.
 
    Также при подаче искового заявления истцом нарушено требование, предусмотренное ч. 3 ст. 125 АПК РФ, п.1 ст. 126 АПК РФ, а именно не представлено доказательство направления ответчику  копии искового заявления заказным письмом с уведомлением.
 
    В соответствии  с п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002г. №11 при отсутствии  уведомления о вручении, направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 ст. 126 АПК РФ.  Это может  быть почтовая  квитанция, свидетельствующая о направлении  копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии  искового  заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле,  непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении  направленных (врученных) ему документов, а  также иные документы, подтверждающие направление искового заявления  и приложенных к нему документов.
 
    Кроме того, исковое заявление подано с нарушением требований, предусмотренных п. 4 ст. 126 АПК РФ, а именно: к исковому заявлению не приложена копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица.
 
    При указанных обстоятельствах, исковое заявление следует оставить без движения.
 
    Руководствуясь ст. 125, ст. 126, ст. ст. 128, 184 и 185 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1. Оставить исковое заявление ООО «Инвестстрой», г. Челябинск без движения.
 
    2. Предложить истцу в срок до 28 января 2010 годаустранить обстоятельства, послужившие основанием к оставлению иска без движения,  для чего представить в арбитражный суд:
 
    - подтвержденный налоговым органом  перечень  расчетных  и  иных счетов предприятия, наименования и  адресов  банков  и  других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; данные банков об отсутствии на соответствующих счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины.
 
    - подлинные доказательства направления искового заявления заказным письмом с уведомлением в адрес ответчика.
 
    - копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица.
 
    3. Разъяснить истцу, что в соответствии с п. 4 ст. 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном ст. 129 АПК РФ.
 
 
    Судья                                     И.В. Костарева
 
 
 
 
 
 
Примечание: при переписке обязательно ссылайтесь на номер дела № А76-45722/2009-6
 
Информация о ходе рассмотрения дела содержится на официальном сайте арбитражного суда: http: www. chel.arbitr. ru., а также можно узнать в справочной службе суда по тел. 265 – 78 – 24.