Решение от 16 сентября 2013 года №А76-4572/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    16 сентября 2013 года                                                                          г. Челябинск
 
Дело № А76-4572/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 16 сентября 2013 года.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шедловской В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Охранного предприятия «Бекас-Техно», ОГРН 1097447011661, г.Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Сантрейд», ОГРН 1077448008681, г.Москва, о взыскании 2 920 руб.,
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью Охранного предприятия «Бекас-Техно», ОГРН 1097447011661, г.Челябинск (далее – истец), 19.03.2013обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сантрейд», ОГРН 1077448008681, г.Москва (далее – ответчик), о взыскании 2 920 руб.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения ст. ст. 309, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и на нарушение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору № 331 об оказании охранных услуг от 01.06.2010 за период с 01 октября 2010 – 22 ноября 2010 года.
 
    Определением суда от 21.03.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное п.п. 3, 4 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения ответчиком определения по адресу, указанному в исковом заявлении и в выписке из ЕГРЮЛ в сроки, установленные ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определением от 14.05.2013 судперешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 06.06.2013, и к судебному заседанию на 27.06.2013.
 
    Стороны уведомленные о принятии искового заявления к производству, в суд не явились, извещены о дате и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, по правилам гл. 32, 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 53,74-76, 81-82).
 
    Дело рассматривается в отсутствие сторон по правилам ч. ч. 1, 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещенных о дате и времени судебного заседания согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Отзыв и доказательства по делу согласно определениям арбитражного суда от 21.03.2013, от 14.05.2013, от 27.06.2013, от 01.08.2013 ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Неявка или уклонение ответчика от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.
 
    03.06.2013 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований по делу. Исковыми требованиями по делу истец просит считать: сумму долга по договору от 01.06.2010 № 331 за период обслуживания с 01.10.2010 по 22.11.2010 в размере 2 373 руб., сумму долга по договору от 01.06.2010 № 160 за период обслуживания с 01.09.2010 по 22.11.2010 в размере 547 руб.
 
    Судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято уточнение размера исковых требований.
 
    Дело рассматривается в отсутствие сторон по правилам ч. 3 ст. 156 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.
 
    Из материалов дела следует, что 01.06.2010 между ООО ОП «Бекас-Техно» (исполнитель) и ООО «Сантрейд» (заказчик) и соисполнителями – ООО ОП «Витязь-3»,ООО ОП «Витязь», ООО ОП «Витязь-4», ООО ОП «Витязь-5», ООО ОП «Витязь-6», ООО ОП «Витязь-7», подписан договор № 331 об оказании охранных услуг (л.д. 13-20), в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказывать заказчику охранные услуги: охрану находящегося внутри объекта имущества, принадлежащего заказчику на праве собственности или на иных законных основаниях; эксплуатационное обслуживание средств охранной и/или тревожной сигнализации, установленных на объекте и подключенных на пульт централизованного наблюдения (далее – «ПЦН») исполнителя; услуги по экстренному выезду группы быстрого реагирования при получении сигнала «тревога» от средств тревожной сигнализации для пресечения правонарушений в отношении имущества заказчика, жизни и здоровья его работников; обеспечение реагирования (в том числе, экстренного выезда группы быстрого реагирования исполнителя на объект заказчика) при поступлении сигнала «пожар» от средств пожарной сигнализации, установленных на объекте на ПЦН исполнителя.
 
    Пунктом 3.1.9 договора установлена обязанность заказчика производить расчет с исполнителем в сроки и на условиях, установленных договором.
 
    Согласно п. п. 5.1 – 5.2 договора расчет за оказанные услуги по договору заказчик осуществляет непосредственно с исполнителем. Размер абонентской платы указывается в разделе 13 договора.
 
    Абонентская плата уплачивается заказчиком до десятого числа каждого месяца (п. 5.4 договора).
 
    В соответствии с п. п. 6.1 – 6.2 договора ежемесячно исполнитель и заказчик подписывают отчеты (акты выполненных работ). Акты выполненных работ составляются исполнителем и направляются заказчику в двух экземплярах в течение пяти дней с момента окончания каждого месяца. Заказчик обязан подписать указанные акты в течение пяти дней с момента получения и направить один экземпляр в адрес исполнителя.
 
    В случае не подписания заказчиком акта выполненных работ и не направления претензий в адрес исполнителя услуги считаются оказанными в объеме и качестве, соответствующим условиям договора (п. 6.4 договора).
 
    Срок действия договора установлен с момента подписания и по 31.12.2010.
 
    В разделе 13 договора стороны согласовали охраняемый объект – офисное помещение, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев, д. 32, офис 301 (3 этаж); вид и период охраны; стоимость предоставляемых услуг по договору № 331 от 01.06.2010 в сумме 2 800 руб. 00 коп. в месяц (л.д. 18 оборот).
 
    Между сторонами ООО «Сантрейд» и ООО ОП «Бекас-Техно» подписан акт о приеме-передаче товарно-материальных ценностей – ТК-100 (радиопередающее устройство) на сумму 3 042 руб. 87 коп. (л.д. 30).
 
    Истец в обоснование факта оказания услуг по договору № 331 от 01.06.2010 предоставил подписанные со стороны истца акты выполненных работ (л.д. 28-29): № 9609 от 31.10.2010 на сумму 2 800 руб. 00 коп., № 9610 от 31.10.2010 на сумму 200 руб. 00 коп., № 10447 от 30.11.2010 на сумму 147 руб. 00 коп., № 10446 от 30.11.2010 на сумму 2 053 руб. 00 коп., всего на сумму 5 200 руб. 00 коп., детализацию по охраняемому объекту за период с 01.10.2010 по 22.11.2010 (л.д. 38).
 
    Ответчиком факт и объем оказанных услуг не оспорен.
 
    Также между сторонами составлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2011, согласно которому задолженность ответчика ООО «Сантрейд» перед истцом ООО ОП «Бекас-Техно» составила – 2 920 руб. (л.д. 25).
 
    Поскольку ответчик в полном объеме оказанные услуги не оплатил, у ООО «Сантрейд» перед ООО ОП «Бекас-Техно» по договору № 331 от 01.06.2010 образовалась задолженность в сумме 2 920 руб. 00 коп., что послужило основанием для обращения ООО ОП «Бекас-Техно» с рассматриваемым иском в суд.
 
    Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Договор согласно ст. ст. 421, 422, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации является по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг.
 
    На основании ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Таким образом, из указанной нормы права следует, что предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.
 
    На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Услуга, указанная сторонами в договоре №331 об оказании  охранных услуг от 01.06.2010,определена, обозначено местонахождение объекта охраны, срок оказания услуг, в силу чего договор № 331 от 01.06.2010 об оказании охранных услуг является заключенным.
 
    Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что факт оказания охранных услуг ответчику доказан.
 
    Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст.ст. 64, 67, 68 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Доказательства о наличии претензий по качеству оказанных услуг в спорный период, как и предложений по уменьшению стоимости услуг ввиду ненадлежащего их исполнения, в материалах дела отсутствуют.
 
    Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору № 331 от 01.06.2010 составляет 2 920 руб. 00 коп.
 
    Ответчик не представил суду доказательств отсутствия задолженности по договору № 331 от 01.06.2010.
 
    Поскольку факт оказания услуг по договору № 331 от 01.06.2010 об оказании охранных услуг подтвержден материалам дела и ответчиком не оспаривается, требования истца о взыскании задолженности в размере 2 920 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    При подаче искового заявления на основании ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 333.22 и ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
 
    При цене иска 2 920 руб. 00 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. (ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
решил:
 
    Исковые требования истца – общества с ограниченной ответственностью Охранного предприятия «Бекас-Техно», ОГРН 1097447011661, г.Челябинск, удовлетворить.
 
    Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Сантрейд», ОГРН 1077448008681, г.Москва, в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью Охранного предприятия «Бекас-Техно», ОГРН 1097447011661, г.Челябинск, задолженность в размере 2 920 руб. 00 коп.
 
    Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Сантрейд», ОГРН 1077448008681, г.Москва, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
 
    Судья                                                                                    Н.А. Булавинцева
 
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru