Решение от 23 августа 2013 года №А76-4570/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    23 августа 2013 г.                                                                          г. Челябинск
 
    дело № А76-4570/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2013 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 23 августа 2013 г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Писаренко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рамгуловой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие«Бекас-Техно», ОГРН 1097447011661, г. Челябинск,  к обществу с ограниченной ответственностью«Изумруд», ОГРН 1107451000689, г. Челябинск, о взыскании 18 008руб. 00 коп.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью Охранное предприятие«Бекас-Техно» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью«Изумруд» о взыскании задолженности в размере 12 008 руб. 00 коп., неустойки в размере 6 000 руб. 00 коп., всего 18 008руб. 00 коп.
 
    Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 07.06.2010г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 721 об оказании охранных услуг, в соответствии с условиями которого:
 
    - исполнитель обязуется по заданию заказчика  обязуется оказывать заказчику один или несколько видов охранных услуг нижеперечисленных: охрану находящегося внутри объекта  имущества, принадлежащего заказчику на праве собственности или на иных законных основаниях; эксплуатационное обслуживание средств охранной и/или тревожной сигнализации (виды установленных на объекте средств сигнализации указаны в разделе 13 договора, установленных на объекте и подключенных на пульт централизованного наблюдения исполнителя в соответствии с порядком и условиями, установленными договором; услуги по экстренному выезду группы быстрого реагирования при поручении сигнала «Тревога» от средств тревожной сигнализации для пресечения правонарушений в отношении имущества заказчика, жизни и здоровья его работников; обеспечение реагирования (в том числе экстренного выезда группы быстрого реагирования исполнителя на объект заказчика) при поступлении сигнала «Пожар» от средств пожарной сигнализации обособленный объект недвижимости (пункт 1.1.),
 
    - в случае нарушения порядка или сроков расчетов с исполнителем заказчик на основании письменной претензии исполнителя уплачивает последнему штрафную неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки надлежащего исполнения обязательств (пункт 4.7.3.),
 
    - расчет за оказанные услуги по договору заказчик осуществляет непосредственно с исполнителем. НДС не предусмотрен (пункт 5.1.),
 
    - размер абонентской платы указан в разделе 13 договора. Абонентская плата начисляется с момента вступления в силу договора, если иной момент договором не установлен (пункт 5.2.),
 
    - договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2010 г. включительно (пункт 7.1.).
 
    07.06.2010 г. между сторонами подписан акт о приеме-передаче товарно-материальных ценностей, о том, что принят к обслуживанию объект - массажный салон «Богема», расположенный по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, 17, литер АА1.
 
    07.06.2010 г. сторонами подписан акт о приеме-передаче установленной на объекте охранной сигнализации.
 
    Факт предоставления услуг охраны подтверждается актами выполненных работ, подписанными истцом в одностороннем порядке:
 
    - № 8081 от 30.06.2010 г. на сумму 1 440 руб. 00 коп.,
 
    - № 8082 от 31.07.2010 г. на сумму 1 800 руб. 00 коп.,
 
    - № 8083 от 31.08.2010 г. на сумму 1 800 руб. 00 коп.,
 
    - № 8084 от 30.09.2010 г. на сумму 1 800 руб. 00 коп.,
 
    - № 9079 от 31.10.2010 г. на сумму 1 800 руб. 00 коп.
 
    - № 9915 от 30.11.2010 г. на сумму 1 800 руб. 00 коп.,
 
    - № 10752 от 31.12.2010 г. на сумму 1 568 руб. 00 коп.
 
    Кроме того, истцом в одностороннем порядке подписаны акты сверок взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2011 г., согласно которому размер задолженности ответчика перед истцом составил 12 008 руб. 00 коп., за период с 01.01.2012 г. по 05.03.2013 г. составил 12 008 руб. 00 коп.
 
    В подтверждение оказанных истцом ответчику услуг подтверждено Событиями за период 07.06.2010 г. по 27.12.2010 г.
 
    Истцом в адрес ответчика направлено письмо (исх. № 46 от 05.03.2013 г.) с требованием оплатить задолженность в размере 12 008 руб. 00 коп., пени в размере 6 000 руб. 00 коп. за период с 01.07.2010 г. по 30.07.2010 г.
 
    Не оплата ответчиком истцу оказанных услуг послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым исковым заявлением в арбитражный суд.
 
    В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Истец выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, что подтверждается материалами дела, ответчиком обратного не представлено.
 
    Согласно положениям части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Как указано выше, согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В силу статьи 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначенный судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
 
    В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ).
 
    Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени ответчик задолженность перед истцом не погасил, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежитвзысканию задолженность в размере 12 008 руб. 00 коп.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    Учитывая, что стороны при заключении договора (п. 4.7.3.) предусмотрели условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему, согласно которому в случае нарушения порядка или сроков расчетов с исполнителем заказчик на основании письменной претензии исполнителя уплачивает последнему штрафную неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки надлежащего исполнения обязательств, требование истца является обоснованным и, таким образом, подлежит удовлетворению.
 
    Истцом представлен расчет неустойки, в соответствии с которым за период с 01.07.2010 г. по 30.07.2010 г. ее размер составил  6 000 руб. 00 коп. - указанный расчет проверен судом и признан верным.
 
    Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом ответчик должен представить доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчиком не заявлено о применении статьи 333 ГК РФ, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства так же не представлено. При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном истцом размере 6 000 руб. 00 коп.
 
    При подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью«Изумруд» в пользу общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие«Бекас-Техно» задолженность 12 008 руб. 00 коп., неустойку в размере 6 000 руб. 00 коп.,
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью«Изумруд» в доход федерального бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
 
 
    Судья                                                                                      Писаренко Е.В.
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда - http://18aas.ru.