Определение от 13 января 2010 года №А76-45691/2009-7

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без движения
 
 
    г. Челябинск       
 
    11 января 2010 года                                 Дело № А76-45691/2009-7
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области В.М. Зубенко, при рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Ресторатор»,  ИНН 5407030777, адрес: Красноярский край, г.Красноярск, пр.Газеты Красноярский рабочий, 199, к ответчикам:
 
 индивидуальному предпринимателю Исупову Кириллу Александровичу, ОГРНИП 305745113200020, адрес: г.Челябинск, Плеханова, 45-20;  индивидуальному предпринимателю Юнусову Марату Шайхисламовичу, ИНН 744710469215, адрес: г.Челябинск, Краснознаменная, 14-35
    о взыскании стоимости неотделимых улучшений по договору аренды в сумме 8 417 562 руб 54 коп
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Ресторатор» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к индивидуальному предпринимателю Исупову Кириллу Александровичу, индивидуальному предпринимателю Юнусову Марату Шайхисламовичу о взыскании солидарно стоимости неотделимых улучшений арендованных помещений по договору аренды нежилых помещений от 01.05.2007 в сумме 8 417 562 руб 54 коп.
 
    Ознакомившись с исковым заявлением и приложенными к нему документами, арбитражный суд приходит к выводу, что Истцом нарушены требования, предусмотренные ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
 
    1.Истцом нарушен п. 2 части 1 статьи 126 АПК РФ, согласно которому  к исковому заявлению прилагается документ,  подтверждающий  уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.
 
    Истец заявил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до вынесения решения по делу.
 
    В соответствии со статьёй 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, порядок предоставления отсрочки уплаты госпошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    Отсрочка уплаты госпошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица, в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    Арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьёй 333.41 настоящего Кодекса (подпункт 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    По правилам пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
 
    - подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица -заинтересованной стороны);
 
    - подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.
 
    Истцом представлены только копии справок о состоянии счета Красноярского филиала ОАО «МДМ-Банк» от 16.11.2009, Челябинского филиала ОАО «МДМ-Банк» от 16.11.2009.
 
    Таким образом, надлежащих документов, в обоснование заявленного ходатайства истцом не представлено,  в связи, с чем суд не имеет возможности оценить имущественное положение истца.
 
    2. Истцом нарушен п.3 ст.126 АПК РФ, согласно которому к исковому заявлению должны быть приложены все документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Истцом не представлен   договор аренды от 15.12.2006. Договор субаренды от 01.08.2007 представлен в нечитаемой копии.
 
    3. Согласно требованиям п.4 ст.125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть сформулированы  требования  истца к ответчику  со ссылкой на законы  и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам – требования к каждому из них.  Истцом не представлено нормативное обоснование  солидарности ответственности ответчиков.
 
    4. К исковому заявлению не приложен расчёт взыскиваемой денежной суммы с указанием  периода  и первичной  бухгалтерской документации (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В силу ч. 1 ст. 128 АПК РФ подача искового заявления с нарушением требований, установленных ст.ст. 125 и 126 АПК РФ является основанием для оставления его без движения.
 
    Руководствуясь ст.ст.184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Исковое заявление ООО «Ресторатор», г.Красноярск оставить без движения.
 
           Для устранения недостатков, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, предложить истцу представить в суд:
 
    - подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
 
    - подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам в подлинных экземплярах по состоянию на дату обращения в суд.
 
    Кроме того, представить договор аренды от 15.12.2006, читаемую копию договора субаренды от 01.08.2007,  нормативно обосновать  солидарность ответственности ответчиков, представить расчет взыскиваемой денежной суммы с указанием  периода  и первичной  бухгалтерской документации.
 
    Документы, свидетельствующие об устранении недостатков должны поступить в Арбитражный суд Челябинской области не позднее 01 февраля 2010 года.
 
    Разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 4 ст. 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном ст. 129 АПК РФ.
 
 
Судья    подпись   В.М. Зубенко
 
 
    При переписке обязательно ссылайтесь на номер дела, тел.помощника судьи 265-33-73 (каб.619), факс 266-72-10.  Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в первой инстанции можно получить на Интернет – сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru