Решение от 17 июня 2013 года №А76-4564/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Челябинск                    
 
    17 июня 2013 г.                                                               Дело № А76-4564/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2013 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 17 июня 2013 года
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.В. Шведко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.А. Бойко, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Городской экологический центр», г. Челябинск, ОГРН 1027402903956
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Изюминка», г. Челябинск, ОГРН 1107452001711
 
    о взыскании 12 507 руб. 55 коп.,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Городской экологический центр», г. Челябинск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Изюминка», г. Челябинск (далее – ответчик) о взыскании 12 507 руб. 55 коп.
 
    Заявленные исковые требования истец основывает на договоре, на нормах ст.ст. 309, 310, 393, 405, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
 
    Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочного представителя не направил (т. 1 л.д. 71, 73).
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание полномочного представителя не направил, отзыва не представил (л.д. 72, 74).
 
    В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
 
    Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
 
    Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 АПК РФ  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.
 
    Определения суда от 21.03.2013 и от 03.04.2013 направлялись ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 1 л.д. 65-68): г. Челябинск, ул. Хохрякова, 12а-76, конверт с указанным почтовым отправлением вернулся в Арбитражный суд Челябинской области с указанием причины возврата: «отсутствие адресата по указанному адресу», о чем имеется отметка на почтовых конвертах (т. 1 л.д. 72, 74).
 
    При этом информация о ходе рассмотрения дела своевременно размещалась Арбитражным  судом Челябинской области в сети Интернет.
 
    Иными адресами арбитражный суд не располагал. Заявлений ответчика о смене адреса места его нахождения, либо о направлении судебной корреспонденции по иному адресу, материалы дела не содержат.
 
    На основании изложенного, суд  приходит к выводу, что им были предприняты необходимые и достаточные в силу требований главы 12 АПК РФ меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако явку своего представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 АПК РФ не представил.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.
 
    Как установлено материалами дела, 01 мая 2010 года между истцом (исполнитель по договору) и ответчиком (заказчик по договору) заключен договор № ВР/О5-1062 (далее - договор) в редакции дополнительного соглашения № 1 от 30.04.2012 (т. 1 л.д. 13), предметом которого является оказание исполнителем по заданию заказчика возмездных услуг по безопасной транспортировке отходов с места накопления до места размещения - территории, занятой под городскую свалку; размещению отходов на территории, занятой под городскую свалку в соответствии с Временным технологическим регламентом по эксплуатации городской свалки; техническому обслуживанию контейнерных площадок, а заказчик обязуется оплатить услуги в порядке и на условиях настоящего договора (раздел 1 договора (т.1 л.д. 9-10).
 
    В соответствии с разделом 3 договора стоимость услуг по вывозу и размещению отходов определяется исходя из тарифа на вывоз и размещения 1 куб.м. отходов и объема фактически образуемых отходов за месяц. Общая стоимость услуг по договору составляет за месяц 3 183 руб. 46 коп.  (НДС 573 руб. 03 коп.). Всего: 3 756 руб. 49 коп. (Приложение № 2 (т. 1 л.д. 12). При этом оплата стоимости услуг по договору осуществляется заказчиком платежным поручением на расчетный счет исполнителя в следующем порядке: для бюджетных организаций путем внесения предоплаты в размере 30 % от стоимости услуг по договору (п. 3.4) до 5-го числа текущего месяца. Окончательный расчет должен быть произведен не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным; для иных организаций и индивидуальных предпринимателей путем внесения предоплаты в размере 50 % от стоимости услуг по договору (п. 3.4) до 5-го числа текущего месяца. Окончательный расчет должен быть произведен не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Согласно пунктов 3.7.-3.8. договора     заказчик имеет право до 30 числа текущего месяца получить акты выполненных работ (оказанных услуг) и счета - фактуры самостоятельно либо в электронном виде на электронный адрес, указанный заказчиком. По истечении указанного срока акты выполненных работ (оказанных услуг) - два экземпляра и один экземпляр счетов - фактур направляются заказчику на почтовый адрес, указанный в настоящем договоре. Исполнитель не несет ответственности за неполучение заказчиком отправленной корреспонденции. Заказчик обязан по окончании расчетного периода в срок до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, подписать два экземпляра акта выполненных работ (оказанных услуг). Один экземпляр акта в течение 3-х дней с момента подписания подлежит возврату исполнителю. При невозврате акта выполненных работ (оказанных услуг) заказчиком услуга считается выполненной в полном объеме.
 
    В соответствии с пунктом 4.8. договора споры и разногласия, не разрешенные посредством переговоров либо иным путем, передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Пунктом 5.1. договора определен срок действия договора с 01 мая 2012 года по 30 апреля 2013 года. Договор считается ежегодно пролонгированным на следующий срок, если стороны не заявят о его расторжении.
 
    За период с 01 августа 2012 года по 31 декабря 2012 года истец оказал ответчику услуги, что подтверждается актами оказанных услуг  (т. 1 л.д. 14-18), на основании чего выставил счета - фактуры № ВР/О5-1062006 от 31.08.2012, № ВР/О5-1062008 от 30.09.2012, № ВР/О5-1062009 от 31.10.2012, № ВР/О5-1062010 от 30.11.2012, № ВР/О5-1062011 от 31.12.2012 (т. 1 л.д. 19-23), которые оставлены ответчиком без оплаты.
 
    Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность за указанный период в сумме 9 153 руб. 84 коп., согласно расчету истца.
 
    Поскольку ответчик исполнил свои обязательства ненадлежащим образом, своевременно не оплатив предоставленные услуги в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности за предоставленные услуги за указанный период в размере 9 153 руб. 84 коп., неустойку за просрочку оплаты в сумме 3 353 руб. 71 коп.
 
    Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
 
    Ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, предоставленными ему АПК РФ (ст. 41 АПК РФ), по защите своих прав и интересов в судебном заседании, представлении доказательств.
 
    При таких обстоятельствах суд исходит  из доказательственной базы, представленной истцом.
 
    Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Суд приходит к выводу, что отношения сторон по фактически оказанным услугам следует регулировать нормами главы 39 ГК РФ – Возмездное оказание услуг.
 
    Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность),
а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Статьей  781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Факт оказания ответчику услуг, предусмотренных договором за спорный период, подтвержден материалами дела (ст. 65 АПК РФ).
 
    Ответчик не представил доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме на момент рассмотрения спора (ст. 65 АПК РФ).
 
    Таким образом, принятые на себя обязательства по договору ответчик нарушил, в связи с чем, образовалась задолженность ответчика перед истцом в размере 9 153 руб. 84 коп., согласно расчету истца.
 
    Учитывая, что долг ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, ответчик нарушил нормы закона и договора в части исполнения своих обязательств по оплате оказанных услуг, доказательств погашения задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу суду не представил, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг за период с 01 августа 2012 года по 31 декабря 2012 года  в размере 9 153 руб. 84 коп.  с ответчика в пользу истца.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты в сумме 3 353 руб. 71 коп. за период с 11.09.2012 по 12.03.2013.
 
    В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Пунктом 4.5. договора         стороны согласовали, что за нарушение п. 3.6 настоящего договора заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,3 % от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.
 
    В соответствии с расчетом истца неустойка за период с 11.09.2012 по 12.03.2013 составляет 3 353 руб. 71 коп. (т. 1 л.д. 6).
 
    Поскольку неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг подтверждено материалами дела, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.
 
    Истцом использован правильный механизм расчета неустойки с учетом правомерного периода просрочки и применением предусмотренной договором процентной ставке, расчет неустойки ответчиком не оспорен, требование о взыскании неустойки за период с 11.09.2012 по 12.03.2013 в сумме 3 353 руб. 71 коп. подлежит удовлетворению.
 
    В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось, на момент рассмотрения спора задолженность ответчика по договору перед истцом не погашена, а также исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд из обстоятельств и материалов дела не усматривает.
 
    Пунктом 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ установлено, что при цене иска 12 507 руб. 55 коп., подлежит  уплате государственная   пошлина    в размере 2 000 руб. 00 коп.
 
    При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 3351 от 27.11.2012, уплачена государственная пошлина в размере 3 210 руб. 96 коп. (т. 1 л.д. 8).
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере 2 000 руб. 00 коп., а также истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 210 руб. 96 коп.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Изюминка», г. Челябинск, ОГРН 1107452001711 в пользу истца – Муниципального унитарного предприятия «Городской экологический центр», г. Челябинск, ОГРН 1027402903956 основной долг в сумме 9 153 руб. 84 коп., неустойку в сумме 3 353 руб. 71 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб. 00 коп.
 
    Возвратить Муниципальному унитарному предприятию «Городской экологический центр», г. Челябинск, ОГРН 1027402903956 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 210 руб. 96 коп., уплаченную платежным поручением № 3351 от 27.11.2012 (Подлинное платежное поручение № 3351 от 27.11.2012 находится в материалах дела).
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления  в полном объеме)  путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 
 
 
    Судья                                                                                   Н.В. Шведко
 
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru