Определение от 11 января 2010 года №А76-45548/2009

 
    3
 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без движения
 
 
    г. Челябинск       Дело № А76-45548/2009
 
    11 января 2010 года
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузьмин А.Г. при рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления
 
    ООО «ЕНХА» с иностранными инвестициями, г. Белгород
 
    к ООО ТД «Прибор» г. Челябинск,
 
    о взыскании 564 541 руб. 52 коп.
 
УСТАНОВИЛ:
 
     ООО «ЕНХА» с иностранными инвестициями, г. Белгород, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области  с исковым заявлением к ООО ТД «Прибор» г. Челябинск, о взыскании  315 081 руб. 28 коп. задолженности , 249 460 руб. 24 коп. пени, всего 564 541 руб. 52 коп.
 
            Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных ст.ст. 125-126 АПК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 3 ст. 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением  с  отметкой  банка  о  его  исполнении.
 
    Согласно п. 1 Информационного  письма Президиума ВАС РФ  от 25.05.2005                  № 91 «О  некоторых  вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 НК РФ»  доказательством  уплаты  государственной  пошлины  в  безналичной  форме  является  платежное  поручение, на  котором проставлены  в поле «Списано со  счета плательщика» - дата списания денежных  средств  со  счета  плательщика,  в  поле «Отметки банка» - штамп  банка  и  подпись  ответственного  исполнителя (п. 3.8 ч. 1 Положения  о  безналичных  расчетах  в  Российской Федерации,  утвержденного  указанием Центрального банка РФ от 03.10.2002 № 2-П).
 
    К  исковому  материалу  истец  приложил  платежное  поручение от 15.12.2009 № 918 об  уплате  государственной  пошлины  в  сумме 12145 руб. 42 коп., в котором в поле «Списано со счета плательщика» отсутствует дата списания денежных средств.
 
    В соответствии с ч. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
 
    Согласно пункту 2.1.29. ГОСТа Р51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» (Постановление Госстандарта России от 27.02.1998 № 28) копией документа является документ, полностью воспроизводящий информацию подлинного документа и все его внешние признаки или часть их, не имеющий юридической силы.
 
    Заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу (пункт 2.1.30. ГОСТа Р51141-98).
 
    Пунктом 3.26. ГОСТа Р6.30-2003 «Унифицированные системы документации» (Постановление Госстандарта России от 03.03.2003 № 65-ст) установлено, что: «При заверке соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись: «Верно»; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения, печать юридического лица.
 
    Надлежащим образом заверенной копией может быть признана, либо нотариально заверенная копия документа, осуществленная нотариусом в соответствии с требованиями статей 48, 77, 79 «Основ законодательства РФ о нотариате», либо копия документа, заверенная юридическим лицом с соблюдением требований вышеназванных ГОСТов.
 
    При этом необходимо отметить, что копии не нотариально удостоверенные могут быть признаны «надлежащим образом заверенными» только в том случае, если юридическое лицо, заверившее такие копии, имеет правомерный доступ к подлиннику документа (подлинник документа находится в его законном распоряжении, например, был адресован и доставлен организации способом, подтверждающим факт доставки корреспонденции) или если юридическое лицо является стороной сделки и располагает подлинным экземпляром договора.
 
    В связи с изложенным, истцу необходимо представить полномочия лица, заверявшего копии приложенных к исковому заявлению документов.
 
    При указанных обстоятельствах исковое заявление следует оставить без движения.
 
    Руководствуясь ст. 125,   ст. 126,  128, 184 и 185 АПК РФ, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Исковое заявление оставить без движения.
 
    Предложить истцу  в  срок  до 11 февраля 2010 года устранить обстоятельства,  послужившие  основанием  для  оставления искового  заявления  без  движения, а  именно представить в суд:
 
    платежное поручение с отметками в поле «Списано со счета плательщика»,
 
           полномочия лица, заверявшего копии приложенных к исковому заявлению документов.
 
    Разъяснить истцу, что в соответствии с п. 4 ст. 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном ст. 129 АПК РФ.
 
 
    Судья          А.Г. Кузьмин
 
 
 
    Примечание: 
 
    1. При переписке обязательно ссылайтесь на номер дела А76-45548/2009
 
    2. По получении определения  возникшие  вопросы можно  выяснить по телефону 265-27-53.
 
    3. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в первой инстанции можно получить на Интернет - сайте Арбитражного суда Челябинской области: http://www.chelarbitr.ru