Решение от 18 июня 2013 года №А76-4551/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Челябинск                                         
 
    18 июня 2013 г.                                                Дело № А76-4551/2013
 
    Резолютивная часть объявлена 18 июня 2013 г.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 18 июня 2013 г.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области И.А. Кузнецова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елисеевой Е.А., рассмотрев  в судебном заседании дело по искуобщества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна 508», г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Южурал-Аско», г. Челябинск, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Сигма», о взыскании 2 654 263 руб. 37 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца: Иксанов В.Г., по доверенности от 01.12.2012, личность удостоверена паспортом,
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна 508», г. Челябинск, ОГРН 1097452005925 (далее – истец, ООО «ПМК 508»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Южурал-Аско», г. Челябинск, ОГРН 1027402890976 (далее – ответчик, ООО «Южурал-Аско»), о взыскании страхового возмещения в размере 2 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 154 263 руб. 70 коп.(л.д. 5-7).
 
    Определением суда от 13.05.2013 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора , привлечено ООО «Сигма» ( л.д. 62-65).
 
    Определением суда от 05.06.2012  в связи с тем, что с 29.09.2012 ООО «Сигма» исключено из ЕГРЮЛ, ООО «Сигма» исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора( л.д. 76).
 
    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился,  отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (л.д. 51-52, 65-67).
 
    Дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц по правилам ч.ч. 1, 3, 5 ст. 156 АПК РФ.
 
    Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав доводы истца, арбитражный суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что 28.09.2011 между ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» (страховщик) и ООО «ПМК 508» (страхователь) подписан договор № 1837И/11 страхования имущества (л.д. 14-18).
 
    По договору страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренных договором событий (страховых случаев) возместить страхователю причиненный ему вследствие этих событий прямой действительный ущерб в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) (п. 1.1 договора).
 
    Согласно п.п. 3.2.4, 3.2.5 указанного договора в течение срока действия договора когда застрахование имущество не находится в пути, оно считается застрахованным от рисков хищение – кража, грабеж, разбой или покушение на них, повреждение третьими лицами – хулиганство, умышленное повреждение застрахованного имущества третьими лицами.
 
    В соответствии с п. 4.1 общая сумма страхового возмещения составляет 2 500 руб.
 
    Как следует из «Правил страхования грузов», «Правил страхования имущества предприятий, организаций, учреждений», являющихся в соответствии с п.1.2. частью договора, франшиза не предусмотрена.
 
    По п. 5.6 договора при утрате застрахованного имущества ущерб, подлежащий возмещению по договору страхования, определяется в размере страховой суммы.
 
    В п.п. 6.1, 6.2, 7.1, 7.2, 7.3 договора описано, какие действия необходимо предпринять страхователю, чтобы сообщить страховщику о страховом событии и получить страховое возмещение.
 
    Также, указано, что при утрате, повреждении имущества в результате противоправных действий третьих лиц страхователь обязан представить страховщику постановление о возбуждении уголовного дела/мотивированное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, признающее факт наступления ущерба.
 
    В материалы дела представлена опись застрахованного имущества (Приложение № 1 л.д. 19), согласно которого застрахован экскаватор Хитачи ZX200-3.
 
    Страховая премия оплачена страхователем в полном объеме платежными поручениями № 47 от 17.01.2012 на сумму 25 000, № 1474 от 29.09.2011 на сумму 25 000 руб. (л.д. 20-21).
 
    Договор подписан сторонами без разногласий и скреплен печатями сторон.
 
    Как следует из постановления от 06.07.2012  (л.д. 22) о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству неустановленные преступники в период времени с 22.09.2011 по 23.09.2011, находясь в ООО «ПМК 508» заключили договор аренды транспортного средства № 141/11, который содержал сведения об ООО «Сигма», далее 29.09.2011 неустановленные лица с территории ООО «ПМК 508» мошенническим путем похитили имущество на общую сумму 3 254 885 руб. 76 коп., причинив тем самым ООО «ПМК 508» материальный ущерб в особо крупном размере.
 
    Уведомлениями № 1317 от 05.03.2013, № 4148 от 18.06.2012 (л.д. 23-24) ответчик отказал истцу в страховой выплате, мотивируя это тем, что произошедшее событие (имущество похитили мошенническим путем) не подпадает ни под один из страховых рисков, предусмотренных условиями заключенного договора страхования.
 
    Истец направил в адрес ответчика претензию от 18.02.2013, полученную ответчиком 20.02.2013 (л.д. 25-26), в которой предлагал выплатить страховое возмещение.
 
    В связи с неполучением страхового возмещения от ответчика, истец обратился в суд с требованием о взыскании страхового возмещения в размере 2 500 000 руб.
 
    Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор вправе требовать исполнения указанных обязательств. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик за обусловленную договором страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая обязуется выплатить в пределах определенной договором страховой суммы страхователю или выгодоприобретателю страховое возмещение, то есть возместить этим лицам убытки, причиненные нарушением их имущественных интересов, поименованных в п. 2 статьи и определяющих конкретные виды имущественного страхования.
 
    В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Оценивая договор страхования, с учетом представленных в материалы дела доказательств, при отсутствии заявлений о несогласованности каких-либо условий договора, с учетом исполнения обязательств страхователем, суд полагает, что договор, подписанный между истцом и ответчиком заключен.
 
    Факт утраты застрахованного имущества нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения спора, не оспаривается сторонами. По данному факту возбуждено уголовное дело.
 
    Суд приходит к выводу, о необоснованности отказа в страховой выплате. Ответчик вопрос о признании случая страховым не решил.
 
    Ответчиком не представлено доказательств того, что виновные действия страхователя привели к утрате застрахованного имущества.
 
    Довод ответчика, отраженный в уведомлении об отказе в страховой выплате, отклоняется судом как основанный на неправильном толковании норм права.
 
    Так, из постановления о возбуждении уголовного дела (л.д. 22) видно, что органы следствия пришли к выводу о наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).
 
    В соответствии со ст. 159 УК РФ мошенничество – это  хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. При этом стороны при заключении договора страхования не исключили данную форму при определении риска «хищение», также как не определили, что указанные в Правилах страхования формы хищения (кража, грабеж, разбой) являются исчерпывающими способами возможного хищения.
 
    Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что истцом заявлена к возмещению сумма, не превышающая согласованных размеров страховой выплаты, сумма подтверждена документально, не опровергнута ответчиком.
 
    С учетом норм действующего законодательства, положений Правил страхования, условий договора и доказательств, представленных в материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению  в части с учетом в сумме 2 500 000 руб.
 
    Иных оснований, по которым ответчиком не было произведено страховое возмещение в пользу истца, суду ответчиком не заявлено.
 
    Кроме того, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2012 по 18.03.2013 в размере 154 263 руб. 70 коп.
 
 
    На основании п.8.1. договора страхования рассмотрение страховой претензии производится Страховщиком в срок не более двух рабочих дней ( при сумме ущерба более 1 000 000 рублей не более 15 рабочих дней) .
 
    В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Однако истцом неверно произведен расчет процентов , число дней в году (месяце)в расчете  истца указано 365, вместо правильных 360 ( л.д. 12-13).
 
    Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2012 по 18.03.2013 (л.д. 13). При расчете размера процентов за пользование чужими денежными средствами использовалась сумма задолженности, ставка рефинансирования 8,25% годовых на день, когда должно было быть исполнено обязательство (Указание Банка России от 13.09.2012 N 2873-У).
 
    Днем окончания периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами истец считает день предъявления искового заявления в суд – 18.03.2013, днем начала – 18.06.2012 – дата уведомления истца ответчиком об отказе в страховой выплате, что составило 273 дня.
 
    По расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 154 263 руб. 70 коп. (2 500 000*273 дней*8,25%/360).
 
    Однако расчет суммы процентов, представленный истцом в материалы дела, является неверным .
 
    На основании п.8.1. договора страхования рассмотрение страховой претензии производится Страховщиком в срок не более двух рабочих дней ( при сумме ущерба более 1 000 000 рублей не более 15 рабочих дней).
 
    Истец обратился в страховую компанию 07.06.2012, что не оспаривается сторонами, подтверждается заявлением на страховую выплату.
 
    Срок рассмотрения страховой претензии в соответствии с п.8.1. договора истекает 29 июня 2012. Соответственно период начисления процентов начинается со следующего дня 30.06.2012 года по 18.03.2013 года, что составляет  258 дней .
 
    Таким образом по расчету суда размер процентов составляет:
 
    2 500 000*258 дней*8,25%/360= 147818 руб. 50 коп.
 
    Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Разрешая судьбу судебных расходов, руководствуясь ст. 112 АПК РФ, суд принимает во внимание, что судебные расходов согласно ст. 110 АПК РФ, понесенные лицами, участвующими в деле, распределяется пропорционально удовлетворенных требований.
 
    Судом истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения конечного судебного акта.
 
    Исходя из цены иска государственная пошлина, подлежащая уплате в федеральный бюджет составляет 36 271 руб. 32 коп.
 
    В вязи с тем , что исковые требования удовлетворены частично,  государственная пошлина в размере 36 183 руб. 25 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, государственная пошлина в размере 88 руб. 07 коп. подлежит взысканию с истца  в доход федерального бюджета
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 181АПК РФ, арбитражный суд
 
решил:
 
    Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Южурал-Аско», г. Челябинск, ОГРН 1027402890976, в пользу истца ? общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна 508», г. Челябинск, ОГРН 1097452005925, страховое возмещение в размере 2 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2012 по 18.03.2013 в размере 147818 руб. 50 коп.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Южурал-Аско», г. Челябинск, ОГРН 1027402890976, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 183  руб. 25 коп.
 
    Взыскать с истца  – общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна 508», г. Челябинск, ОГРН 1097452005925,  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 88 руб. 07 коп.
 
    Решение может быть обжаловано, через арбитражный суд принявший решение, в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).
 
    Судья                                                                                      И.А. Кузнецова
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru