Определение от 28 декабря 2009 года №А76-45278/2009-25

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454091, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении искового заявления без движения
 
    г. Челябинск                                   
 
    28 декабря 2009 года                                                           № А76-45278/2009-25
 
 
    Судья  Арбитражного суда Челябинской области Л.Д.Мухлынина, при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления ФГОУ ВПО «Челябинская государственная академия культуры и искусств», г.Челябинск
 
    к Индивидуальному предпринимателю Хейлик Татьяне Николаевне, г.Челябинск
 
    об исполнении обязательства в натуре.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФГОУ ВПО «Челябинская государственная академия культуры и искусств», г.Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Хейлик Татьяне Николаевне, г.Челябинск об исполнении обязательства в натуре.
 
    Истцом при подаче искового заявления нарушено требование, предусмотренное п. 2  ст.126 АПК РФ, а именно истцом не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в федеральный бюджет в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
 
    Согласно п.3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ факт уплаты государственной пошлины в безналичной  форме  подтверждает платежное поручение плательщика с отметкой банка о его исполнении.
 
    В связи с этим (с учетом положений статьи 45 Кодекса) необходимо иметь в виду, что доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П (с последующими изменениями)).
 
    При наличии упомянутых доказательств, подтверждающих уплату в федеральный бюджет государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде, исковое заявление, иное заявление, жалоба принимаются к рассмотрению.
 
    При подаче искового заявления истцом предоставлено платежное поручение №64603 от 02.12.3009 на сумму 2 000 руб. 00 коп. Данное платежное поручение не может считаться  доказательством зачисления государственной пошлины в доход федерального бюджета, т.к. оформлено ненадлежащим образом, в поле «Списано со счета плательщика» не указана дата списания  денежных средств со счета плательщика в доход федерального бюджета РФ, в связи с чем, приложенная к исковому заявлению платежное поручение не может быть принято в качестве доказательства уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет.
 
    При подаче искового заявления истцом нарушено требование, предусмотренное п. 5 ст. 126 АПК РФ, а именно,  к исковому заявлению не приложены доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия лица на подписание искового заявления.
 
    Исковое заявление подписано ректором В.Я.Рушаниным, однако никаких документов в подтверждение его полномочий не представлено.
 
    При указанных обстоятельствах, исковое заявление следует оставить без движения.
 
    Руководствуясь ст. 125, 126, ст. ст. 128, 184 и 185 АПК РФ, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1. Оставить исковое заявление ФГОУ ВПО «Челябинская государственная академия культуры и искусств», г.Челябинскбез движения.
 
    2. Предложить истцу в срок до 28 января 2010 годаустранить обстоятельства, послужившие основанием к оставлению иска без движения,  для чего представить в арбитражный суд:
 
    - подлинное платежное поручение, подтверждающее уплату государственной пошлины в установленном законом порядке;
 
    - доказательства, подтверждающие полномочия В.Я.Рушанина на подписание искового заявления (приказ, распоряжение, доверенность и т.д.).
 
    3. Разъяснить истцу, что в соответствии с п. 4 ст. 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном ст. 129 АПК РФ.
 
 
 
    Судья                                     Л.Д.Мухлынина
 
 
 
 
 
Примечание: при переписке обязательно ссылайтесь на номер дела № А76-45278/2009-25
 
    Информация о ходе рассмотрения дела содержится на официальном сайте арбитражного суда: http: www. chel.arbitr. ru., а также можно узнать в справочной службе суда по тел. 265 – 78 – 24.