Определение от 29 декабря 2009 года №А76-45025/2009-22

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового  заявления без движения
 
 
    г. Челябинск                                  Дело № А76-45025/2009-22
 
    29 декабря  2009 года
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области И.Ю. Соколова,
 
    при рассмотрении вопроса о принятии к производству заявления
 
    общества с ограниченной ответственностью «ПромКомплект», г. Челябинск,  
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных  материалов  и изделий», г. Челябинск,  
 
    о  взыскании 50 503 руб. 13 коп.
 
УСТАНОВИЛ:
 
            Общество с ограниченной ответственностью «ПромКомплект», г. Челябинск,  
 
    обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных  материалов  и изделий», г. Челябинск,  о взыскании  суммы долга за поставленную продукцию в размере 49 485 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в  размере 1 018 руб. 13 коп.
 
            Изучив  исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью «ПромКомплект», г. Челябинск,   и приложенные к нему документы, арбитражный суд приходит к выводу, что заявителем нарушены требования, предусмотренные  ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   
 
    К исковому заявлению не приложен  документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки об уменьшении размера уплаты государственной пошлины. Представленное  истцом  платежное поручение № 174 от 21.12.2009  на сумму 1610 руб.06 коп. не может являться доказательством оплаты  государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска поскольку, при подаче исковых заявлений имущественного характера государственная пошлина уплачивается в зависимости от размера заявленных требований                   (ст. 333.21 НК РФ).
 
     При указанных обстоятельствах, на основании ч. 1 ст. 128 АПК РФ,  заявление подлежит оставлению без движения.
 
             Руководствуясь ст. ст. 126, 128, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
             1. Оставить  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПромКомплект», г. Челябинск,  без движения.
 
             2. Предложить истцу не позднее 29 января 2010 года устранить обстоятельна, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
 
    Доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, должны поступить к указанному сроку непосредственно в арбитражный суд.
 
    3. Разъяснить истцу,что в соответствии с п. 4 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
            Судья    подпись                                        И.Ю. Соколова