Решение от 14 июня 2013 года №А76-4497/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск
 
    14 июня 2013 года                                                  Дело № А76-4497/2013
 
Резолютивная часть решения изготовлена 13 июня  2013 года.
 
Решение в полном объеме изготовлено 14 июня 2013 года.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.А. Булавинцева
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А.Вечкановой, 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 
 
    общества с ограниченной  ответственностью «ГРОТ» ОГРН 1027403773814, ИНН 7449012170, г. Челябинск,
 
    к индивидуальному предпринимателю Тютрюмовой Анастасии Викторовны ОГРН 312661703100024, г. Североуральск, Свердловской области,
 
    о взыскании 804 518 руб. 19 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца:  представитель Волчек Е.О. по доверенности от 23.01.2013 г., личность удостоверена паспортом,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной  ответственностью « ГРОТ» ОГРН 1027403773814, (далее – истец,  ООО «ГРОТ») 18.03.2013 обратилось в  Арбитражный  суд  Челябинской  области с исковым  заявлением  к  индивидуальному предпринимателю Тютрюмовой Анастасии Викторовны ОГРН 312661703100024, г. Североуральск, Свердловской области (далее – ответчик, ИП Тютрюмова А.В.) о взыскании  задолженности  в  размере 804 518 руб. 19 коп. по договору поставки от 14.02.2012 № 47/12, в  том числе неустойки за период  с 08.03.2012 по 13.03.2013 в сумме 211 908 руб. 17 коп.
 
    В обоснование заявленных требований ссылается на ст. 307, 309, 310,  486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик  исковые требования не оспорил, отзыв в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
 
    Лица, участвующие в деле извещены арбитражным судом о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания путем направления определения суда о принятии искового заявления, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 29.03.2013, а также путем размещения информации на официальном сайте суда 02.04.2013.
 
    Ответчик, уведомлен о принятии судом искового заявления к производству в суд не явился, извещен о дате и месте судебного разбирательства по правилам гл. 32, 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.36, 112).
 
    Дело рассматривается в отсутствие ответчика, по правилам ч. ч. 1, 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном  заседании истец исковые  требования  поддержал в полном  объеме.
 
    Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела,  заслушав  представителя  истца в соответствии со ст.ст. 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    Как следует из материалов дела, 14 февраля 2012 года между ООО «ГРОТ» (поставщик) и ИП Тютрюмовой А.В. (покупатель) подписан договор поставки № 47/12 (далее – договор поставки), согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить мясо, количестве, по цене и в сроки, определенные поставщиком  на дату заявки.
 
    Во исполнение договора поставки истцом в адрес ответчика был отгружен товар, что подтверждается товарно-транспортными накладными   от 05.03.2012 № Г-13162 на сумму 262 895 руб. 67 коп., от 11.03.2012                 № Г-14536  в сумме 342 718 руб. 82 коп., от 19.03.2012 № Г-16098 в сумме 140 797 руб. 51 коп., от 25.03.2012 № Г-17412 в сумме  24 162 руб. 83 коп., от 08.04.2012 № Г-20554 в сумме 212 818 руб. 28 коп., от 15.04.2012 № Г-22032 в сумме 114 474 руб. 77 коп., от 23.04.2012 № Г-23651 в сумме 116 750 руб. 42 коп., от 29.04.2012 № Г-25146 в сумме 142 551 руб. 93 коп., от 15.05.2012 № Г-28671 в сумме 154 342 руб. 83 коп. (л.д.24-40).  
 
    Задолженность на дату  обращения в суд составляет 592 610 руб. 02 коп., что подтверждено  актом сверки на 29.06.2012(л.д.41).
 
    Истцом в адрес ответчика была направлена претензия 06 от 27.07.2012 с  требованием об оплате суммы долга, указанная претензия получена ответчиком 24.08.2012 (л.дл.43).
 
    В связи с тем, что оплата поставленного товара ответчиком не была произведена в полном размере, истец обратился с настоящим иском в суд к ответчику о взыскании суммы  долга.
 
    Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то выполнить работу, передать имущество, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В силу ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием
 
    В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Исполнение обязательств по поставке товара истцом подтверждается подписью представителей ответчика в товарных накладных.
 
    При указанных обстоятельствах требования истца  о взыскании задолженности в заявленном  размере подлежит удовлетворению.
 
    Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы долга 592 610 руб. 02 коп., требование истца о взыскании образовавшейся задолженности в указанной сумме подлежит удовлетворению.
 
    Также истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 08.03.2012 по 13.03.2013 в сумме 211 908 руб. 17 коп.
 
    Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно п. 6.5 договора поставки в случае нарушения покупателем срока оплаты продукции, поставщик имеет право начислить покупателю неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Согласно расчету истца размер неустойки за период с за период с 08.03.2012 по 13.03.2013 составляет 211 908 руб. 17 коп.
 
    Расчет истца судом проверен, признается правильным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере.
 
    Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе уменьшить неустойку при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
 
    В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года №N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
 
    В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года № 263-0).
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и др. (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 г. № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).
 
    Согласно абз. 2 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Ответчиком  не заявлено о несоразмерности предъявленной неустойки.
 
    При указанных обстоятельствах требования истца  о взыскании неустойки в заявленном  размере подлежит удовлетворению.
 
    Истцу предоставлена  отсрочка по оплате государственной пошлины, размер государственной пошлины при сумме иска 804 518 руб. 19 коп., составляет 19 090 руб. 36 коп.
 
    Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 19 090 руб. 36 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с ответчика -  индивидуального предпринимателя Тютрюмовой Анастасии Викторовны ОГРН 312661703100024,                           г. Североуральск, Свердловской области, в пользу истца - общества с ограниченной  ответственностью «ГРОТ» ОГРН 1027403773814, ИНН 7449012170, г. Челябинск задолженность по договору поставки от 14.02.2012 № 47/12 в сумме 804 518 руб. 19 коп., в том числе основной долг 592 610 руб. 02 коп., неустойку за период  с 08.03.2012 по 13.03.2013 в сумме 211 908 руб. 17 коп.
 
    Взыскать с ответчика - индивидуального предпринимателя Тютрюмовой Анастасии Викторовны ОГРН 312661703100024,                           г. Североуральск, Свердловской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19 090 руб. 36 коп.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
 
    Судья                                                                                        Н.А.Булавинцева
 
    информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru .