Определение от 25 декабря 2009 года №А76-44856/2009-16-

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об оставлении искового заявления без движения
 
 
 
    г. Челябинск                 дело № А76-44856/2009-16-
 
    25 декабря 2009 года
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области, Н. А. Булавинцева,  при рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления:
 
    Участника ООО «КонструктУрал» Панова Дмитрия Вячеславович, г. Челябинск, к ООО «Завод металлоконструкций КонструктУрал» г. Челябинск, ООО «КонструктУрал», г. Южноуральск, Кауц  Вячеславу Артуровичу г. Челябинск,
 
    О признании договоров поставки от 28.12.2007г. № 02/04Н и 01.01.2008г. № 01/04-08.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Участник ООО «КонструктУрал» Панов Дмитрий Вячеславлвич г.Челябинск  обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Завод металлоконструкций КонструктУрал» г. Челябинск, ООО «КонструктУрал», г. Южноуральск, Кауц  Вячеславу Артуровичу г. Челябинск, о признании договоров поставки от 28.12.2007г. № 02/04Н и 01.01.2008г. № 01/04-08.
 
    Исковое заявление подано с нарушением требований, предусмотренных    125,  126 АПК РФ, а именно:
 
    - отсутствует  документ, подтверждающий уплату госпошлины  в установленных порядке и размере.
 
    В материалах дела имеется квитанция от 18.12.2009г. об уплате государственной пошлины,  в сумме 2000 (две тысячи) руб., в то время как в иске заявлено два неимущественных требования. В соответствии со ст. 333.21 НК РФ неимущественные требования подлежат оплате госпошлиной в сумме 2000 руб.
 
    По смыслу п. 1 п.п. 1 ст. 333.22 НК РФ оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»).
 
    Таким образом, уплате подлежит не менее 4 000 руб. государственной пошлины.
 
    - не представлен Устав
 
    - в соответствии с ч. 2 ст. 125 п/п 2  в исковом заявлении не указано место работы, года рождения истца.
 
     С учетом изложенного, исковое заявление Участника ООО «КонструктУрал» Панова Дмитрия Вячеславлвича г.Челябинск, подлежит оставлению без движения.
 
    Руководствуясь  ст.ст.128, 184 и  185 АПК РФ арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
             1. Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Метиз-Комплект», г. Челябинск, г. Челябинск,оставить без движения.
 
    2. Предложить истцу в срок до 21 января 2009 года:
 
    - доплатить госпошлину за подачу искового заявления в суд – не менее 2 000 руб. Подлинные доказательства уплаты  госпошлины представить в суд, либо ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины с документальным обоснованием невозможности уплаты госпошлины  (справку из ИФНС  РФ с перечнем расчетных и иных счетов предприятия, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, справку из банка об отсутствии денежных средств на расчетных счетах предприятия) на момент предъявления иска;
 
           -представить Устав, сведения о дате рождения и месте работы.
 
             3. Разъяснить истцу, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
Судья     Н.А. Булавинцева