Решение от 15 августа 2013 года №А76-4482/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г.Челябинск, ул. Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск
 
    15 августа 2013 года                                                           Дело №А76-4482/2013
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 08 августа 2013 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено  15 августа 2013года
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Лукьянова М.В., при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания Чащиной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Златоустовская оружейная компания», г.Златоуст Челябинской области, ОГРН 1067404014908,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Вологда Строй Инвест», г.Вологда, ОГРН 1063525105621,
 
    о взыскании 26 596 руб.,
 
    при участии в  судебном заседании представителей:
 
    от истца: не явился, извещен;
 
    от ответчика: не явился, извещен,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Златоустовская оружейная компания», г.Златоуст Челябинской области, (далее – истец, ООО ПКФ «Златоустовская оружейная компания»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вологда Строй Инвест», г.Вологда, (далее – ответчик, ООО «Вологда Строй Инвест»), о взыскании основного долга в сумме 24 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 596 руб.
 
    В обосновании исковых требований истец ссылался на ст. ст. 309, 310, 395, 454, 486 ГК РФ и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции.
 
    Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения  дела  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном Интернет-сайте  Арбитражного суда Челябинской области.
 
    Рассмотрение дела в отсутствии надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела истца и ответчика  не противоречит ч. 1, 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик отзыв по делу не представил.
 
    Исследовав  письменные доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что между истцом (комитент) и ответчиком (комиссионер) подписан договор комиссии № 215 от 22.10.2010, в соответствии с п. 1 которого, комиссионер обязуется за вознаграждение от своего имени, но за счет комитента совершать сделки по реализации товара комитента – продукции декоративно-прикладного искусства, украшенных изделий, далее по тексту товар, принадлежащего комитенту на праве собственности (л. д. 12-13).
 
    В материалы дела истцом представлена товарная накладная от 22.10.2010 на сумму 24 000 руб. (л. д. 15).
 
    В представленной истцом товарной накладной ссылка на договор комиссии № 215 от 22.10.2010 отсутствует.
 
    Учитывая условия договора и отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих, что поставка товара осуществлялась во исполнение договора комиссии № 215 от 22.10.2010, суд считает недоказанной относимость поставки по товарной накладной от 22.10.2010 к договору комиссии № 215 от 22.10.2010.
 
    Накладная содержит подпись лица, получившего товар в графе «получил» и оттиск печати предприятия ответчика.
 
    В соответствии со ст. ст. 8, 153 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    Спорная товарная накладная содержат наименование и количество товара, в связи с чем, суд на основании статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что произведенная поставка является разовой сделкой купли-продажи.
 
    Частью 1 ст. 486 ГК РФ, установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Пунктом 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерациипредусмотрена обязанность покупателя оплатить товар через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), а покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
 
    Согласно положениям ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 АПК РФ). В силу ч. 2. ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 41 АПК РФ), по защите своих прав и интересов в судебном заседании, представлении доказательств. Ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил, возражения на иск не представил.
 
    При таких обстоятельствах суд исходит из доказательственной базы, представленной истцом.
 
    Ответчик не представил доказательств оплаты поставленного по накладной  от 22.10.2010 товара в сумме 24 000руб. 00 коп.
 
    Отказ от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается.
 
    Таким образом, на день рассмотрения спора, задолженность ответчика перед истцом составляет 24 000 руб. 00 коп.
 
    Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
 
    Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного ему товара (ст. 65 АПК РФ), требования истца о взыскании долга в сумме 24 000  руб. 00 коп. подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса РФ.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 596 руб. 00 коп. за период с 07.11.2010 по 28.02.2013.
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского кредита на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14"О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору (п.3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, в связи с чем, истец имеет право требовать взыскания с ответчика процентов за  период пользования его денежными средствами.
 
    Истцом произведен расчет процентов за пользование денежными средствами в тексте искового заявления (л. д. 6). Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен, является верным и соответствует последствиям нарушенного обязательства.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик   доводы истца не оспорил, отзыв по делу не представил.
 
    С учетом изложенного, исследовав и оценив обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования  подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  уплате по настоящему делу  подлежит госпошлина в размере 2 000 руб.
 
    Истцом при подаче иска платежным поручением № 72 от 13.03.2013  уплачена государственная пошлина в размере 1 064 руб. (л.д. 8).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены, государственная пошлина в размере 1 064 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Государственная пошлина в размере 936 руб., составляющая разницу между подлежащей уплате и фактически уплаченной, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вологда Строй Инвест», г.Вологда в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Златоустовская оружейная компания», г.Златоуст Челябинской области, основной долг в размере 24 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 596 руб., а также 1 064 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вологда Строй Инвест», г.Вологда в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  936 руб.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Челябинской области в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
 
 
    Судья                                                                                        М.В.Лукьянова
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на  Интернет – сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа  http://www.fasuо.arbitr.ru.