Определение от 18 сентября 2013 года №А76-44805/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск
 
    18 сентября 2013 г.                                                      Дело № А76-44805/2009
 
Резолютивная  часть  определения  оглашена  11 сентября 2013 г.
 
    Полный  текст  определения  изготовлен  18 сентября 2013 г.
 
    Арбитражный суд Челябинской области коллегиально, в составе: председательствующего судьи Сотниковой О.В.,
 
    судей                                        Воронова В.П., Хаванцева А.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рязанцевой Е.А., рассмотрев заявление открытого акционерного общества «Банк социального развития «РЕЗЕРВ» о признании недействительным решения собрания кредиторов от 14.06.2013 по вопросу № 3 повестки собрания, поданное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника – общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Азия»,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    представителя кредитора ОАО «Банк Резерв» – Кокшарова А.И., по доверенности № 150 от 10.06.2013,
 
    представителя кредитора ОАО «Банк Резерв» – Шабаева Д.Д., по доверенности № 124 от 15.03.2013,
 
    представителя конкурсного управляющего – Павловой Ю.В., по доверенности от 20.082012,
 
    представителя кредитора ООО «АвтоТранс» - Рейценштейн В.В., подоверенности от 01.03.2013,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.02.2011 общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Азия» (ИНН 7451056680, ОГРН 1027402915231) (далее ООО «ТД «Азия», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Колодкин Владимир Александрович, член Некоммерческого партнерства «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».
 
    Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» от  26.02.2011.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2013 арбитражный управляющий Колодкин Владимир Александрович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Азия», этим же определением конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Азия» утвержден Чернышев Алексей Евгеньевич, член Некоммерческого партнерства «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2013 арбитражный управляющий Чернышев Алексей Евгеньевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Азия» в связи с его смертью, этим же определением конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Азия» утверждена Шапошникова Елена Ивановна, член Некоммерческого партнерства «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».
 
    В Арбитражный суд Челябинской области 08.07.2013 (вход. № 41178) поступило заявление открытого акционерного общества «Банк социального развития «РЕЗЕРВ» (далее – Банк, заявитель)  в котором Банк просит  признать недействительным решение собрания кредиторов ООО «ТД «Азия» от 14.06.2013 по вопросу № 3 повестки дня «О согласовании привлечения конкурсным управляющим ИП Павловой Ю.В. с целью оказания юридических услуг с ежемесячной оплатой в размере 50 000 руб. и главного бухгалтера Валеевой М.В. с ежемесячной оплатой в сумме 25 000 руб.».
 
    Определением суда от 05.08.2013 заявление  Банка принято  к  производству   и  назначено  к  рассмотрению в судебном заседании.      
 
    Представитель Банка   в  судебном  заседании    поддержал  заявление  по  основаниям  указанным  в  нем,   ссылаясь на  нарушение  прав Банка  оспариваемым решением,  со ссылкой на отсутствие обоснования со стороны конкурсного управляющего  необходимости привлечения юриста и бухгалтера    при проведении процедуры банкротства ООО «ТД «Азия» с возложением обязанности по оплате их услуг на   должника.
 
    Представитель конкурсного управляющего  и кредитор ООО «АвтоТранс» возражали против удовлетворения заявления ОАО «Банк социального развития «РЕЗЕРВ», ссылаясь на наличие права у конкурсного управляющего права на привлечение специалистов в процедуре банкротства должника.
 
    Иные кредиторы,  с  установленными  требованиями     в  судебное  заседание     не  явились,  возражения  не  представили. 
 
    Доказательства  надлежащего  извещения   кредиторов  о  месте  и  времени  судебного  разбирательства имеются в  материалах. 
 
    Дело  рассмотрено  в  порядке  частей  3, 5 ст. 156  АПК  РФ  без  участия  надлежащим  образом  извещенных  кредиторов.
 
    Исследовав  материалы  дела,  выслушав  доводы  лиц,  участвующих  в  деле,  арбитражный  суд  считает  заявление  ОАО «Банк социального развития «РЕЗЕРВ» не подлежащим   удовлетворению  по  следующим  основаниям.
 
    Согласно пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон  о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
 
    В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 
 
    Таким образом, предоставленное законом  право на судебную защиту подразумевает восстановление нарушенного права заявителя при удовлетворении его требований.
 
    Как следует из материалов дела, 14.06.2013 конкурсным  управляющим ООО «ТД «Азия» было проведено собрание кредиторов должника на котором, большинством голосов было принято решение по третьему вопросу повестки дня: «Согласовать привлечение конкурсным управляющим ИП Павловой Ю.В. с целью оказания юридических услуг с ежемесячной оплатой в размере 50 000 руб. и главного бухгалтера Валеевой М.В. с ежемесячной оплатой в сумме 25 000 руб.», за принятие данного решения отдано 67,15% голосов    от числа присутствующих.
 
    Считая, что необходимость привлечения названных   специалистов отсутствует, Банк  обратился с настоящим заявлением в суд.
 
    В материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг, подписанный конкурсным управляющим ООО «ТД «Азия» Шапошниковой Е.И.  с ИП Павловой Ю.В. от 22.05.2013 и трудовой договор № 05, подписанный  с Валеевой М.В., который также датирован 22.05.2013.
 
    Таким образом, одобрение собрания кредиторов должника  на привлечение специалистов   получено постфактум.
 
    Согласно положениям статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.
 
    Кроме того, пунктом 3 статьи 131 Закона о банкротстве в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.
 
    При этом названный Закон не содержит нормы, устанавливающей обязанность конкурсного управляющего получать одобрение собрания кредиторов на заключение договоров со специалистами, в том числе в статье 12 Закона о банкротстве, определяющей исключительную компетенцию собрания кредиторов, не содержится соответствующих полномочий собрания кредиторов на ограничение конкурсного управляющего в реализации его права на привлечение специалистов.
 
    В соответствии с положениями пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом не обоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.
 
    Не может быть признан необоснованным размер оплаты таких услуг, если он соответствует тарифам, утвержденным нормативным правовым актом Российской Федерации.
 
    Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.
 
    Таким образом, из норм Закона о банкротстве усматривается непосредственное право арбитражного управляющего привлекать в установленном порядке специалистов, вопрос о необоснованности привлечения специалистов и (или) размера их оплаты разрешается судом при рассмотрении соответствующего заявления заинтересованного лица.
 
    Собрание кредиторов вправе принять решения об одобрении привлечения конкурсным управляющим специалиста и установлении базовых ставок оплаты услуг привлеченного специалиста, однако конкурсный управляющий не связан такими решениями и может действовать по своей инициативе,  что и было продемонстрировано в данном деле (договоры заключены  22.05.2013, решение собрание по вопросу согласования привлечения специалистов принято на собрании 14.06.2013), иными словами само по себе наличие одобрения собрания кредиторов, либо отсутствие такого одобрения не лишают конкурсного управляющего права на заключение договоров с привлеченными специалистами в пределах лимитов, установленных  ст. 20.7 Закона о банкротстве.
 
    Указанные выше положения  п.5 ст. 20.7 Закона о банкротстве предоставляет лицу,   участвующему в деле  и не согласному с фактом привлечения специалиста, либо размером его оплаты право на  обращение с соответствующим заявлением в суд.
 
    С учетом изложенного, суд делает вывод, что заявителем избран неверный способ защиты своих прав, поскольку даже в случае признания оспариваемого решения собрания кредиторов должника недействительным права Банка не будут восстановлены, поскольку данное решение не будет являться основанием для расторжения договоров или изменения размера оплаты услуг   ИП Павловой Ю.В. и Валеевой М.В.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьей 15, 60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 АПК РФ, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Банк социального развития «РЕЗЕРВ» о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Азия» от 14.06.2013 по вопросу №3 «о согласовании привлечения конкурсным управляющим ИП Павловой Ю.В. с целью оказания юридических услуг с ежемесячной оплатой в размере 50 000 руб. и главного бухгалтера Валеевой М.В. с ежемесячной оплатой в сумме 25 000 руб.» отказать.
 
    Определение может быть обжаловано не позднее, чем через четырнадцать дней с даты его изготовления в полном объеме в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Председательствующий судья                подпись         О.В. Сотникова
 
 
    Судьи                                                       подпись          А.А. Хаванцев
 
 
    подпись            В.П. Воронов
 
 
    Информацию  о  времени,  месте  и  результатах  рассмотрения  дела  в  первой  инстанции  можно  получить  на  Интернет - сайте  Арбитражного  суда  Челябинской  области  http://www.chelarbitr.ru