Определение от 12 января 2010 года №А76-44801/2009-390-171

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Челябинской области
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
 
    г. Челябинск                   Дело № А76-44801/2009-390-171
 
    12 января 2010 года
 
        Судья арбитражного суда Челябинской области Н.А. Кунышева,
 
    рассмотрев ходатайство  ИП Краморова Ю.Н., г.Магнитогорск Челябинской области о принятии обеспечительных мер
 
    в рамках дела по заявлению ИП Краморова Ю.Н, г.Магнитогорск Челябинской области
 
    к ИФНС России по Ленинскому району г.Магнитогорска Челябинской области
 
    Управлению ФНС России по Челябинской области
 
    о признании недействительными решения № 34 от 30.09.2009, № 16-15/004012 от 18.11.2009
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Индивидуальный предприниматель Краморов Юрий Николаевич обратился в арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решения ИФНС России по Ленинскому району г.Магнитогорска Челябинской области № 34 от 30.09.2009, решения Управления ФНС России по Челябинской области № 16-15/004012 от 18.11.2009
 
    Определением суда от 12 января 2010 заявление ИП Краморова Ю.Н. принято к производству.
 
             Заявитель  ходатайствует о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых актов.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г.  № 55 заявление о применении обеспечительных мер должно соответствовать требованиям, установленным статьей 92 АПК РФ. Их нарушение является основанием для оставления заявления о применении обеспечительных мер без движения по правилам статьи 128 АПК РФ.
 
    В нарушение пп. 5 п. 2 ст. 92 АПК РФ заявителем не обоснована причина обращения в суд с заявлением об обеспечении иска. Как следует из разъяснений п. 13 Постановления Пленума  ВАС РФ от 09.12.02  № 11 арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.  
 
    Согласно п/п 9 п.1 ст. 333.21 НК РФ  при подаче заявления  об обеспечении иска уплачивается   государственная пошлина   в сумме 1000 рублей.
 
    В нарушение п. 6 ст. 92 АПК РФ, заявителем не представлены доказательства уплаты госпошлины за подачу заявления об обеспечении иска в установленных порядке и в размере  или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера госпошлины. Представленное ИП Краморовым Ю.Н. платежное поручение № 1016 от 10.12.2009, подтверждает оплату государственной пошлины за рассмотрение иска к ИФНС России по Ленинскому району г. Магнитогорска Челябинской области
 
    Исходя из вышеуказанного, суд считает, что поданное заявление об обеспечительных мерах не соответствует ст. 92 АПК РФ.
 
    В соответствии с  ч. 2 ст. 93 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам статьи 128 настоящего Кодекса, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 настоящего Кодекса.
 
    Руководствуясь ст.ст. 128, 184 и 185 АПК РФ, арбитражный суд Челябинской области:
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
               1. Заявление ИП Краморова Ю.Н., г.Магнитогорск Челябинской области о принятии обеспечительных мер оставить без движения.
 
    2. Предложить заявителю представить в суд документы, отсутствие которых послужило основанием для оставления заявления без движения:
 
    - обоснование причин обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер с учетом разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.02  № 11,  документы, подтверждающие причинение значительного ущерба (такие как, бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках, иные документы, свидетельствующие о том, что оспариваемая сумма является для заявителя значительной и ее бесспорное взыскание повлечет значительный ущерб заявителю); доказательства уплаты госпошлины за подачу заявления об обеспечении иска в установленных порядке (п. 6 ст. 92 АПК РФ) и в размере (п/п 9 п.1 ст. 333.21 НК РФ) или права на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера госпошлины, обеспечив поступление указанных документов в суд  в срок по 08 февраля  2010г., включительно.
 
    3. Разъяснить заявителю, что в соответствии с ч. 4 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Получить информацию о движении дела возможно на официальном сайте арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет по веб-адресу: http: //chelarbitr.ru.
 
 
    Судья                                                   Н.А. Кунышева