Решение от 30 сентября 2013 года №А76-4474/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    30 сентября 2013 года                                                    Дело № А76-4474/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена           23 сентября 2013 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме             30 сентября 2013 года
 
    Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи              Наконечной О.Г.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изюмовой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Наймушиной Анны Николаевны, г.Челябинск (ОГРН 312745135600010)
 
    к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области, г. Челябинск (ОГРН 1107453003580)
 
    при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Тартаковского Сергея Викторовича, г. Челябинск, Тартаковской Татьяны Валерьевны, г. Челябинск, Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, г. Москва, администрации города Челябинска, г. Челябинск, Главного командования внутренних войск МВД России, г.Москва, войсковой части № 7438 Уральского округа внутренних войск МВД России, г.Челябинск, Министерства внутренних дел Российской Федерации, г. Москва
 
    о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду, содержащегося в письме от 28.12.2012 № 17723, и обязании в месячный срок принять решение о предоставлении земельного участка в аренду
 
    при участии в заседании:
 
    заявителя: Фальковского В.В. - представителя 09.04.2013 № 74 АА 1580710, паспорт;
 
    заинтересованного лица: Смирнова А.И. - представителя по доверенности от 05.09.2013 № 682, удостоверение;
 
    третьего лица - Тартаковской Татьяны Валерьевны: Фальковского В.В. - представителя по доверенности от 09.04.2013 № 74 АА 1580711, паспорт;
 
    третьего лица - Тартаковского Сергея Викторовича: Фальковского В.В. - представителя по доверенности от 10.07.2013, паспорт;
 
    третьего лица - администрации города Челябинска: Кутепова А.С. - представителя по доверенности от 12.03.2012 № 05-220, паспорт;
 
    третьего лица - Главного командования внутренних войск МВД России: Матвеева Е.В. - представителя по доверенности от 05.12.2012 № 4/8-298 дМ, паспорт;
 
    третьего лица - Министерства внутренних дел Российской Федерации: Матвеева Е.В. - представителя по доверенности от 05.12.2012 № 4/8-298 дМ, паспорт;
 
    третьего лица - войсковой части № 7438 Уральского округа внутренних войск МВД России: Аделева А.О. - представителя по доверенности от 19.08.2013 № 4, удостоверение;
 
    третьего лица -Федерального агентства по управлению федеральным имуществом: не явилось,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    индивидуальный предприниматель Наймушина Анна Николаевна (далее – ИП Наймушина А.Н.) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области (далее – ТУ ФАУГИ) в предоставлении земельного участка площадью 6397 кв.м, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 74:36:0507006:9  (учетный номер части - 6) в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора сроком на 7 лет для сноса жилого дома № 83 по ул. Володарского в г. Челябинске и завершения строительства высотного здания гостиницы в комплексе с жильем и пристроенным торговым центром площадью застройки 2431 кв.м, находящегося по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина – пр. Свердловский, содержащегося в письме от 28.12.2012 № 17723, и обязании ТУ ФАУГИ в месячный срок принять решение о предоставлении ИП Наймушиной А.Н. вышеуказанного земельного участка в аренду.
 
    ТУ ФАУГИ представило отзыв на заявление от 05.06.2013 № 07696 (т. 3 л.д. 41-45), в котором с заявленными требованиями не согласилось, считает их незаконными и необоснованными.
 
    В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные ими в заявлении и в отзыве на заявление соответственно.
 
    В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определениями суда от 31.05.2013, 10.06.2013, 06.08.2013, 06.09.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Тартаковский Сергей Викторович, Тартаковская Татьяна Валерьевна, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, администрация города Челябинска, Главное командование внутренних войск МВД России, войсковая часть № 7438 Уральского округа внутренних войск МВД России, Министерство внутренних дел Российской Федерации.
 
    Администрация города Челябинска представила мнение по делу от 04.09.2013 б/н (т.5 л.д.47-50), в котором посчитала требования заявителя не подлежащими удовлетворению.
 
    В возражении на заявление от 06.09.2013 (т.5 л.д.56-58) Главное командование внутренних войск МВД России просило отказать в удовлетворении требований ИП Наймушиной А.Н.
 
    В судебном заседании представитель Тартаковского Сергея Викторовича, Тартаковской Татьяны Валерьевны поддержал заявление ИП Наймушиной А.Н.; представители администрации города Челябинска, Главного командования внутренних войск МВД России, войсковой части № 7438 Уральского округа внутренних войск МВД России, Министерства внутренних дел Российской Федерации согласились с позицией заинтересованного лица.
 
    Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом письменное мнение по спору не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения заявления извещено надлежащим образом посредством направления в его адрес копий определений заказными письмами с уведомлениями, телеграммы (т.5 л.д.156-158), а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определениях суда (т. 5 л.д. 159-160).
 
    При таких обстоятельствах с согласия лиц, участвующих в деле, на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителяФедерального агентства по управлению федеральным имуществом.
 
    Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.
 
    Наймушина А.Н. и Тартаковский С.В. обратились в ТУ ФАУГИ с заявлением от 29.11.212 (вх. № 05-1136), в котором просили предоставить земельный участок общей площадью 6397 кв.м, являющийся частью земельного участка 74:36:0507006:9 (учетный номер части - 006) в аренду сроком на 7 лет для сноса жилого дома № 83 по ул. Володарского и завершения строительства высотного здания гостиницы в комплексе с жильем и пристроенным торговым центром (т. 1 л.д. 132-136).
 
    Письмом от 28.12.2012 № 17723 (т. 1 л.д. 18-20) ТУ ФАУГИ сообщило о том, что отсутствуют основания для предоставления в аренду заявителям испрашиваемого земельного участка. В обоснование данного отказа ТУ ФАУГИ сослалось на то, что распоряжением ТУ ФАУГИ в Челябинской области от 28.12.2007 № 1978-р войсковой части № 7438 предоставлено право постоянного (бессрочного) пользования данным земельным участком.
 
    Не согласившись с данным письмом - отказом ТУ ФАУГИ,  полагая, что последнее нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере, с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, ИП Наймушина А.Н. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.
 
    В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
 
    Из материалов настоящего дела следует, что Наймушина А.Н. является собственником 70/100 объекта незавершенного строительства (здание гостиницы в комплексе с жильем и пристроенным торговым центром), площадью застройки по наружному обмеру 2 431 кв.м.; Литер: А1. Этажность: 1. Инвентарный номер: 41769. Назначение: незавершенное строительство (свидетельство о государственной регистрации права от 16.09.2010  74 АГ № 067167). Данный  объект незавершенного строительства расположен по адресу: г.Челябинск на перекрёстке пр.Ленина - Свердловский пр.
 
    Тартаковский С.В. является собственником 1/100 и 29/100 объекта незавершенного строительства (свидетельства о государственной регистрации права от 02.12.2011  74-АГ № 664639 (т.3 л.д. 97-100),  и от 24.09.2010  74 АГ № 067904 (т.3 л.д. 90).
 
    Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 04.12.2012 г. № 01/326/2012-389 (т.1 л.д. 21, 22).
 
    Также Наймушина А.Н. является собственником 6/14 жилого дома, назначение: жилое. Площадь: общая 100.3 кв.м, жилая 47,9 кв.м. Инвентарный номер: 4 099. Литер: А, А1, а, а1, а2. Этажность 1 (свидетельство о государственной регистрации права от 12.09.2012  74 АД № 079312, т.4 л.д. 1-7) (далее - жилой дом). Жилой дом расположен по адресу: г.Челябинск, ул.Володарского, 83.
 
    Тартаковский С.В. является собственником 5/14 и 3/14 жилого дома (свидетельства о государственной регистрации права от 29.08.2012 74 АД 072475 и от 02.09.2010 № 74 АГ 042676 (т.4 л.д. 8-20).
 
    Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРП от 04.12.2012 г. № 01/326/2012-387 (т.1 л.д. 23, 24).
 
    ООО «Уральская землеустроительная фирма» выдано заключение кадастрового инженера от 03.06.2013 о проведении кадастровых работ по определению взаимного расположения объекта незавершённого строительства (здание гостиницы в комплексе с жильём и пристроенным торговым центром Литер А1), расположенного по адресу: Челябинская область, г.Челябинск, пр.Ленина – пр. Свердловский, и части земельного участка К№74:36:0507006:9/6, согласно которому объект незавершенного строительства (здание гостиницы в комплексе с жильем и пристроенным торговым центром) находится в пределах границ части земельного участка с кадастровым номером 74:36:0507006:9/6 (т.3 л.д. 143-168).
 
    Заявителем представлены материалы по натуральному обследованию земельного участка с кадастровым номером 74:36:0507006:9 и геодезическому координированию жилого дома № 83 по ул.Володарского в г.Челябинске  на предмет его местоположения на вышеуказанном земельном участке, а также межевой план от 21.07.2009 (т.1 л.д. 25-62).
 
    В пояснительной записке инженера-геодезиста Клековкина Т.С. и пояснительной записке по выполненным работам от 29.09.2009 объект жилой дом, площадью 119 кв.м, расположенный по адресу: г.Челябинск, Центральный район, ул. Володарского, д.83,  находится в границах земельного участка с кадастровым номером 74:36:0507006:0009  (т.1 л.д. 29, 33).
 
    Судом установлено, что жилой дом площадью 119 кв.м, находящийся по адресу: г.Челябинск, Центральный район, ул. Володарского, д.83, расположен в пределах границ части земельного участка с кадастровым номером 74:36:0507006:9/6 (т.1 л.д. 56).
 
    В соответствии с частью 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» собственник объекта незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано до 1 января 2012 года, имеет право приобрести земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен указанный объект, в аренду без проведения торгов в порядке, установленном для оформления прав на земельные участки собственниками зданий, сооружений.
 
    Такой порядок предусмотрен статьёй 36 ЗК РФ, согласно которой, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами (абзац 2 части 1 статьи 36 ЗК РФ).
 
    В силу части 5 статьи 36 ЗК РФ перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
 
    Перечень документов, которые необходимо представить в уполномоченный орган, утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 № 475.
 
    Реализуя названое исключительное право на приобретение в аренду земельного участка площадью 6397 кв.м. с кадастровым номером 74:36:0507006:9/6 (являющийся частью земельного участка площадью 15000кв.м с кадастровым номером 74:36:0507006:9), Наймушина А.Н. и Тартаковский С.В. обратились в ТУ ФАУГИ с заявлением от 29.11.2012 № 05-1136 о предоставлении названного земельного участка в аренду сроком на 7 (семь) лет (т.1 л.д. 132-136).
 
    Арбитражный суд, исследовав заявление о предоставлении земельного участка от 29.11.2012 № 05-1136 на предмет его соответствия приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 № 475, установил, что к данному заявлению прилагался полный пакет необходимых документов.
 
    Таким образом, суд считает, что при подаче указанного заявления  Наймушиной А.Н. и Тартаковским С.В. соблюдены все условия и выполнены предусмотренные законом требования для получения земельного участка в аренду.
 
    Письмом ТУ ФАУГИ от 28.12.2012 № 17723 отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду (т.1 л.д. 18-20).
 
    В качестве основания такого отказа заинтересованное лицо указало на то, что распоряжением ТУ ФАУГИ от 28.12.2007 № 1978-р войсковой части 7438 предоставлено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 15000кв.м с кадастровым номером 74:36:0507006:0009. Помимо этого, указано на невозможность предоставления земельного участка для сноса жилого дома. Также отмечено, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при учете части объекта недвижимости носят временный характер и должны быть аннулированы по истечении года со дня завершения учета этой части объекта, если не осуществлена государственная регистрация соответствующего ограничения (обременение) вещного права.
 
    Исследовав названый отказ в предоставлении земельного участка, суд считает его не обоснованным, противоречащем законодательству Российской Федерации и  нарушающим права заявителя в сфере экономической сфере.
 
    Так, частью 4 статьи 28 ЗК РФ установлено, что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев:
 
    1. изъятия земельных участков из оборота;
 
    2. установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;
 
    3. резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
 
    Суд отмечает, что названные исключительные случаи в рассматриваемом деле отсутствуют; заинтересованным лицом наличие указанных исключений не доказано.
 
    Более того, настоящая норма права в любом случае не применима к рассматриваемому спору, так как земельный участок испрашивается в аренду, а не в собственность.
 
    Иные ограничения и условия, при которых земельный участок не может быть предоставлен в порядке статьи 36 ЗК РФ, отсутствуют и участниками дела не приведены.
 
    Суд полагает необоснованным и недоказанным указание в письме от 28.12.2012 № 17723 на предоставление земельного участка площадью 15000кв.м. с кадастровым номером 74:36:0507006:0009 в постоянное (бессрочное) пользование войсковой части 7438.
 
    Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»  государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
 
    В нарушение статьи 65 АПК РФ участниками процесса в материалы дела не представлены относимые допустимые достоверные и достаточные доказательства факта возникновения прав постоянного (бессрочного) пользование земельным участком у войсковой части 7438.
 
    Согласно выписке из ЕГРП от 04.12.2012 № 01/326/2012-386 право постоянного (бессрочного) пользования войсковой части 7438 на земельный участок площадью 15000кв.м с кадастровым номером 74:36:05:07006:0009 не зарегистрировано (т.1 л.д. 120, 121).
 
    Таким образом, суд считает, что у войсковой части 7438 не возникло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 15000кв.м с кадастровым номером 74:36:05:07006:0009.
 
    Более того, вопрос о наличии у войсковой части 7438 права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 15000кв.м с кадастровым номером 74:36:0507006:0009 уже был предметом судебного разбирательства.
 
    Так, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Челябинска от 19.01.2010 № 2-85/2010  (т.2 л.д. 1-49) установлены следующие обстоятельства:
 
    во-первых, из материалов дела следует и не оспорено сторонами, что такое право за войсковой частью 7438 в отношении земельного участка площадью 15000кв.м, расположенного в Центральном районе г.Челябинска на пересечении Свердловского проспекта и проспекта Ленина, в установленном законом порядке никогда не регистрировалось (абзац 2 на стр.14 решения);
 
    при этом имущественное право на основании распоряжения от 28.08.2007 № 1987-р войсковой части 7438 до настоящего времени в установленном законом порядке не зарегистрировано (то есть, это право не возникло) (абзац 5 на стр.17 решения).  
 
    Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
 
    С учетом того, что лица, участвующие в настоящем дела, участвовали в деле № 2-85/2010, рассмотренном Центральный районным судом г.Челябинска, то приведенные выше выводы суда общей юрисдикции обязательны для арбитражного суда.
 
    Более того, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Челябинска от 06.10.2009 № 2-3098/2009 признано недействительным распоряжение ТУ ФАУГИ от 28.12.2007 № 1987-р о предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование войсковой части 7438 под военный городок  земельного участка (земли населенных пунктов) с кадастровым номером 74:36:0507006:0009 площадью 15000кв.м по адресу: г.Челябинск, пересечение Свердловского пр. и пр.Ленина в части земельного участка (земли населенных пунктов) с кадастровым номером 74:36:0507006:0026 площадью 630кв.м, по адресу: г.Челябинск, ул. Володарского, 83 (т.1 63-82).
 
    Таким образом,  довод заинтересованного лица,  изложенный в оспариваемом по настоящему делу письме ТУ ФАУГИ от 28.12.2012 № 17723 об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в связи с принятием ТУ ФАУГИ распоряжения от 28.12.2007 № 1978-р о  предоставлении войсковой части 7438 права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 15000кв.м с кадастровым номером 74:36:0507006:0009 является неправомерным.
 
    Также суд отмечает необоснованность довода ТУ ФАУГИ о невозможности предоставления в аренду части земельного участка и отсутствие испрашиваемой части земельного участка (учетный номер 6, площадью 6397 кв.м).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются:
 
    1) земля как природный объект и природный ресурс;
 
    2) земельные участки;
 
    3) части земельных участков.
 
    Согласно части 2 статьи 26 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» если в аренду сдается земельный участок или часть его, к договору аренды, представляемому на государственную регистрацию прав, прилагается кадастровый паспорт земельного участка с указанием его части, сдаваемой в аренду.
 
    Таким образом, земельное законодательство Российской Федерации предусматривает части земельных участков как самостоятельные объекты земельных отношений, а также предусматривает возможность заключения соответствующих договоров и их регистрации.
 
    Как следует из заявления о предоставлении земельного участка в аренду от 29.11.2012 № 05-1136, к последнему прилагался кадастровый паспорт земельного участка.
 
    В материалы настоящего дела приобщен кадастровый паспорт земельного участка от 22.07.2012 № 7400/101/12/213595 (т.1 л.д. 111-117).
 
    Из содержания данного кадастрового паспорта возможно установить всю необходимую информацию для идентификации земельного участка (части земельного участка), испрашиваемого заявителем в аренду. Четко определены границы земельного участка площадью 15000кв.м с кадастровым номером 74:36:0507006:0009 и его учетных частей (в том числе: учетная часть 6 площадью 6397кв.м).
 
    Кроме того, в материалы настоящего дела вместе с заключением кадастрового инженера от 03.06.2013 представлена кадастровая выписка о земельном участке от 04.12.2012 № 7400/101/12/455289 в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0507006:9 (т.3 л.д. 143-156).
 
    Из данного документа суд также усматривает наличие учетных частей земельного участка площадью 15000кв.м, в том числе: учетной части 6, наличие и определенность поворотных точек границ земельного участка и его частей.
 
    Согласно пункту 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» описание местоположения границ земельного участка является сведениями об уникальных характеристиках объекта недвижимости и вносится в государственный кадастр недвижимости.
 
    Пунктом 1 статьи 5 названного Федерального закона предусмотрено, что каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (кадастровый номер).
 
    Наличие испрашиваемой заявителем части земельного участка подтверждается определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.05.2013 по настоящему делу о принятии обеспечительных мер о запрете снятия с кадастрового учета части 6 площадью 6397кв.м земельного участка с кадастровым номером 74:36:0507006:0009 площадью 15000кв.м и письмом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от 25.07.2012 № 6007, согласно которому принят к надлежащему исполнению запрет на снятие с кадастрового учета частей земельного участка с кадастровым номером 74:36:0507006:0009 (т.2 л.д. 63; т. 3 л.д. 32-40).
 
    Арбитражный суд также отмечает, что изложенный довод ТУ ФАУГИ не может иметь определяющего значения для разрешения возникшего спора в связи с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 3413/11.
 
    В названном постановлении указано, что специфическаяособенностьземельных участков как объектов недвижимости заключается в том, что они являются природными объектами, частью поверхности земли, формирование их границ осуществляется посредством землеустройства. В последующем в отношении таких участков производится государственный кадастровый учет. При образовании новых земельных участков прежний земельный участок как природный объект не исчезает, меняется лишь описание границ. Этот факт сам по себе не препятствует восстановлению земельного участка в прежних границах с присвоением соответствующего кадастрового номера.
 
    При этом, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0507006:0009 площадью 15000кв.м является действующим, регистрация права не признана недействительной, само право не признано отсутствующим. Названное право никому не передано.
 
    Следовательно, отсутствует какой-либо иной земельный участок с иным собственником, к которому необходимо было бы обратиться заявителю для реализации исключительного права аренды на спорную часть земельного участка.
 
    Арбитражным судом также не принимается довод ТУ ФАУГИ о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка без поручения Федерального агентства по управлению государственным имуществом.
 
    Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008 № 374 утверждено типовое положение о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее – приказ от 01.11.2008 № 374).
 
    Согласно пункту 4.6.1 приказа от 01.11.2008 № 374 территориальный орган предоставляет в установленном порядке земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, площадью, равной либо меньшей одного гектара, в аренду, безвозмездное срочное пользование, постоянное бессрочное пользование.
 
    Согласно подпункту «е» пункта 4.8 приказа от 01.11.2008 № 374  территориальный орган по поручению агентства предоставляет в установленном порядке земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, площадь которых превышает один гектар, в аренду, безвозмездное срочное пользование, постоянное бессрочное пользование.
 
    При этом согласно части 6 статьи 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования.
 
    Во-первых, заявителем испрашивается самостоятельный объект гражданских прав - земельный участок площадью 6397кв.м (учетная часть 6 земельного участка с площадью 15000кв.м). Как следует из заявления о предоставлении земельного участка от 29.11.2012 г. № 05-1136 и из заявления, поданного в арбитражный суд, заявитель не претендует на объект иной площади либо на дополнительную площадь.
 
    Во-вторых, норма подпункта «е» пункта 4.8 приказа от 01.11.2008 № 374, содержащаяся в подзаконном нормативном правовом акте, не может ограничивать и исключать необходимость применения нормы части 6 статьи 36 ЗК РФ, которым предусмотрен месячный срок для принятия решения о предоставлении земельного участка в аренду, содержащейся в законе, обладающим большей юридической силой. Необходимость соблюдения предусмотренных вышеуказанными ведомственными нормативными правовыми актами процедур предоставления земельного участка в собственность не может служить юридическим основанием для продления, установленного частью 6 статьи 36 ЗК РФ срока принятия решения о предоставлении земельного участка в аренду и не может являться препятствием для реализации собственником объекта незавершенного строительства исключительного права на получение земельного участка в аренду в установленный срок.
 
    Суд отмечает, что заявленные ТУ ФАУГИ доводы о необходимости получения поручения Росимущества не помешали принять отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка, который является предметом настоящего спора.
 
    Кроме того, несмотря на наличие либо отсутствие поручения Росимущества, решение о предоставлении земельного участка и заключение договора законом возложена именно на ТУ ФАУГИ, которое и является надлежащим ответчиком по настоящему делу.
 
    В силу изложенного доводы ТУ ФАУГИ в рассмотренной части не опровергают доводов заявителя о неправомерности отказа от 28.12.2012 № 17723 в предоставлении земельного участка площадью 6397кв.м и не влекут отказа в удовлетворения требования о предоставления названного земельного участка заявителю  в аренду.
 
    Суд полагает необоснованными и доводы о необходимости получения заявителем иного земельного участка. В данном случае, суд исходит из следующего.
 
    При рассмотрении настоящего спора установлено и подтверждается материалами дела, что пунктом 1 постановления главы города Челябинска от 20.10.1995 № 1000-п  ТОО «Жилтехстрой» предоставлен земельный участок площадь 0,75 га в краткосрочную аренду сроком на два года, для проектирования высотного здания гостиницы с сопутствующими услугами по пр.Ленина - Свердловскому пр. в Центральном районе (т.3 л.д.101).
 
    Кроме того, на ТОО «Жилтехстрой» возложена обязанность проектом и сметой предусмотреть снос и расселение одноэтажного ветхого жилого дома по ул.Володарского, 83 (п.2.5.1); определение границ участка строительства и благоустройства (п.2.5.4).
 
    На основании названного ненормативного правового акта подписан договор аренды земель от 23.10.1995  РФ11-ЧБО-36-05 № 001012-95 (т.3 л.д. 104-109).
 
    Согласно п.1.1. названного договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает в пользование на условиях краткосрочной аренды земельный участок площадью  7500 кв.м, расположенный по пр.Ленина - Свердловскому пр. в Центральном районе.
 
    Раздел III названного договора «Градостроительные ограничения по использованию земельного участка» возлагают на арендатора следующие обязанности: проектом и сметой предусмотреть снос и расселение одноэтажного ветхого жилого дома по ул.Володарского, 83 (пункт 3.4.1.) и определение границ участка строительства и благоустройства (п.3.4.4.).
 
    В материалы дела представлено архитектурно-планировочное задание от 05.04.1995 № 7291, пунктом 5 которого предусмотрена необходимость предусмотреть проектом снос и расселение одноэтажного ветхого жилого дома по ул.Володарского, 83, снос гаража КГБ, строений войсковой части; определение границы участка строительства и благоустройства территории (т.2 л.д. 79-81).
 
    В соответствии со статьей 2 Федерального закона  от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» архитектурно-планировочное задание - комплекс требований к назначению, основным параметрам и размещению архитектурного объекта на конкретном земельном участке, а также обязательные экологические, технические, организационные и иные условия его проектирования и строительства, предусмотренные законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
 
    Постановлением главы города Челябинска от 31.07.1997 № 1007-п пролонгирован договор аренды земель от 23.10.1995  РФ11-ЧБО-36-05 № 001012-95 (т.2 л.д. 84, 85).  Ранее принятое постановление отменено.
 
    Постановлением главы города Челябинска от 01.07.1999 № 869-п внесены изменения в постановление от 31.07.1997 № 1007-п в части указания на предоставление земельного участка для проектирования и строительства высотного здания гостиницы в комплексе с жильем и пристроенным торговый центром на участке ул.Володарского проспектов Ленина - Свердловский в Центральном районе (т.2 л.д. 86).
 
    С учетом возникновения названных ненормативных правовых актов между администрацией города Челябинска и ТОО Предприятие «Жилтехстрой» подписано дополнительное соглашение к договору аренды земли от 23.10.1995 РФ11-ЧБО-36-05 № 001012-95 (т.2 л.д. 92-96).
 
    В материалы дела представлено постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.09.2010 по делу № А76-10834/2008, согласно которым в удовлетворении исковых требований ТУ ФАУГИ о признании недействительными договора аренды земель РФ11-ЧБО-36-05 № 001012-95 от 23 октября 1995 года, а также дополнительного соглашения от 06.07.1999 № 1 к договору аренды земли от 23.10.1995 отказано (т.2 л.д. 97-115). Судами установлено, что названный договор и дополнительное соглашение заключены и действуют.
 
    В данных судебных актах установлено также следующее обстоятельство:
 
    вышеуказанные постановления от 20.10.1995 № 1000-п,  от 31.07.1997 № 1007-п и от 01.07.1999 № 869-п были оспорены ТУ ФАУГИ, прокурором Челябинской области, МВД России и Главным командованием внутренних войск МВД России в судебном порядке. Вступившим в законную силу 30.07.2009  решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.03.2009 по делу № А76-8060/2009 в удовлетворении заявлений названных лиц о признании недействительными данных постановлений отказано по мотиву пропуска заявителями установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного срока для обжалования (последний абзац на стр.6, первый абзац на стр.7  постановления от 13.07.2010 по делу № А76-10864/2010).
 
    В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что особенности использования земельного участка, предусмотренные постановлениями главы города Челябинска от 20.10.1995 № 1000-п, от 31.07.1997 № 1007-п, от 01.07.1999 № 896-п, договором аренды от 23.10.1995 и дополнительным соглашением от 06.07.1999 являются действующими, регулирующими спорные взаимоотношения.
 
    Исследовав названные документы, суд считает, что возможность осуществления строительства гостиницы (незавершенный строительством объект - здание гостиницы в комплексе с жильем и пристроенным торговым центром) изначально привязывалась к обязанности застройщика разрешить вопрос о правах на жилой дом (г.Челябинск, ул.Володарского, 83). Данные действия могли быть осуществлены посредством расселения жителей, разрешения вопроса о праве собственности на жилой дом и его последующего сноса.
 
    Тот факт, что здание гостинцы в комплексе с жильем и пристроенным торговым центром предполагалось компетентными органами разместить на земельном участке, занятом, в том числе: жилым домом, подтверждается проектом - генпланом; 99-06-1.ГП1; г.Челябинск, Центральный район, гостинично-торговый комплекс по пр.Ленина, разработанным ООО «Инпроект»; письмом ООО «Инпроект» в адрес ООО «Арендное предприятие «Капитал» от 26.08.2008 (т.5 л.д. 111-115).
 
    Суд также отмечает, что согласно заключению государственной экологической экспертизы № 11, утвержденному приказом от 12.01.2004 № 24, экспертная комиссия, рассмотрев материалы по размещению гостинично-торгового комплекса по пр.Ленина в Центральном районе г.Челябинска, отмечает, что при размещении данного объекта соблюдаются требования законодательных актов Российской Федерации и нормативных документов по вопросам охраны окружающей среды и природных ресурсов (пункт 1 резолютивной части). По результатам рассмотрения представленных материалов и с учетом согласований надзорных и контрольных органов экспертная комиссия считает допустимым размещение гостинично-торгового комплекса по пр.Ленина в Центральном районе г.Челябинска (т.5 л.д. 116-118).
 
    При этом в названном заключении указано, что заказчиком: ООО Предприятие «Жилтехстрой» на экспертизу представлены:
 
    материалы, обосновывающие размещение объекта;
 
    постановление главы города Челябинска от 01.07.1999 № 869-п;
 
    архитектурно-планировочное задание ГУАГ г.Челябинска от 01.07.1999; согласование центра госсанопинадзора г.Челябинска;
 
    согласование ГИБДД УВД г.Челябинска;
 
    согласование ПОВВ; согласование электрических сетей;
 
    согласование тепловых сетей.
 
    Кроме того, в названном заключении отмечено, что на участке проектирования находится одноэтажный жилой дом по ул.Володарского, 83, подлежащий сносу.
 
    С учетом названных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что собственниками объекта незавершенного строительства реализованы требования вышеназванных постановлений главы города Челябинска, договора, дополнительного соглашения к нему, архитектурно-планировочного задания, проекта, а именно: решен вопрос о расселении жилого дома (путем выкупа права собственности на жилой дом) и определены границы участка строительства.
 
    Как пояснил представитель ИП Наймушиной А.Н. и Тартаковского С.В. в судебном заседании, жилой дом был приобретен не для проживания, а для целей выполнения возложенных на застройщика обязанностей по расселению и сносу жилого дома.
 
    Объект незавершенного строительства – здание гостиницы в комплексе с жильем и пристроенным торговым центром, и индивидуальный жилом дом, предполагаемый к сносу, распложены на земельном участке площадью 6397кв.м (учетная часть 6 земельного участка площадью 15000кв.м с кадастровым номером 74:36:0507006:0009).
 
    Иные объекты недвижимости на данном земельном участке отсутствуют, доказательства обратного в материалы настоящего дела не представлены.
 
    В связи с этим суд отмечает, что часть земельного участка, расположенная под жилым домом, не могла быть предоставлена ранее разрешения вопроса о его расселении, то есть, урегулирования с физическими лицами вопросов о праве собственности на жилой дом.
 
    Согласно части 2 статьи 35 ЗК РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимая для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 33 ЗК РФ для целей, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами овода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования с застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.
 
    В силу абзаца 2 части 7 статьи 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
 
    Испрашиваемый земельный участок имеет установленные границы. Заявитель при обращении в ТУ ФАУГИ представил кадастровый паспорт названного участка.
 
    С учетом указанных норм права и обстоятельств суд приходит к выводу о том, что испрашиваемый земельный участок, на котором расположены объекты права собственности заявителя, подлежит передаче в аренду.
 
    Кроме того, суд отмечает, что в материалы дела не представлены доказательства наличия иного земельного участка, находящегося в собственности у ТУ ФАУГИ, который отвечал бы требованиям части 2 статьи 35, части 3 статьи 33, части 7 статьи 36 ЗК РФ, а именно: учитывал бы фактическое землепользование в соответствии с требованиями земельного, градостроительного законодательства, границы смежных земельных участков и естественные границы земельного участка и мог бы быть предоставлен заявителю для завершения строительства объекта (с учетом необходимости сноса жилого дома).
 
    Более того, в заключении кадастрового инженера от 03.06.2013 (т.3 л.д. 143-148) имеется расчет минимального размера земельного участка под размещение здания гостиницы в комплексе с жильем и пристроенным торговый центром, который выполнен в соответствии с требованиями СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Приведенная в данном расчете площадь (6409кв.м.) соотносится с реально существующей площадью земельного участка (6397кв.м).
 
    Судом не принимается довод заинтересованного лица относительно наличия на испрашиваемом земельном участке красных линий.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.06.2013 по настоящему делу (т.4 л.д. 150-154) суд предлагал заинтересованному лицу представить доказательства официального опубликования правового акта о наличии красных линий на спорном земельном участке в средствах массовой информации.
 
    Данное определение не исполнено. Лицами, участвующими в деле, не представлены допустимые и достоверные доказательств не только такой публикации, но и наличия красных линий.
 
    Согласно частям 1, 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и иным лицам, участвующим в деле, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Также суд отмечает, что согласно пункту 11 статьи 1 ГрК РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).
 
    Утверждение заинтересованного лица о наличии красных линий на испрашиваемом земельном участке опровергается материалами дела.
 
    Так, в материалах дела имеется выписка из ЕГРП от 04.12.2012 № 01/326/2012-386 и кадастровый паспорт земельного участка площадью 15000кв.м с кадастровым номером 74:36:0507006:0009, который находится в собственности Российской Федерации.
 
    Доказательств существования какого-либо иного земельного участка с назначением для общего пользования не представлено. Доказательств нахождения на испрашиваемом земельном участке линий электропередач, линий связи, трубопроводов, автомобильных дорог, железнодорожных линий и других подобных сооружений также не представлено.
 
    При обращении к заинтересованному лицу и в суд заявитель просил предоставить ему земельный участок на семь лет.
 
    Заинтересованное лицо ни в отказе в предоставлении земельного участка от 28.12.2012 № 17723, ни при рассмотрении настоящего дела не возразило относительно возможности предоставления земельного участка на такой срок, не предложило иной, необходимый, по мнению заинтересованного лица, срок договора аренды.
 
    Суд также не усматривает препятствий для предоставления испрашиваемого земельного участка на срок семь лет.     
 
    Так, согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    В силу частью 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    Участниками арбитражного процесса не приведено, и судом не установлено наличие законодательных ограничений для представления земельного участка на срок семь лет в порядке части 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ и статьи 36 ЗК РФ.
 
    Кроме того, согласно письму от 26.08.2008 ООО «Инпроект» - организации, разрабатывавшей проект «Комплекс высотного здания гостиницы с жильем и торговым центром» (шифр 99-06), настоящий проект является индивидуальным, со сложными инженерно-экологическими условиями. В связи с этим срок исполнения названного  проекта может составлять до 7 (семи) лет (т.5 л.д. 113).
 
    Согласно пункту 6 статьи 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
 
    При таких обстоятельствах, оценивая их в совокупности, суд считает, что требования ИП Наймушиной А.Н.  подлежат удовлетворению в полном объёме.
 
    Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области
 
РЕШИЛ:
 
    Требования заявителя удовлетворить.
 
    Признать недействительным решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области от 28.12.2012 №17723 «Об аренде земельного участка».
 
    Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Наймушиной Анны Николаевны посредством принятия в месячный срок решения о предоставлении в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора  сроком на 7 лет земельного участка площадью 6 397 кв. м, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 74:36:05 07 006:9 (учетный номер части – 6), расположенного по адресу: г.Челябинск, пр-т Ленина – пр-т Свердловский.
 
    Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области в пользу индивидуального предпринимателя Наймушиной Анны Николаевны 200руб. - судебные расходы, связанные с уплатой  государственной пошлины по чеку-ордеру от 04.02.2013  при обращении в арбитражный суд.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                             О.Г. Наконечная
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.