Решение от 25 июня 2013 года №А76-4464/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
    г. ЧелябинскДело № А76-4464/2013
 
    25 июня 2013 года
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области С.М. Скрыль, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Исхаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Алмазные системы», г. Челябинск
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Уралэнергосервис», п. Сосновка г. Челябинск 
 
    о взыскании 671 548  руб. 30 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: О.А. Гуриной – представителя, действующего на основании доверенности № 1 от 25.02.2013, личность удостоверена,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Алмазные системы», г. Челябинск (далее – истец, ООО «Алмазные системы»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Уралэнергосервис», п. Сосновка г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «Уралэнергосервис»), о взыскании основного долга в сумме 627 139 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 409 руб. 28 коп., судебных расходов.
 
    В судебном заседании 25.06.2013 истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания основного долга до 392 136 руб. 02 коп., в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 28 397 руб. 40 коп. (л.д. 38-39). Уменьшение  суммы иска принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В обоснование своих требований, со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом приведены доводы о том, что он свои обязательства по сверлению отверстий исполнил в полном объеме, а ответчик выполненные работы принял, но в полном объеме не оплатил, что является основанием для взыскания задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 45).
 
    Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Возражений по иску ответчик не представил.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Алмазные системы» зарегистрировано в качестве юридического лица 26.10.2007 под основным государственным регистрационным номером 1077451026652 (л.д. 12).
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Уралэнергосервис» зарегистрировано в качестве юридического лица 30.08.2004 под основным государственным регистрационным номером 1047424533397 (л.д. 24).  
 
    Как следует из материалов дела, в январе-апреле 2012 года ООО «Алмазные системы» (исполнитель) выполнял для ООО «Уралэнергосервис» (заказчик) работы по сверлению отверстий. 
 
    В соответствии  со ст. 8, ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии с п.2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору
 
    Договор в виде единого документа сторонами не заключался.
 
    Между тем, судом установлено, что представленные в материалы дела акты: № 2 от 23.01.2012, № 23 от 28.02.2012, № 33 от 03.04.2012 (л.д. 8-10) имеют наименование работ, их количество, стоимость за единицу и общую стоимость. Данные документы подписаны заказчиком без претензий по объему, качеству и срокам в выполненных работах, что свидетельствует выполнении работ истцом и принятии их ответчиком.
 
    Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами имели место правоотношения, которые регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.
 
    В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, цель которой - проверить качество работ.
 
    Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.
 
    В подтверждение выполнения работ истцом в материалы дела представлены подписанные обеими сторонами акты: № 2 от 23.01.2012 на сумму 170 869 руб. 60 коп., № 23 от 28.02.2012 на сумму 109 344 руб. 60 коп., № 33 от 03.04.2012 на сумму 161 924 руб. 82 коп. (л.д. 8-10).  Всего работ выполнено на сумму 442 139 руб. 02 коп.
 
    Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Выполненные истцом работы ответчиком оплачены частично в  сумме 50 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 65 от 12.04.2012 (л.д. 47). Доказательства оплаты выполненных работ в большем объеме суду не представлено.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
 
    Имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления с отметкой получателя, а именно ответчика, позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик извещен о начавшемся процессе, а также о месте и времени судебного разбирательства, однако возражений против заявленных требований не представил, следовательно, в соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Как следует из ч. 2 ст. 9 названного Кодекса, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Непредставление ответчиков возражений относительно иска, исходя из изложенных выше норм процессуального права, расценивается судом в данном случае как его признание.
 
    Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела.
 
    Таким образом, задолженность ответчика за выполненные истцом работы составляет 392 139 руб. 02 коп. (442 139 руб. 02 коп. – 50 000 руб. 00 коп.)
 
    Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2012 по 25.02.2013 в сумме 28 397 руб. 40 коп. согласно расчету (л.д. 39).
 
    Расчет процентов проверен, является правильным и принимается судом. Контррасчет ответчиком не представлен.
 
    Таким образом, в порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил, оснований для освобождения ответчика от ответственности суд не находит.
 
    В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, учитывая, что денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителю в сумме 15 000 руб. 00 коп.
 
    В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,   связанные   с   проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с п.п. 1,2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.
 
    В подтверждение несения соответствующих расходов истцом представлены: договор № 7/13 возмездного оказания услуг от 25.02.2013 (л.д. 19), платежное поручение № 104 от 22.02.2013 (л.д. 22).
 
    В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Согласно части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истцом предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.
 
    Ответчиком доводов о чрезмерности с правовым обоснованием разумности понесенных истцом расходов в материалы дела не представил.
 
    Вместе с тем, сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с проигравшей стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа о проделанной работе, ее количестве, сложности (иных критериев).
 
    Представитель истца подготовил исковое заявление с документами в обоснование исковых требований, участвовал в предварительном и двух судебных заседаниях, давал пояснения по иску, представлял доказательства, производил расчеты. 
 
    Проанализировав работу, проведенную представителем истца, учитывая, что истцом подтвержден факт несения и размер расходов, суд полагает расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  
 
    Госпошлина по иску составляет 11 410 руб. 67 коп.
 
    При обращении истца с настоящим иском им была уплачена госпошлина в размере 16 430 руб. 97 коп., что подтверждается платежным поручением № 107 от 22.02.2013 (л.д. 6). 
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны
 
    Соответственно, госпошлина в сумме 11 410 руб. 67 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а оставшаяся часть госпошлины в сумме 5 020 руб. 30 коп. подлежит возврату истцу из доходов бюджета Российской Федерации.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 167-168, ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралэнергосервис», п. Сосновка г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алмазные системы», г. Челябинск, основной долг в сумме 392 139 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 397 руб. 40 коп., расходы по госпошлине в сумме11 410 руб. 67 коп., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Алмазные системы», г. Челябинск из доходов бюджета Российской Федерации излишне оплаченную госпошлину в сумме 5 020 руб. 30 коп., перечисленную по платежному поручению № 107 от 22.02.2013, которое остается в материалах дела.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции
 
    Судья                                                                                         С.М. Скрыль
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru