Решение от 24 июля 2013 года №А76-4449/2013

Дата принятия: 24 июля 2013г.
Номер документа: А76-4449/2013
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454091, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    24 июля 2013 года                                                     Дело №А76-4449/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена                     17 июля 2013 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме                       24 июля 2013 года
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Кирьянова Г.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Малёвой Д.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 
 
    общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района-1», г. Челябинск (ОГРН 1077449004907),
 
    к закрытому акционерному обществу «ДИКСИ-Челябинск» (ОГРН 1027403864663),
 
    о взыскании 327 562 руб. 67 коп.,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Голышевой Т.А., действующей по доверенности от 01.01.2013, паспорт;
 
    от ответчика: Дресвянкиной И.С., действующей по доверенности от 01.03.2013 №16, паспорт,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района-1» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДИКСИ-Челябинск» с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу г. Челябинск, ул. Дзержинского, д. 104, в размере 297 362 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 199 руб. 81 коп.
 
    В судебном заседании 16.07.2013 года представитель истца заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика, надлежащим.
 
    Определением от 17.07.2013 суд определил произвести замену ненадлежащего ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ДИКСИ Челябинск» надлежащим – закрытым акционерным  обществом «ДИКСИ Челябинск».
 
    В обоснование заявленных требований истец, со ссылкой на статьи 210, 249, 1102, 1105  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 37, 39, 154, 155, 158  Жилищного кодекса Российской Федерации указал, что ответчик, являясь собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Дзержинского, д. 104 обслуживаемом истцом, не вносит плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в результате чего у ответчика в период с 01.01.2010 по 01.02.2013 возникло неосновательное обогащение в сумме 297 362 руб. 86 коп. за счет истца, в связи с чем на ответчика возложена обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 199 руб. 81 коп.
 
    В предварительном судебном заседании представитель ответчика представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указал на то что, довод истца изложенный в исковом заявлении о неоднократном обращении в адрес ООО «Дикси Челябинск» с офертой о заключении договора на содержание имущества многоквартирного дома, является ложным, так как ответчик приобрел помещение в 2007 году, и весь период владения помещением до 28.01.2013 в адрес ответчика не поступало ни одного документа от истца. В январе 2013 в адрес ответчика было направлено сопроводительным письмом с приложением договора на содержание и ремонт имущества в 2 экз. Отметка о принятии  на документах не говорит, что с ответчиком был заявлен отказа от подписания такого договора, а говорит только лишь о принятии документа. Кроме того за весь период владения помещением ответчик не получал ни одного счета на оплату. Наряду с изложенным до 28.01.2013 истцом в отношении ответчика не было инициировано заключение договора на содержание и ремонт имущества в многоквартирном доем. На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    Представителем истца в судебном заседании 27.05.2013 заявлено  ходатайство о приобщении к материалам дела письменного мнения на отзыв ответчика, в котором он указал на довод ответчика об отсутвие договорных отношении ссылается на ст. 210, 249 ГК РФ,  ч. 1, ст. 36, ч. 1, чт. 39 ЖК РФ, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества. Кроме того на довод ответчика о том что 29.01.2013 вручено сопроводительное письмо с договора, действительно в сопроводительном  письме действительно не указа срок  для подписания настоящего договора, но в месте с тем истце считает с что 1,5 месяца до направления иска в суд, а так же 4 месяца до настоящего судебного заседания, является сроком который можно интерпретировать как отказ от заключения договора, соответственно от оплаты услуг. Кроме того на  довод ответчика об обособленности от коммунальных сетей здания на представлены доказательства свидетельствующие, что нежилое помещение обособлено от коммунальных систем всего здания. Нежилое помещение конструктивно связано с остальными  помещениями здания, входящими в состав общего имущества и требующими технического обслуживания и ремонта.  Истец возражает  против довод ответчик об отсутвии доказательства оказания услуг, поясняет, что в материал дела представлен полный пакет документов подтверждающий оказание услуг по содержанию и текущему ремонту  многоквартирного дама.
 
    В судебном заседании 17.07.2013 года представитель истца заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ООО «ДИКСИ – Челябинск» на надлежащего ЗАО «ДИКСИ – Челябинск».
 
    Выслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно представленному в материалы дела свидетельству о государственной регистрации права № 74АА 268941 от 09.08.2007 ответчик на праве собственности владеет нежилым помещением №8  (часть нежилого помещения № 6 - магазин), общая площадь 727,6 кв.м., расположенным по адресу г. Челябинск, ул. Дзержинского, д. 104 (л.д. 20 т.1).
 
    Решением общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу г. Челябинск, ул. Дзержинского, дом 104, проведенного в форме заочного голосования 19.11.2009 выбран способ управления – управление управляющей организацией. Выбрана управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом – общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района – 1». Утвержден размер платы за содержание и ремонт общедомового имущества.
 
    Сведений об оспаривании решений собственников, о выборе иной управляющей организации, суду не представлено, иного материалы дела не содержат.
 
    Истец оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, осуществляет иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом.
 
    Из материалов дела, в том числе из содержания свидетельства о государственной регистрации права №74АА 268941 от 09.08.2007 и пояснений истца следует, что принадлежащее ответчику нежилое помещение №8 (часть нежилого помещения № 6 – магазин), общая площадь 727,6 кв.м., является неотъемлемой частью жилого здания, расположенным по адресу г. Челябинск, ул. Дзержинского, д. 104,как единого недвижимого комплекса, имеющего общие коммуникации, конструкции, технические помещения и инженерное оборудование, предназначенное для обслуживания всего домовладения.
 
    Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.
 
    Поскольку, осуществляя использование помещения, собственник не может не осуществлять использование общего имущества, содержание собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилого помещения, но и расходы по эксплуатации жилого здания.
 
    Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом включает в себя обеспечение содержания общего имущества наряду с обеспечением благоприятных и безопасных условий проживания граждан и предоставление им коммунальных услуг.
 
    В соответствии с пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденнымиПостановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. №491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:
 
    а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;
 
    б) освещение помещений общего пользования;
 
    в) обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования;
 
    г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;
 
    д) сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме;
 
    е) меры пожарной безопасности
 
    ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства,
 
    з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества многоквартирного дома.
 
    В подтверждение факта оказания истцом услуг по обслуживанию многоквартирного дома представлены договор подряда №241 от 01.01.2008 с дополнительными соглашениями и сметами затрат (л.д. 13-79  т.2)..
 
    Сведений о реализации собственниками жилых и нежилых помещений прав на уменьшение цены услуг и выполнение работ по содержанию помещения, вследствие перерывов либо ненадлежащего качества, в порядке пункта 10 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, суду не представлено. Нормами жилищного законодательства и обычаями делового оборота не предусмотрено составление актов, фиксирующих оказание услуг управляющей организацией по содержанию и ремонту общего имущества с каждым из собственников. Установление ежемесячной платы (тарифа) свидетельствует о том, что оплата таких услуг не ставится в зависимость от объема услуг в конкретный временной период.
 
    В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника и пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему имущества.
 
    Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом (пункты 7, 10 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) в процессе технического обслуживания дома по адресу г. Челябинск, ул. Дзержинского, д. 104 он должен оплатить расходы по содержанию занимаемого помещением №6 (часть нежилого помещения №6 - магазин), общая площадь 727,6 кв.м., расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу г. Челябинск, ул. Дзержинского, д. 104 за период за период с 01.01.2010 по 01.02.2013.
 
    Несение собственником бремени расходов по содержанию общего имущества закон связывает не с фактом владения или пользования, а с размером доли собственника в общем имуществе. Ответчик не представил доказательства, свидетельствующие, что его помещение обособлено от коммунальных систем всего дома. Нежилое помещение №6 конструктивно связано с остальными помещениями жилого дома, входящими в состав общего имущества и требующими технического обслуживания и ремонта.
 
    Статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья и жилищный кооператив определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме
 
    Для определения стоимости услуг по техобслуживанию истцом, в порядке пункт 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, использованы тарифы, утвержденный в установленном порядке тариф.
 
    Содержание приведенных выше норм права и совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о наличии у ответчика обязанности по оплате расходов по содержанию общего имущества, исходя из размера принадлежащих ему встроенных нежилых помещений, размеров платы площади помещения.
 
    В спорный период договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствовали, однако ответчик пользовался услугами, предоставляемыми истцом, в спорный период, следовательно, имеет неосновательное обогащение, выразившееся в пользовании ответчиком услугами по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
 
    Отсутствие заключенного с истцом в виде единого документа договора также не может служить основанием для освобождения от несения расходов по содержанию общего имущества, в силу фактического оказания услуг истцом.
 
    Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    В силу части 2 статьи 1105 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    В соответствии с требованиями статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Расчет суммы неосновательного обогащения произведен на основании утвержденных в установленном порядке тарифов (л.д. 11-12 т.1).
 
    Учитывая, что неосновательное обогащение ответчика за счет истца в части обслуживания нежилого помещения №6 (часть нежилого помещения № 6 - магазин), общая площадь 727,6 кв.м., расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу г. Челябинск, ул. Дзержинского, д. 104 за период за период с 01.01.2010 по 01.02.2013 подтверждается материалами дела, доказательств оплаты в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу суду не представил, суд приходит к выводу о взыскании неосновательного обогащения в сумме 297 362 руб. 81 коп. с ответчика в пользу истца.
 
    Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по внесению платежей за поставленный газ явилось для истца основанием заявить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 199 руб. 81 коп. за период с 01.01.2010 по 01.02.2013.
 
    Ненадлежащее исполнение основного обязательства является основанием для применения ответственности, установленной статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом за период с 01.01.2010 по 01.02.2013на сумму неосновательного обогащения, из расчета ставки рефинансирования, установленной Указанием Центрального банка Российской Федерации и составили 30 199 руб. 81 коп.
 
    Расчет процентов ответчиком не оспорен, соответствует последствиям неисполнения основного обязательства, является арифметически верным, поэтому принимается судом (л.д.12 т.1).
 
    Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 199 руб. 81 коп. за период с 01.01.2010 по 01.02.2013, начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 30 199 руб. 81 коп. начиная с 01.01.2010 по день фактической уплаты, из расчета ставки рефинансирования на дату принятия решения обоснованы, подлежат удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
    При заявленных требованиях государственная пошлина составит 9 551 руб. 25 коп.
 
    Истцом при подаче искового заявления платежным поручением №146 от 12.03.2013 уплачена государственная пошлина в размере 9 551 руб. 25 коп. (л.д. 14 т.1).
 
    В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате госпошлины в размере 9 551  руб. 25 коп. на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с ответчика – закрытого акционерного общества «ДИКСИ-Челябинск» в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района-1» задолженность в сумме 297 362 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 199 руб. 81 коп., всего 327 562 руб. 67 коп., а также 9551 руб. 25 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
 
 
 
    Судья                                                                                Г.И. Кирьянова
 
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать