Дата принятия: 15 июня 2020г.
Номер документа: А76-44243/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2020 года Дело N А76-44243/2019
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черединой Н.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Храмцовым А.Э.,
рассмотрев определение Арбитражного суда Челябинской области от 15 мая 2020 года по делу N А76-44243/2019 о поручении организовать видео-конференц-связь для участия открытого акционерного общества "Российские железные дороги" по рассмотрению искового заявления открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к обществу с ограниченной ответственностью "Союзуголь" о взыскании 2 489 925 руб. неустойки,
установил:
в соответствии с определением Арбитражного суда Челябинской области от 15 мая 2020 года по делу N А76-44243/2019 Четырнадцатому арбитражному апелляционному суду поручено организовать видео-конференц-связь в целях участия открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в судебном заседании по рассмотрению искового заявления открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к обществу с ограниченной ответственностью "Союзуголь" о взыскании 2 489 925 руб. неустойки.
По итогам выполнения поручения Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом организована видео-конференц-связь судебного заседания в 10 час 05 мин 11.06.2020 по московскому времени.
В соответствии с частью 3 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом проверена явка и установлена личность явившихся лиц, проверены полномочия, а также выяснен вопрос о возможности их участия в судебном заседании.
В судебное заседание в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд явился представитель открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Гуляева О.Н. действующая на основании доверенности от 30.05.2018.
Согласно части 4 статьи 153.1 АПК РФ в Четырнадцатом арбитражном апелляционном суде составлен протокол, велась видео- и аудиозапись судебного заседания. Материальный носитель аудио- видеозаписи приобщен к протоколу судебного заседания.
На основании пункта 2 статьи 74 АПК РФ о выполнении поручения выносится определение, которое со всеми материалами, собранными при выполнении судебного поручения, немедленно пересылается в арбитражный суд, направивший судебное поручение.
Руководствуясь статьями 73, 74, 153.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
судебное поручение Арбитражного суда Челябинской области от 15 мая 2020 года по делу N А76-44243/2019 считать исполненным.
Судья
Н.В. Чередина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
