Дата принятия: 07 августа 2013г.
Номер документа: А76-4403/2013
Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
07 августа 2013 года Дело № А76-4403/2013
Резолютивная часть решения вынесена 31 июля 2013 года
Решение в полном объеме изготовлено 07 августа 2013 года
Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евстигнеевой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Макрорегионального филиала «Урал», г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Издательство «Открытая газета», г. Магнитогорск, Челябинской области, взыскании 4382 руб. 41 коп.,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Макрорегионального филиала «Урал», г. Челябинск (далее – истец, ОАО «Ростелеком»), 15.03.2013обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Издательство «Открытая газета», », г. Магнитогорск, Челябинской области, (далее – ответчик, ООО «Издательство «Открытая газета»), о взыскании задолженности по договору об оказании услуг связи № 9010766 от 17.11.2011 в сумме 4 382 руб. 41 коп. (л.д.5, том 1).
Определением суда от 20.03.2013 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д.1-4, том 1).
Определением суда от 15.05.2013 с учетом оснований для перехода из упрощенного порядка в рассмотрение дела по общим правилам искового производства, в силу ч.5 ст. 227 АПК РФ, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Ответчик письменного отзыва по существу исковых требований не представил.
Стороны в судебное заседание 31.07.2013 не явились, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о назначении судебного заседания.
Таким образом, суд считает, что приняты все возможные меры по надлежащему уведомлению сторон о времени и месте судебного заседания и предоставлению им возможности принять участие в рассмотрении дела.
Неявка или уклонение сторон от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им АПК РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что стороны извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 АПК РФ.
Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 17.11.2011 между сторонами ОАО «Ростелеком» (оператором связи) и ООО «Издательство «Новая газета» (абонентом), был заключен договор №9010766 об оказании услуг электросвязи с юридическим лицом (далее – договор). В силу п. 2.1 договора и приложения № 1 к договору предметом договора является предоставление доступа к сети местной телефонной связи, предоставление в постоянное пользование абонентской линии, предоставление местного телефонного соединения, предоставление внутризонового телефонного соединения, а также оказание иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами телефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, предусмотренные прейскурантом оператора связи.
В соответствии с п. 3.3 договора абонент обязуется соблюдать условия договора и своевременно и в полном объеме вносить плату за предоставленные услуги связи.
В приложении № 1 к договору стороны определили перечень абонентских номеров, адреса установки, схему включения, наименование тарифного плана при оказании услуг, что свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора (ч. 1 ст. 432, ч. 1 ст. 779 ГК РФ).
Факт оказания истцом ответчику услуг электросвязи за период с июнь 2012 по декабрь 2012 подтвержден детализациями начислений по услугам фиксированной телефонии (л.д.26-60).
Для оплаты стоимости оказанных услуг ответчику выставлены счета – фактуры № 5450547/61864088 от 30.06.2012 на сумму 1776 руб. 31 коп. (л.д.16), №5450547/61864089 от 30.06.2012 на сумму 564 руб. 91 коп. (л.д.17), № 5450547/73308234 от 31.07.2012 на сумму 1486 руб. 76 коп. (л.д.18), № 5450547/73308235 от 31.07.2012 на сумму 341 руб. 91 коп. (л.д.19), № 5450547/85774265 от 31.08.2012 на сумму 370 руб. 53 коп. (л.д.20), №5450547/98088670 от 30.09.2012 на сумму 247 руб. 80 коп. (л.д.21), №5450547/110576000 от 31.10.2012 на сумму 247 руб. 80 коп. (л.д.22), №5450547/122955269 от 30.11.2012 на сумму 247 руб. 80 коп. (л.д.23), №5450547/136176290 от 31.12.2012 на сумму 247 руб. 80 коп. (л.д.24), №5450547К/10380283 от 31.01.2013 на сумму - 7 руб. 99 коп. (л.д.25).
Ответчик платежными поручениями № 91 от 29.06.2012, №92 от 02.07.2012, №105 от 09.07.2012, частично оплатил задолженность в размере 3 556 руб. 98 коп. (л.д.15).
Задолженность ответчика на момент рассмотрения дела составляет 4 382 руб. 41коп.
Отсутствие добровольного исполнения обязательства явилось основанием для обращения с иском в суд.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, условиями обязательства и иных правовых актов. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показанияоборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
Объем и факт оказанных услуг по договору № 9010766 от 17.11.2011 ответчиком не оспорен.
Поскольку факт оказания услуг по указанному договору подтвержден представленными в материалы дела доказательствами в соответствии со ст. 65 АПК РФ, требования истца в сумме 4 382 руб. 41коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 06.03.2013 № 13185 уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-170АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Издательство «Открытая газета», г. Магнитогорск, Челябинской области, (ОГРН 1097446001971) в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Макрорегионального филиала «Урал», г. Челябинск (ОГРН 1027700198767), задолженность по договору об оказании услуг связи № 9010766 от 17.11.2011 в сумме 4382 (четыре тысячи триста восемьдесят два) руб. 41 коп., а также 2000 (две тысячи) руб. 00 коп. в возмещение расходов по госпошлине.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья Е.Н.Соцкая
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить в сети Интернет на сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по веб-адресу www.18aas.arbitr.ruлибо в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по веб-адресу www.arbitr.ru.
