Решение от 17 сентября 2013 года №А76-4400/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Челябинск
 
    17 сентября 2013 года                                                  Дело № А76-4400/2013
 
    Резолютивная часть решения оглашена 17 сентября 2013г.  
 
    Решение в полном объеме изготовлено 17 сентября 2013г.  
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рябченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Зорька» г. Магнитогорск  
 
    к Администрации города Магнитогорска и Закрытому акционерному обществу «Зори Урала» 
 
    о прекращении права собственности на объект недвижимостью площадью 893,6 кв.м. и признании права собственности на объект недвижимости площадью 1 005,6 кв.м.
 
    с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области
 
    при участии представителя истца: Иваншиной О.А., действующей на основании доверенности от 20.02.2013
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Зорька» г. Магнитогорск (далее- истец, ООО «Зорька») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к администрации города Магнитогорска и закрытому акционерному обществу «Зори Урала» (далее- ответчики, администрация, ЗАО «Зори Урала») о прекращении за обществом права собственности на нежилое помещение № 1 инвентарный номер 2218 литера А, площадью 893,6 кв.м. расположенное по адресу г. Магнитогорск, ул. Ворошилова,31, отменен государственной регистрации права, а также о признании права собственности на нежилое помещение № 1 инвентарный номер 2218 литера А, расположенное по адресу г. Магнитогорск ул. Ворошилова,31 общей площадью 1 005,6 кв.м.
 
    Заявлением от 09.08.2013 истец увеличил количество требования, заявив новое требование об установлении факта приобретения обществом по договору купли- продажи от 29.06.2001нежилого помещения площадь. 1 005,6 кв.м. (л.д. 103-102).
 
    Рассмотрев указанное заявление, суд считает его (заявление) не подлежащим удовлетворению в силу следующего:
 
    В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996г. N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. 
 
    Требование об установлении факта приобретения спорного объекта изначально истцом не заявлялось, но может быть рассмотрено в отдельном производстве в порядке главы 27 АПК РФ.  В связи с чем, ходатайство истца от 09.08.2013 удовлетворению не подлежит.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что им по договору купли- продажи, заключенным с ответчиком, приобретено нежилое помещение № 1. По условиям договора площадь помещения составляет 893,6 кв.м., в то время как фактически площадь составляет 1 005,6 кв.м. Данное обстоятельство, по мнению истца, является основанием для прекращения права собственность на объект недвижимости площадью 893,6 кв.м. и признания права собственности на объект недвижимости площадью 1 005,6 кв.м.
 
    Ответчик – администрация- против удовлетворения требований возражал, указав, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, так как ответчик право собственности истца не оспаривают (л.д. 90-92).
 
    Определением суда от 20.05.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области (л.д. 1-6).
 
    Третье лицо мнение по заявленным требованиям не представило, в судебное заседание представителя не направило, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
 
    Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам в силу следующего:
 
    Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в частности, путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.
 
    Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
 
    Как следует из материалов дела, 29 июня 2001г. между ЗАО «Зори Урала» (продавец) и ООО «Зорька» (покупатель) подписан договор купли- продажи нежилого помещения № 1 инвентарный номер 2218 литера А, площадь 893,9 кв.м., расположенное по адресу г. Магнитогорск ул. Ворошилова,31, с расположенными в нем помещениями № 1-2, 4, 6-8, 12, 14, 17-18, 20-22, 25, 27-29 на поэтажном плане (л.д. 24-26).
 
    Передача нежилого помещения произведена по акту приема – передачи от 29.06.2001 (л.д. 27).
 
    Договор купли- продажи зарегистрирован в Управлении Росреестра 28.02.2002, выдано свидетельство о государственной регистрации права от 14.03.2011 (л.д. 28).
 
    15 марта 2010 ООО «Зорька» обратилось в Управление Росреестра по Челябинской области с заявлением о внесении изменений в ЕГРП в части изменения технических характеристик объекта недвижимого имущества- нежилого помещения № 1 с номерами на поэтажном плане № 1-2, 4, 6-8, 12, 14, 17-18, 20-22, 25, 27-29 общей площадью 893,9 кв.м.
 
    Уведомлением от 14.03.2011 Управление Росреестра отказало во внесении испрашиваемых изменений по причине отсутствия права собственности у истца на помещения № 26 и № 30 не имеется, так как указанные помещения не указаны в договоре купли- продажи от 29.06.2001 как приобретенные истцом (л.д. 52).
 
    Данный отказ истцом в установленном законом порядке не оспорено, доказательств возникновения права собственности на помещения № 26 и № 30, суду не представлено.
 
    Между тем, из материалов дела не усматривается и истцом не доказано, что его право собственности на приобретенный им объект недвижимости площадью 893,9 кв.м. оспаривается ответчиками. Наоборот, администрация подтверждает факт законности совершения сделки купли- продажи объекта.
 
    Случаи прекращения права собственности предусмотрены в п. 1 ст. 235 гражданского кодекса РФ, а именно - право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
 
    В силу статьи 236 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
 
    Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
 
    Таким образом, собственник вправе прекратить право собственности в результате добровольного отказа от права, что исключает судебное вмешательство. Иное из вышеперечисленных норм не усматривается. Доказательств того, что прекращение права собственности в отношении спорного объекта в добровольном порядке не возможно, истцом суду не представлено.
 
    При указанных обстоятельствах, требование истца о прекращении в отношении него права собственности на объект недвижимости площадью 893,9 кв.м. удовлетворению не подлежит.
 
    В связи с тем, что за истцом зарегистрировано право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу г. Магнитогорск, ул. Ворошилова,31 инвентарный номер 2218 литера А, оснований для регистрации за ним права собственности на тот же самый объект не имеется.
 
    Кроме того, истец в порядке ст. 65 АПК РФ не доказал, что имеющаяся в ЕГРП запись (площадь объекта 893,9 кв.м.) нарушает его права и законные интересы в сфере хозяйственной или иной экономической деятельности, создает препятствия для ее осуществления.
 
    Так же, суд считает необходимым указать следующее: в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.
 
    Согласно п. 1 ст. 18 Закона о государственной регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.
 
    В соответствии с п. 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219, в том числе в случае изменение площади объекта в связи с ее уточнением в установленном порядке, в том числе при изменении порядка определения площади объекта, соответствующие сведения должны быть внесены в лист записи об изменениях по объекту.
 
    Согласно письму Минфина России от 06.10.2008 N 03-05-05-03/42 п. 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется при наличии изменений, не влекущих прекращения права собственности или перехода права собственности на объекты недвижимого имущества.
 
    Доказательств того, что истцом предпринимались меры по разрешении вопроса об изменении площади объекта во внесудебном порядке, суду не представлено.
 
    При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
 
    Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Так как настоящее решение принято не в пользу истца, оснований для распределения судебных расходов не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
Судья                                                               Л.Д. Мухлынина
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.