Решение от 24 июня 2013 года №А76-4397/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Челябинск       
 
    24 июня 2013 года                                                                 Дело №А76-4397/2013
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Бастен Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Игошевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Мироновой Светланы Юрьевны к индивидуальному предпринимателю Павловой Татьяне Раскалеевне о взыскании задолженности, при участии в заседании от истца: Соломка Е.А. представителя по доверенности от 13.02.2013.
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Индивидуальный предприниматель Миронова Светлана Юрьевна (далее – истец, поставщик, заказчик) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Павловой Татьяне Раскалеевне (далее – ответчик, покупатель) о взыскании основного долга по договору поставки в размере 137186 руб. 41 коп. и неустойки в сумме 129641 руб. 16 коп., а также судебных издержек на сумму 30000 руб. (л.д. 5-7).
 
    Определением арбитражного суда от 18.03.2013 исковое заявление, в порядке ст.ст. 125, 126, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон (л.д. 1-4).
 
    Определением арбитражного суда от 14.05.2013, в связи с отсутствием сведений о получении ответчиком копии указанного определения о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и иных доказательств получения им информации о начавшемся судебном процессе, суд, в порядке ст.ст. 136, 227, 228 АПК РФ, перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства (л.д. 62-63).
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления по изложенным в нем основаниям, просил исковые требования удовлетворить.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания путем направления в его адрес копии определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области (л.д. 65-72), в судебное заседание своих представителей не направил, каких-либо дополнительных доказательств либо ходатайств в материалы дела не представил.
 
    С учетом изложенного, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, основанием исковых требований истец указал неисполнение ответчиком обязательств по договору поставки б/н от 16.02.2011 (далее – договор (л.д. 14-16)).
 
    Согласно условиям данного договора, поставщик (истец) обязуется поставить, а покупатель (ответчик) принять и оплатить товар, наименование, количество, ассортимент и стоимость которого определяется накладной (п. 1.1 договора). Покупатель оплачивает поставляемый ему поставщиком товар в течение 30 календарных дней, считая с момента отгрузки ему данного товара поставщиком (п. 5.4 договора). В случае просрочки оплаты товара в течение более чем 30 календарных дней, считая с момента отгрузки товара поставщиком, покупатель уплачивает пени (неустойку), начиная: с 31 по 60 календарный день – в размере 0,05% от суммы товара за каждый день просрочки; с 61 по 90 календарный день – в размере 0,1% от суммы товара за каждый день просрочки; с 91 календарного дня – в размере 0,2% от суммы товара за каждый день просрочки (п. 5.5 договора). Все споры и разногласия между сторонами, возникающие в период действия договора, разрешаются путем переговоров (п. 7.1 договора). В случае неурегулирования споров и разногласий путем переговоров спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Челябинской области (п. 7.2 договора). 
 
    Во исполнение положений указанного договора, истец, в том числе, по накладным: от 19.04.2011 №№55141 и 55145, от 21.04.2011 № 55565, от 23.05.2011 № 62014, от 04.06.2011 № 64844, от 23.06.2011 № 68738, от 05.07.2011 № 70970, от 13.07.2011 № 72524, от 25.07.2011 №№ 74715 и 74721, от 28.07.2011 № 75312, от 01.08.2011 № 75935, от 08.08.2011 № 77302 поставил ответчику товар на общую сумму 998306 руб. 97 коп. (л.д. 17-25).
 
    В данных накладных имеется печать ответчика, а также его подпись, что предоставляет возможность суду принять данные доказательства в качестве допустимых и надлежащим образом подтверждающих факт получения товара ответчиком. 
 
    В установленные договором сроки оплата за поставленный товар ответчиком в полном объеме произведена не была и задолженность по договору перед истцом, с учетом частичной оплаты, составила разницу между стоимостью поставленного и оплаченного товара в размере 137186 руб. 41 коп. (л.д. 8).
 
    На основании неисполнения обязательства по оплате поставленного товара и в порядке п. 5.5 договора, ответчику начислена неустойка, за соответствующие периоды в размерах 0,05%, 0,1% и 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день пропуска срока оплаты, которая составила сумму в размере 129641 руб. 16 коп. (л.д. 6).
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.
 
    Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.
 
    Из разъяснений, изложенных в п. 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым – юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение. Действия работников представляемого по исполнению обязательства исходя из конкретных обстоятельств дела могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности, или полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (п. 1 ст. 182 ГК РФ).
 
    В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований
 
    Таким образом, арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец по указанным выше накладным передал, а ответчик принял товар на общую сумму 998306 руб. 97 коп.
 
    Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Обязательство по оплате поставленного товара в обусловленный договором срок ответчиком в полном объеме не исполнено.
 
    В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом по договору товара, в материалы дела не представлено, следовательно, ответчик в установленные сроки не оплатил полученный им от истца товар, вследствие чего, у ответчика образовалась задолженность перед истцом, с учетом частичной оплаты, в размере 137186 руб. 41 коп.
 
    Из п. 3 ст. 486 ГК РФ следует, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В силу п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    На основании изложенного и с учетом представленных суду доказательств о передаче истцом товара и получении его ответчиком, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 137186 руб. 41 коп. заявлено обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты товара за период с 09.09.2011 по 11.02.2013 в размере 129641 руб. 16 коп.
 
    В обоснование заявленного размера неустойки в тексте искового заявления изложен расчет неустойки, согласно которому ее размер рассчитан следующим образом: 137186,41 руб. основного долга * соответствующий процент (0,05, 0,1 и 0,2) по п. 5.5 договора * соответствующее количество дней (30, 30 и 450) пропуска срока оплаты = 129641,16 руб. (л.д. 6).
 
    В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случая, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Поскольку неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании финансовой санкции является обоснованным.
 
    Истцом использован верный механизм расчета неустойки, правильно определено начало и окончание периода просрочки поставки товара, а потому представленный истцом расчет неустойки, в отсутствие контррасчета ответчика, судом проверен, признан правильным и обоснованным.
 
    На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка за период с 09.09.2011 по 11.02.2013 в размере 129641 руб. 16 коп.
 
    Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с оказанием юридических услуг в размере 30000 руб. 
 
    В обоснование требования о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с оказанием юридических услуг в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг № 2 от 11.02.2013 (далее – договор оказания юридических услуг (л.д. 32-33)).
 
    Согласно условиям данного договора оказания юридических услуг, исполнитель (ИП Соломка С.И.) обязан по заданию заказчика (истец) оказать услуги, указанные в п. 1.2 договора оказания юридических услуг (п. 1.1 договора оказания юридических услуг). Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: юридические консультации по вопросу обоснованности предъявления требований к ответчику, подготовка претензии и искового заявления о взыскании задолженности к ответчику, представление интересов заказчика в Арбитражном суде Челябинской области и иные юридические услуги (п. 1.2 договора оказания юридических услуг). Стоимость оказанных услуг составляет 30000 руб. (п. 3.1 договора оказания юридических услуг). 
 
    Подтверждая факт несения судебных издержек и обосновывая разумность их размера истцом в материалы дела представлен расходный кассовый ордер № 5 от 14.02.2013 об оплате юридических услуг на сумму 30000 руб. (л.д. 34).
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 59 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.
 
    Из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 16.07.2004 № 15-П следует, что организации вправе выбирать представителя, не состоящего в ее штате из числа частнопрактикующих юристов, предметом деятельности которых является оказание юридической помощи.
 
    Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, как указано в ст. 106 АПК РФ, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
 
    В силу чч. 2 и 5 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.
 
    Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, при этом размер названных затрат определяется соглашением между указанными лицами.
 
    Из разъяснений, приведенных в п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» усматривается, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.
 
    В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Как следует из разъяснений, изложенных в п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).
 
    Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь,  должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в  суд,   документально как в части подтверждения факта оказания   конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно  за данную услугу, расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.
 
    Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).
 
    Судебные издержки  возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены  стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек   в  виде  расходов на ведение дел представителем в   арбитражном   суде   и   оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства лицу, обратившемуся с  таким требованием,  необходимо также  доказать наличие причинно-следственной связи  между возникшими расходами и действиями другой  стороны арбитражного процесса.
 
    Обязанность арбитражного суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом   правовых    способов,     направленных против необоснованного, чрезмерного  завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.
 
    Именно поэтому в  ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в  деле. Суд обязан проверить  реальность и обоснованность затрат, предъявленных ко взысканию в качестве  судебных  расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.
 
    Взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесённых лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или  несоразмерных нарушенному  праву  сумм.
 
    Учитывая обстоятельства и сложность рассматриваемого дела, объем заявленных по делу требований и собранных доказательств, наличие в материалах дела доказательств разумности понесенных судебных издержек, при отсутствии в материалах дела доказательств их чрезмерности, арбитражный суд, соблюдая баланс интересов сторон и руководствуясь принципами экономической оправданности и обоснованности, а также пределом разумности, считает требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек обоснованным, разумным и подлежащим удовлетворению в размере 30000 руб.
 
    При обращении в Арбитражный суд Челябинской области истцу за рассмотрение дела судом была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 8336 руб. 55 коп. (л.д. 1-4).
 
    Из разъяснений, приведенных в п. 20.1 Информационного письма (в редакции Информационного письма от 11.05.2010 № 139) Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения гл. 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» следует, что в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика применительно к ч. 3 ст. 110 АПК РФ.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход Федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Руководствуясь изложенным, государственная пошлина в размере 8336 руб. 55 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования индивидуального предпринимателя Мироновой Светланы Юрьевны удовлетворить.
 
    Взыскать с  индивидуального предпринимателя Павловой Татьяны Раскалеевны, основной государственный регистрационный номер 309744316100019, в пользу индивидуального предпринимателя Мироновой Светланы Юрьевны, основной государственный регистрационный номер 307744503800013, задолженность в сумме 137186 руб. 41 коп., неустойку в сумме 129641 руб. 16 коп., а также судебные издержки, связанные с оплатой юридических услуг в сумме 30000 руб.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Павловой Татьяны Раскалеевны, основной государственный регистрационный номер 309744316100019 в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение дела в арбитражном суде в сумме 8336 руб. 55 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru
 
 
    Судья:                                                                  Д.А. Бастен