Решение от 22 августа 2013 года №А76-4389/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    22 августа 2013 года                                                         Дело № А76-4389/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2013 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 22 августа 2013 года.
 
    Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи                   Наконечной О.Г.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изюмовой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело позаявлению
 
    Государственного учреждения – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Челябинск (ОГРН 1027402317854)
 
    к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, г. Челябинск (ОГРН 1027403895310)
 
    при участии в деле в качестветретьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия Озерского городского округа "Санаторий "Дальняя дача", г. Кыштым, общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Сунгуль», г. Снежинск, открытогоакционерного общества «Санаторий Урал», с. Хомутинино, Федерального бюджетного учреждения Центра реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Тараскуль», г. Тюмень
 
    о признании незаконным решения от 30.01.2013 № 1-ВП/2013
 
    при участии в заседании:
 
    заявителя: Сирик А.А. - представителя по доверенности от 01.01.2013 №3, удостоверение;
 
    Бикмухаметовой Ю.П. - представителя по доверенности от 01.01.2013 №11, паспорт;  
 
    заинтересованного лица: Султановой Э.М. - представителя по доверенности от 11.03.2013 № 34, удостоверение;
 
    третьего лица - муниципального унитарного предприятия Озерского городского округа "Санаторий "Дальняя дача": Водолеевой Э.М. - представителя по доверенности от 02.08.2013, паспорт;
 
    третьего лица -общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Сунгуль»: Прокопова А.И. - представителя по доверенности от 15.05.2012 № 35, паспорт;
 
    третьего лица -открытогоакционерного общества «Санаторий Урал»: Селянина А.Б. - представителя по доверенности 13.08.2013, паспорт; 
 
    третьего лица -Федерального бюджетного  учреждения Центра реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Тараскуль»:не явилось,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Государственное учреждение – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ГУ – ЧРО ФСС РФ, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Челябинское УФАС России, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) от 30.01.2013 № 1-ВП/2013, вынесенного по результатам внеплановой проверки соблюдения ГУ – ЧРО ФСС РФ законодательства о размещении заказов при проведении открытого конкурса на оказание услуг в 2013 году по медицинской реабилитации застрахованных лиц, пострадавших вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги, в части признания в действиях заказчика нарушения частей 2.1 и 2 статьи 22, части 4 статьи 25, пункта 1 части 1 статьи 11, пунктов 1 и 10 части 4 статьи 22 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) и передаче материалов дела должностному лицу Челябинского УФАС России для принятия решения о привлечении виновных лиц  административной ответственности (с учетом дополнения заявления от 07.05.2013 №01-19/04/2600, которое с соблюдением положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято арбитражным судом, т.5 л.д.2,3.
 
    Заявитель считает частично оспариваемый ненормативный правовой акт Челябинского УФАС России необоснованным, противоречащим законодательству Российской Федерации.
 
    Челябинское УФАС России представило отзыв на заявление от 14.05.2013 № 4845/09 (т. 2 л.д. 1-3), в котором заявление ГУ – ЧРО ФСС РФ считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению. При этом указало, что оспариваемое решение правомерно.
 
    На основании статьи 51 АПК РФ определениями суда от 25.03.2013 и от 15.05.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие Озерского городского округа "Санаторий "Дальняя дача", г. Кыштым, общество с ограниченной ответственностью «Санаторий «Сунгуль», г. Снежинск, открытоеакционерное общество «Санаторий Урал», с. Хомутинино, Федеральное бюджетное учреждение Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Тараскуль», г. Тюмень(далее – третьи лица).
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Санаторий «Сунгуль» представило мнение по делу от 11.06.2013 исх. № 01-06/141 (т. 5 л.д. 34-35), в котором поддержало позицию заявителя.
 
    Открытоеакционерное общество «Санаторий Урал» представило мнение по делу от 14.06.2013 вх. № 12583 (т. 5 л.д. 37-39), в котором поддержало позицию заявителя.
 
    Муниципальное унитарное предприятие Озерского городского округа "Санаторий "Дальняя дача" представило мнение по делу от 15.08.2013 исх. № 304 (т. 5 л.д. 76-77), в котором поддержало позицию заинтересованного лица.
 
    В судебном заседании представители сторон и третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Сунгуль», открытогоакционерного общества «Санаторий Урал», муниципального унитарного предприятия Озерского городского округа "Санаторий "Дальняя дача" поддержали позиции, изложенные ими в заявлении, в отзыве на заявление и во мнениях по делу соответственно.
 
    Третье лицо - Федеральное бюджетное учреждение Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Тараскуль» мнение по спору не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения заявления извещено надлежащим образом посредством направления в его адрес копии определения от 20.06.2013 заказным письмом с уведомлением (т. 5 л.д. 69), а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определениях суда (т. 5 л.д. 72-73).
 
    Кроме того, от Федерального бюджетного учреждения Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Тараскуль» в адрес суда поступило заявление о рассмотрении настоящего спора в отсутствие представителя указанного лица (т.5 л.д.40).
 
    При таких обстоятельствах на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителяФедерального бюджетного учреждения Центра реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Тараскуль».
 
    Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, арбитражный суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.
 
    Из материалов настоящего дела следует, а Челябинским УФАС России установлено, что МУП Озерского городского округа "Санаторий "Дальняя дача" 21.12.2012 и 23.01.2013 обратилось в Челябинское УФАС России с заявлениями от 21.12.2012 исх. № 547 и от 21.01.2013 исх. № 573 соответственно (т. 2 л.д. 99-102), в которых просит проверить принятое по результатам открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг в 2013 году по медицинской реабилитации застрахованных лиц, пострадавших вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги.
 
    Согласно обращениям МУП Озерского городского округа "Санаторий "Дальняя дача" в конкурсной документации неправомерно установлено требование об оказании всего перечня услуг, предусмотренного стандартами санаторно-курортной помощи, на территории санатория. Помимо этого, МУП Озерского городского округа "Санаторий "Дальняя дача" указано, что ему неправомерно отказано в допуске к участию в конкурсе по основаниям, указанным в протоколе, в том числе: по причине оказания услуг: «Ванны радоновые», «Ванны местные, душ лечебный, грязевые ванны, барокамеры, кислородные концентраторы», «Рентгеноскопия и рентгенография» ОАО МЦМиР «Курорт Увильды», ЗАО «КМЭЗ» и ЦГБ города Кыштыма по договорам с МУП Озерского городского округа "Санаторий "Дальняя дача". Конкурсной документацией предусмотрено, что при оценке заявок оцениваются, в том числе: заявки, содержащие не полный перечень услуг. В данном случае заявка МУП Озерского городского округа "Санаторий "Дальняя дача" должна быть оценена с присвоением меньшего количества баллов по подкритерию «соответствие объема и набора предоставляемых медицинских услуг согласно заявленным профилям лечения». Цена, которая также является критерием оценки заявок, предложенная МУП Озерского городского округа "Санаторий "Дальняя дача", наименьшая и должна была повлиять на итоговый результат конкурса.
 
    Кроме того, МУП Озерского городского округа "Санаторий "Дальняя дача"указало на тот факт, что допущенные к конкурсу участники размещения заказа: ООО «Санаторий «Сунгуль»» и ОАО «Санаторий Урал» представили недостоверные сведения о наличии радоновых ванн на территории указанных санаториев.
 
    На основании приказа руководителя Челябинского УФАС России от 26.12.2012 № 436 проведена внеплановая проверка соблюдения ГУ – ЧРО ФСС РФ законодательства о размещении заказов при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг в 2013 году по медицинской реабилитации застрахованных лиц, пострадавших вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги (лот № 3) (извещение № 0269100000112000243).
 
    По результатам внеплановой проверки Челябинским УФАС России принято решение от 30.01.2013 № 1-ВП/2013 (т. 2 л.д. 8-13), в частности, о признании в действиях ГУ – ЧРО ФСС РФ нарушения частей 2.1 и 2 статьи 22, части 4 статьи 25, пункта 1 части 1 статьи 11, пунктов 1 и10 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов.
 
    Не согласившись с вышеуказанным решением антимонопольного органа, полагая, что последнее нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере, с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, ГУ – ЧРО ФСС РФ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием, а, следовательно, спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
 
    Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате изданием ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
 
    Извещение о проведении конкурса размешено на официальном сайте в сети «Интернет» 30.11.2012 (т. 1 л.д. 36-37).
 
    Согласно протоколу рассмотрения конкурсных заявок № 0269100000112000243 по лоту № 3 к участию в конкурсе допущены: ФБУ Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Тараскуль», ОАО «Санаторий Урал», ООО «Санаторий «Сунгуль». МУП Озерского городского округа "Санаторий "Дальняя дача" отказано в допуске к участию в конкурсе.
 
 
    Начальная (максимальная) цена контракта по лоту № 3 — 45 349 411руб. 17 коп.
 
    Государственные контракты заключены с ФБУ Центром реабилитации Фонда социального страхования РФ «Тараскуль» на сумму 15 580 341 руб.; с ООО «Санаторий «Сунгуль» на сумму 10 461 612 руб., с ОАО «Санаторий Урал» на сумму 13 471 416 руб.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона о размещении заказов конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией.
 
    На основании части 2 статьи 27 Закона о размещении заказов конкурсной комиссией принимается решение о допуске либо отказе в допуске к участию в конкурсе участникам размещения заказа в соответствии со статьей 12 Закона о размещении заказов.
 
    В соответствии с пунктом 7.1 раздела IИнструкции о подготовке заявок на участие в открытом конкурсе (далее — Инструкция) участник размещения заказа должен заполнить и представить заявку на участие в конкурсе по форме, приведенной в конкурсной документации, и содержащую комплект документов, указанных в информационной карте, подтверждающих соответствие заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации.
 
    В соответствии с пунктом 10.1 Инструкции участник размещения заказа должен подготовить заявку на участие в конкурсе в соответствии с требованиями, указанными в конкурсной документации.
 
    Подпунктом 5.8 пункта 5 раздела III«Техническое задание» (далее — техническое задание) установлено требование об оснащении и оборудовании лечебно-диагностических отделений и кабинетов организаций,   оказывающих санаторно-курортные услуги застрахованным лицам, согласно которому оно должно быть достаточным для проведения полного курса медицинской реабилитации в зависимости от профиля лечения, и соответствовать Методическим указаниям «Перечень необходимых медицинских услуг и процедур, отпускаемых в специализированных санаториях больному по профилю его заболевания» (утвержденных Минздравом России от 22.12.1999 № 99/229), а также Методическим указаниям Минздрава России от 02.10.2001/140 (Форма № 2).
 
    При этом подпунктом 5.9 пункта 5 указанного раздела установлено, что оснащение и оборудование, необходимое для проведения полного курса медицинской реабилитации, должно находиться на территории санаторно-курортного учреждения.
 
    В соответствии с пунктом 3 протокола рассмотрения конкурсных заявок № 0269100000112000243-114/3 от 05.12.2012 конкурсная заявка МУП Озерского городского округа «Санаторий «Дальняя дача» признана несоответствующей требованиям пункта 5.9 технического задания конкурсной документации, что послужило основанием для отклонения заявки в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов.
 
    Так, в форме № 2 конкурсной заявки МУП Озерского городского округа «Санаторий «Дальняя дача»в нарушение требований конкурсной документации указано, что часть оборудования, необходимого для полного курса медицинской реабилитации, находится на территории сторонних организаций и будет использоваться на основании договоров возмездного оказания услуг (радоновые ванны по договору с ОАО МЦМиР «Курорт Увильды», ванны местные, душ лечебный, грязевые ванны, борокамеры, кислородные концентраторы по договору с ЗАО «КМЭЗ», диагностическое оборудования для рентгеноскопии и рентгенографии легких, холтеровское мониторирование, прикраватное непрерывное мониторирование электрокардиографических данных, ультразвуковая диагностическая система, энцелограф, диагностическое оборудование для эзофагогастродуоденоскопии по договору с ЦГБ города Кыштыма.
 
    Форма № 2 конкурсной заявки МУП Озерского городского округа «Санаторий «Дальняя дача», в том числе, содержит предложение об объеме и наборе предоставляемых услуг, предусмотренных стандартом по профилю санатория. Графа «документы, подтверждающие право пользования, владения, распоряжения оборудованием, аппаратурой» содержит указание на то, что услуга «ванны радоновые» предоставляется по договору от 14.12.2011 № 319-12/11 с ОАО МЦМиР «Курорт Увильды», услуга «Ванны местные (2-4-х камерные) предоставляется по договоруот 16.11.2011 № 923 с ЗАО «КМЭЗ» города Кыштыма, услуга «рентгеноскопия легких» предоставляется по договору №39/ОУ от 11.11.2011 с ЦГБ г.Кыштыма, услуга «Рентгенография легких» предоставляется по договору от 11.11.2011 № 39/ОУ с ЦГБ г.Кыштыма, услуга «Душ лечебный» предоставляется по договору от 16.11.2011 № 923 с ЗАО «КМЭЗ» города Кыштыма и другие.
 
    Таким образом, предложение МУП Озерского городского округа «Санаторий «Дальняя дача» содержит сведения о том, что им отдельные виды услуг будут оказываться не на территории учреждения, что не соответствует требованиям конкурсной документации. Соответственно, отказ конкурсной комиссии в допуске заявителя к участию в конкурсе правомерен, так как заявка общества не соответствует требованиям, установленным конкурсной документацией (часть 2 статьи 27 и пункт4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов).
 
    Вместе с тем, в соответствии с частью 2.1 статьи 22 Закона о размещении заказов не допускается включать в конкурсную документацию (в том числе: и в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требования к производителю товара, к участнику размещения заказа, требования к его деловой репутации, требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для оказания услуг, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику размещения заказа предусмотрена Законом о размещении заказов.
 
    Требование заказчика о наличии у участника конкурса оснащения и оборудования на территории учреждения является требованием о наличии у таких участников размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, финансовых и трудовых ресурсов, необходимых для оказания услуг, которое в силу части 3 статьи 11 Закона о размещении заказов вправе устанавливать только Правительство Российской Федерации.
 
    В  нарушение указанных требований заказчиком в подпункте 5.9 пункта 5 раздела III«Техническое задание» установлено требование о том, что оснащение и оборудование, необходимое для проведения полного курса медицинской реабилитации, должно находиться на территории санаторно-курортного учреждения.
 
    Кроме того, подпунктом 5.9 пункта 5 раздела III«Техническое задание» установлено требование о том, что организацией, оказывающей санаторно-курортные услуги по медицинской реабилитации больных с заболеваниями и последствиями травм спинного и головного мозга, пострадавших вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, здания, сооружения и территория должны соответствовать требованиям СНиП 35-01—2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения»: наличие пассажирских лифтов, подъемных платформ, функциональных кроватей, каталок, колясок, безбаръерной среды, пандусов, поручней, штанг, поворотных или откидных сидений в санитарно-гигиенических помещениях, расширенных дверных проемов, обеспечивающих беспрепятственное и удобное передвижение больных на колясках (костылях) по территории и во все функциональные подразделения учреждения. Лечебно-диагностические кабинеты (водолечебные, грязелечебные, ручного массажа, бассейн и др.) должны быть оснащены необходимыми приспособлениями (поручни, подъемники и т.д.), обеспечивающими перемещение больных на кушетку, погружение в ванну бассейн и выход из нее/него после приема процедур.
 
    В организации, оказывающей санаторно-курортные услуги по медицинской реабилитации больных с заболеваниями и последствиями травм спинного и головного мозга, пострадавших вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, должен быть бассейн, оснащенный системой гидромассажа, поручнями, желобом для спуска пациентов, специальным подъемником.
 
    Подпунктом 5.3 пункта 5 раздела III«Техническое задание» установлено, что здания и сооружения организации, оказывающей санаторно-курортные услуги застрахованным лицам, должны быть:
 
    оборудованы системами аварийного освещения и аварийного энергоснабжения (стационарный генератор, обеспечивающий основное освещение и работу оборудования в течение не менее 24 часов);
 
    оборудованы системами холодного и горячего водоснабжения;
 
    оборудованы  системами  для   обеспечения  пациентов   питьевой  водой круглосуточно;
 
    оборудованы лифтом с круглосуточным подъемом и спуском, при этом грузовой лифт должен быть отдельно от пассажирского.
 
    Подпунктом 5.4 пункта 5 раздела III«Техническое задание» установлено, что у исполнителя должны быть в наличии:
 
    служба приема (круглосуточный прием);
 
    круглосуточный пост охраны в зданиях, где расположены жилые, лечебные, спортивно-оздоровительные и культурно-развлекательные помещения.
 
    Подпунктом 5.5 пункта 5 раздела III«Техническое задание» установлено, что расположение организации (учреждения), оказывающей санаторно-курортные услуги по медицинской реабилитации застрахованных лиц. пострадавших вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, должно быть предпочтительно в местностях с благоприятными климато-географическими условиями, позволяющими в полной мере использовать природные лечебные факторы (Форма № 7).
 
    Подпунктом 5.7 пункта 5 раздела III«Техническое задание» установлено, что организация, оказывающая санаторно-курортные услуги, должна обладать лечебно-диагностической базой (производственными мощностями), позволяющей оказывать услуги в соответствии с профилем санаторно-курортного учреждения (Форма № 4).
 
    Подпунктом 5.8 пункта 5 раздела III«Техническое задание» установлено, что оснащение и оборудование лечебно-диагностических отделений и кабинетов организаций, оказывающих санаторно-курортные услуги застрахованным лицам, должно быть достаточным для проведения полного курса медицинской реабилитации в зависимости от профиля лечения, и соответствовать Методическим указаниям «Перечень необходимых медицинских ycлyг и процедур, отпускаемых в специализированны санаториях больному по профилю его заболевания», утвержденным Минздравом России от 22.12.1999 № 99/229, а также Методическим указаниям Минздрава России от 02.10.2001 № 2001/140 (Форма № 2).
 
    Подпунктом 5.9 пункта 5 раздела III«Техническое задание» установлено, что площади лечебно-диагностических кабинетов организаций, оказывающих санаторно-курортные услуги, должны соответствовать действующим санитарным нормам.
 
    Подпунктом 5.10 пункта 5 раздела III«Техническое задание» установлено, что у всех лиц, работающих на медицинской аппаратуре, оборудовании, должны быть соответствующие разрешительные документы (допуски, удостоверения, справки и др.).
 
    Подпунктом 5.14 пункта 5 раздела III«Техническое задание» установлены требования к штатному расписанию санаторно-курортных учреждений.
 
    Помимо этого в нарушение части 4 статьи 25 Закона о размещении заказов заказчиком установлено требование об обязательном представлении участником в составе заявки сведений об оборудовании, кадровом составе, сведений об опыте оказания услуг по медицинской реабилитации, копии документов об образовании врачей (пункт 17 информационной карты (пункты 9-15,19,21) и пункты 6.1, 7.1, 10.1 конкурсной документации, пункт 5.14 Технического задания).
 
 
    Так, обязательная для заполнения форма 2 конкурсной заявки содержит графы «наименование соответствующего медоборудования» и «документы, подтверждающие право пользования, владения, распоряжения оборудованием, аппаратурой», форма 4 конкурсной заявки «справка об организации лечебно-диагностического процесса» содержит требование об указании общем описании лечебно-диагностической базы санаторно-курортного учреждения (в свободной форме представить информацию мощности здравницы, наличии природных лечебных факторов, медицинском профиле учреждения, его лечебных отделениях и кабинетах, лабораторных методах исследования, методах функциональной диагностики, немедикаментозных методах лечения и т.п.).
 
    Кроме того, подпунктом 10 пункта 17 раздела IIИнформационной карты заказчик требует предоставить справку о возможности оказания бесплатных дополнительных медицинских и оздоровительных услуг сверх предусмотренных Стандартом (Форма № 3).
 
    Подпунктом 11 пункта 17 раздела IIИнформационной карты заказчик требует предоставить справку об организации лечебно-диагностического процесса (Форма № 4).
 
    Подпунктом 12 пункта 17 раздела IIИнформационной карты заказчик требует предоставить справку об укомплектованности организации врачами-специалистами в соответствии с заявленными профилями лечения (Форма № 5.1).
 
    Подпунктом 13 пункта 17 раздела IIИнформационная карта заказчик требует предоставить справку по кадрам медицинских работников, состоящих в штатном расписании санаторно-курортного учреждения по основному месту работы (врачи, медицинские сестры) (Форма № 5.2).
 
    Подпунктом 14 пункта 17 раздела IIИнформационная карта заказчик требует предоставить справку о наличии социально-бытовых условий (Форма №6).
 
    Подпунктом 15 пункта 17 раздела IIИнформационная карта заказчик требует предоставить справку о наличии благоприятных природных и лечебных факторов, используемых для целей санаторно-курортного лечения (Форма № 7.1).
 
    Подпунктом 16 пункта 17 раздела IIИнформационная карта заказчик требует предоставить справку о наличии на территории участника природных источников, используемых для целей санаторно-курортного лечения (Форма № 7.2).
 
    Необходимо отметить, что Формой 2 конкурсной документации указано, что участники размещения заказа обязаны указать реквизиты документов, подтверждающих право пользования, владения, распоряжения оборудованием, аппаратурой, что в соответствии со статьей 209 ГК РФ относится к исключительным правам собственника имущества. При этом, ни один из участников размещения заказа, направивших свои заявки, не выполнил данное требование. Тем не менее, в нарушение части 2 статьи 27, части 1 пункта 4 статьи 12 Закона о размещении заказов, конкурсная комиссия допустила данных участников к участию в конкурсе.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком к качеству услуг, требования к их безопасности и иные показатели, связанные с определением соответствия оказываемых услуг потребностям заказчика.
 
    Пунктом 5 технического задания в разделе «требования к качеству, объему, результатам, безопасности и техническим характеристикам услуг» установлены следующие требования.
 
    Согласно документации услуги по медицинской реабилитации должны быть выполнены и оказаны в соответствии с Методическими указаниями Минздрава России от 02.10.2001 № 2001/140 «Организация санаторного лечения лиц, пострадавших вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Методическими указаниями «Перечень необходимых медицинских услуг и процедур, отпускаемых в специализированных санаториях больному по профилю его заболевания", утвержденных Минздравом России от 22.12.1999 № 99/299 (далее – Методические указания), а также стандартами санаторно-курортного лечения, •утвержденными приказами Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, в соответствии с заявленными профилями: от 22.11.2004 № 208, от 22.11.2004 № 210, от 22.11.2004 № 214, от 22.11.2004 № 227, от 23.11.2004 № 273, от 23.11.2004 № 274 (далее - Стандарты).
 
    Исходя из указанных требований заказчика, а также из условий предоставления документов, в соответствии с подпунктом 9 пункта 17 Информационной карты, на основании которого участники должны предоставить в обязательном порядке справки о соответствии объема и набора услуг предоставляемых медицинских услуг по заявленным стандартам санаторно-курортной помощи, оснащению и оборудованию лечебно-диагностических отделений и кабинетов санатория заказчику требуется оказание полного объема услуг с использованием полного перечня оборудования, указанного в Методических указаниях и Стандартах.
 
    Пунктом 18 Информационной карты установлены критерии оценки заявок на участие в конкурсе, в их числе: «цена контракта за единицу» и «качество услуг и квалификация».
 
    При этом одним из показателей критерия «качество услуг и квалификация участника» является: «соответствие объема и набора предоставляемых медицинских услуг согласно заявленным профилям лечения», которое оценивается в зависимости от соответствия объема и набора предоставляемых услуг согласно заявленным профилям лечения Стандартам.
 
    Так, подпунктом 2.1 пункта 18 Информационной карты установлено следующее: Соответствие объема и набора предоставляемых медицинских услуг согласно заявленным профилям лечения Стандартам санаторно-курортной помощи, утвержденным Минздравом России для проведения курса санаторно-курортного лечения, с использованием собственной медицинской аппаратуры и оборудования. Максимальное количество баллов — 25. Информация по данному критерию предоставляется в виде таблицы (форма №2 и №3):
 
    в случае возможности предоставления всего перечня медицинских услуг, указанных в Стандарте;
 
    в случае возможности предоставления всего перечня медицинских услуг, указанных в Стандарте, с использованием собственной аппаратуры и оборудования (форма № 2) и не менее 3 видов медицинских услуг сверх Стандарта (Форма № 3) — 25 баллов;
 
    в случае предоставления всего перечня медицинских услуг, указанных в Стандарте, с использованием собственной аппаратуры и оборудования — 20 баллов";
 
    в случае отсутствия возможности оказания до 3 видов услуг (включительно), в том числе: в виду отсутствия необходимого оборудования — 15 баллов;      
 
    в случае отсутствия возможности оказания до 5 видов услуг (включительно), в том числе в виду отсутствия необходимого оборудования — 5 баллов;
 
    в случае отсутствия возможности оказания более 8 видов услуг, в том числе в виду отсутствия необходимого оборудования — 0 баллов.
 
    Соответственно, из содержания порядка оценки заявок по рассматриваемому показателю, а также пункта 5.1 технического задания невозможно сделать однозначный вывод о необходимости оказания исполнителем услуг в полном объеме, предусмотренном Стандартами, что не позволяет сделать вывод о потребности заказчика и не соответствует требованиям части 2 статьи 22 Закона о размещении заказов. Отсутствие четких требований к качеству и объемам предоставляемых услуг влечет невозможность конкурсной комиссии, на этапе рассмотрения конкурсных заявок, определить соответствие объема и качества услуг указанных в предложении участника конкурса, а также невозможность предъявления претензий заказчиком относительно объема и качества предоставляемых услуг потребностям заказчика при исполнении контракта.
 
    Не соответствуют части 4 статьи 25 Закона о размещении заказов требования заявителя о предоставлении 1 экземпляра заявки на магнитном носителе (CD) (пункт 11.1 Инструкции), так как дублирование заявки в электронном виде действующим законодательством не предусмотрено.
 
    В соответствии с пунктом 10 части 4 статьи 22 и части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать требование о соответствии участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.
 
    Пyнктом З.1 документации заявитель установил, что участник размещения заказа должен соответствовать требованиям, устанавливаемым законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим оказание услуг, являющихся предметом конкурса.
 
    При   этом,   подпунктом   20   пункта   17   раздела   IIинформационной   карты установлено, что участник размещения заказа должен предоставить копию лицензии на осуществление   медицинской   деятельности,   с   указанием   профилей   санаторно-курортного лечения, обозначенных требованиями Заказчика (со всеми приложениями).
 
    Законодательством Российской Федерации не предусмотрено указание в лицензии профилей санаторно-курортного лечения.
 
    Таким образом, в нарушение требований пунктов 1 и 10 части 4 статьи 22 и пункта 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов пунктом 3 раздела I«Требования к участникам размещения заказа» не установлено требованием: участникам размещения заказа о наличии у них и предоставлении в составе заявки копии лицензии на медицинскую деятельность с указанием конкретных видов медицинской деятельности, требуемых для выполнения контракта, а из подпункта 20 пункта 17 раздела IIинформационной карты невозможно сделать вывод о перечне видов медицинской деятельности, которые должны быть указаны в приложении к
лицензии.                
 
    Из содержания пункта 5.6 Технического задания, в котором перечислены виды деятельности, содержащиеся в лицензии, невозможно сделать вывод о том, что данные требования предъявляются непосредственно к участнику размещения заказа.
 
    С выводами Челябинского УФАС России арбитражный суд не может не согласиться. При этом суд считает оспариваемое решение достаточно мотивированным законным и обоснованным, имеющим документальное подтверждение, изданным в пределах полномочий, предусмотренных статьей 17 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
 
    При таких обстоятельствах, проанализировав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства каждое в отдельности, а также в их совокупности, арбитражный суд считает, что требование заявителя следует отклонить.
 
    Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ. При этом суд учитывает, что заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд, поскольку в спорных правоотношениях последний выполнял функции органа государственной власти).
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                             О.Г. Наконечная
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.