Определение от 13 января 2010 года №А76-43713/2009-1-1162/1

 
    PAGE  2
 
Дело № А76-43713/2009-1-1162/1
 
 
 
 
Арбитражный суд Челябинской области
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2  
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отказе в обеспечении иска 
 
    г. Челябинск
 
    13 января 2010 года        Дело № А76-43713/2009-1-1162/1
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.В.Шведко, в связи с отсутствием судьи А.Г.Воронина ввиду болезни, рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Шевченко Гульнары Фирдависовны,                     г. Магнитогорск, об обеспечении иска,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    индивидуальный предприниматель Шевченко Гульнара Фирдависовна,               г. Магнитогорск, обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Алешкину Александру Александровичу,            г. Магнитогорск, об обязании ответчика возвратить неосновательно приобретенное имущество или возместить его стоимость в размере 1 900 500 руб; о взыскании суммы неполученной прибыли в размере 2 200 945 руб; стоимости готовой продукции в размере 175 974 руб; стоимости не переработанного сырья в размере   47 630 руб 80 коп.  
 
    Одновременно с иском истцом заявлено об обеспечении иска, просит наложить арест на нежилое помещение по адресу: г.Магнитогорск, ул.Островского, 2а, принадлежащее ответчику на праве собственности.
 
    На основании определения суда от 15.12.2009 исковое заявление оставлено без движения. В срок, установленный судом, недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, истцом устранены.
 
    В силу пунктов 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    При этом обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба; затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объёма имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.
 
    Исходя из обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленная истцом обеспечительная мера в виде наложения ареста на нежилое помещение по адресу: г.Магнитогорск, ул.Островского, 2а, принадлежащее ответчику на праве собственности, не связана с предметом заявленных требований о  возврате неосновательно приобретенного имущества (оборудования) либо о возмещении его стоимости в размере           1 900 500 руб; о взыскании суммы неполученной прибыли в размере                2 200 945 руб; стоимости готовой продукции в размере 175 974 руб; стоимости не переработанного сырья в размере   47 630 руб 80 коп.  
 
    Заявитель также не обосновал, каким образом непринятие указанной обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда при удовлетворении иска, а также каким образом данная мера послужат предотвращению причинения значительного ущерба заявителю.
 
    За подачу заявления об обеспечении иска в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 000 руб (квитанция  от 11.11.2009 № 0101), которая относится на заявителя (истца) в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 90, 93, 102, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    В принятии обеспечительных мер отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                       Н.В.Шведко
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.