Решение от 24 мая 2013 года №А76-4371/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Челябинск
 
    24 мая 2013 года                                                         Дело № А76-4371/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2013 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 24 мая 2013 года
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.В. Шведко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.А. Бойко,  рассмотрев  в  открытом  судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Тасаковского Сергея Яковлевича, г. Челябинск, ОГРН 310744732000040,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Уралтрактороцентр», г. Челябинск, ОГРН 1097451011943,
 
    о взыскании 148 140 руб. 74 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    представителя истца - Ефимова П.Л., действующего на основании доверенность от 09.04.2013 (сроком действия на 3 года),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Индивидуальный предприниматель Тасаковский Сергей Яковлевич, г. Челябинск (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уралтрактороцентр», г. Челябинск (далее – ответчик) о взыскании 148 140 руб. 74 коп.
 
    Заявленные исковые требования истец основывает на договоре, на нормах ст. 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочного представителя не направил, отзыва не представил (л.д. 75).
 
    В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
 
    Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
 
    Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 АПК РФ  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.
 
    Определение суда от 17.04.2013 направлялось ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 78-81): г. Челябинск, ул. Линейная, 5Е, которое получено представителем ответчика (л.д. 75).
 
    При этом информация о ходе рассмотрения дела своевременно размещалась Арбитражным  судом Челябинской области в сети Интернет.
 
    Иными адресами арбитражный суд не располагал. Заявлений ответчика о смене адреса места его нахождения, либо о направлении судебной корреспонденции по иному адресу, материалы дела не содержат.
 
    На основании изложенного, суд  приходит к выводу, что им были предприняты необходимые и достаточные в силу требований главы 12 АПК РФ меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако явку своего представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 АПК РФ не  представил.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик, извещен надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит суд их удовлетворить в полном объеме.
 
    Заслушав мнение представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.
 
    Как установлено материалами дела, 23 августа 2012 года между истцом (исполнитель по договору) и ответчиком (заказчик по договору) заключен договор оказания услуг № 55/12 (л.д. 11-12), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: изучить материалы камеральной налоговой проверки и подготовить протокол разногласий на акт камеральной налоговой проверки № 2174/13э; в случае, если доводы, изложенные в протоколе разногласий не будут учтены при вынесении решения ИФНС по Центральному району г. Челябинска, подготовить и направить в УФНС России по Челябинской области апелляционную жалобу на решение ИФНС по Центральному району г. Челябинска; в случае отказа (частичного отказа) УФНС России по Челябинской области в удовлетворении заявленных требований подготовить и направить в Арбитражный суд Челябинской области заявление о признании недействительным (недействительным в части) решения ИФНС по Центральному району г. Челябинска; представлять интересы заказчика в судебных заседаниях Арбитражного суда Челябинской области (пункт 1.1. договора).
 
    Пунктом 1.2. договора стороны оговорили сроки подготовки протокола разногласий, искового заявления и апелляционной жалобы.
 
    В соответствии с пунктом 1.4. договора стоимость услуг исполнителя, указанных в пункте 1.1. настоящего договора складывается из следующих составляющих: написание протокола разногласий - 15 000 руб. 00 коп., которые подлежат оплате исполнителю предоплатой в течение 3-х рабочих дней после подписания договора; написание апелляционной жалобы в УФНС России по Челябинской области - 20 000 руб. 00 коп., которые подлежат оплате исполнителю предоплатой до момента подачи апелляционной жалобы; написание искового заявления и представление интересов заказчика в судебных заседаниях Арбитражного суда Челябинской области - 25 000 руб. 00 коп., которые выплачиваются исполнителю до подачи искового заявления в арбитражный суд.
 
    В случае удовлетворения (частичного удовлетворения) требований ИФНС по Центральному району г. Челябинска (заявленных в протоколе разногласий), УФНС России по Челябинской области (апелляционная жалоба) или Арбитражным судом Челябинской области (исковое заявление), заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 6 % от суммы налога, пени и штрафных санкций, в отношении которой заявленные требования налогоплательщика будут удовлетворены. Вознаграждение подлежит уплате исполнителю в течение 5-ти рабочих дней после вынесения решения ИФНС по Центральному району г. Челябинска или УФНС России по Челябинской области решения по результатам рассмотрения протокола разногласий или апелляционной жалобы, или после вынесения Арбитражным судом Челябинской области судебного акта в том случае, если по итогам рассмотрения протокола разногласий, апелляционной жалобы и искового заявления требования, в них заявленные, будут удовлетворены (частично удовлетворены). Работы считаются выполненными после подписания акта приемки-сдачи услуг. В случае увеличения объема работ сумма договора может быть изменена по согласованию с заказчиком.
 
    Во исполнение условий договора, истец оказал ответчику услуги, что подтверждается представленным в материалы дела протоколом разногласий на акт камеральной налоговой проверки № 2174/13э (л.д.               33-37).
 
    17 октября 2012 года ИФНС по Центральному району г. Челябинска решением № 429/15э удовлетворила требования налогоплательщика о возмещении обществу с ограниченной ответственностью «Уралтрактороцентр», г. Челябинск налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за 4 квартал 2011 года в размере 1 562 330 руб. 00 коп. (л.д. 71).
 
    Ответчик в нарушение пункта 1.4 договора не произвел оплату оказанных истцом услуг по договору № 55/12 от 23 августа 2012 года.
 
    Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 140 484 руб. 74 коп., согласно расчету истца (л.д. 6).
 
    Согласно раздела 6 договора       споры между сторонами понадлежащему исполнению договора, а также изменению его условий и досрочному расторжению разрешаются путем переговоров сторон.       В случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны после реализации предусмотренной законодательством процедуры досудебного урегулирования разногласий передают их на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.
 
    В связи с чем, 17 января 2013 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 22 (л.д. 41) с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
 
    Поскольку ответчик исполнил свои обязательства ненадлежащим образом, своевременно не оплатив предоставленные услуги в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности за предоставленные услуги в размере 140 484 руб. 74 коп., а также неустойки в сумме 7 656 руб. 00 коп.
 
    Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
 
    Ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 41 АПК РФ), по защите  своих прав и интересов в судебном заседании, представлении доказательств. Отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком также представлен не был. В связи с чем, в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либовозражений ответчика.
 
    Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Суд приходит к выводу, что отношения сторон по фактически оказанным услугам следует регулировать нормами главы 39 ГК РФ – Возмездное оказание услуг.
 
    Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность),
а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Статьей  781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
 
    В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Факт оказания услуг, предусмотренных договором, истцом и их неоплаты  ответчиком подтверждается материалами дела (ст. 65 АПК РФ).
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Таким образом, принятые на себя обязательства ответчик нарушил, в связи с чем, образовалась задолженность ответчика перед истцом в сумме 140 484 руб. 74 коп., согласно расчету истца (л.д. 6).
 
    Учитывая, что долг ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, ответчик нарушил нормы закона и договора в части исполнения своих обязательств по оплате оказанных услуг, доказательств погашения задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу суду не представил, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по оплате услуг в сумме 140 484 руб. 74 коп. с ответчика в пользу истца.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты в сумме 7 656 руб. 00 коп. за период с 25.10.2012 по 11.02.2013, согласно расчету истца (л.д. 6).
 
    В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Пунктом 3.2. договора стороны согласовали, что   за нарушение срока оплаты услуг, указанного в п.  1.4.  настоящего договора, заказчик уплачивает исполнителю пеню из расчета 0,05% от суммы договора за каждый день просрочки.
 
    Поскольку неисполнение обязательств по договору подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовых санкций является обоснованным.
 
    Истцом использован правильный механизм расчета пени с учетом правомерного периода просрочки и применением предусмотренной договором процентной ставке, расчет пени ответчиком не оспорен, требования о взыскании пени за просрочку оплаты в сумме 7 656 руб. 00 коп. за период с 25.10.2012 по 11.02.2013 подлежит удовлетворению.
 
    В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ходатайство о снижении размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось, на момент рассмотрения спора задолженность ответчика по договору перед истцом не погашена, а также исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, оснований для снижения суммы пени в порядке ст. 333 ГК РФ суд из обстоятельств и материалов дела не усматривает.
 
    Пунктом 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ установлено, что при цене иска 148 140 руб. 74 коп.,  подлежит  уплате государственная   пошлина    в размере 5 444 руб. 22 коп.
 
    При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 212 от 11.03.2013, уплачена государственная пошлина в размере 5 445 руб. 00 коп. (л.д. 10).
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере 5 444 руб. 22 коп., а также истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 0 руб. 78 коп.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Уралтрактороцентр», г. Челябинск в пользу истца – индивидуального предпринимателя Тасаковского Сергея Яковлевича, г. Челябинск задолженность  в сумме 140 484 руб. 74 коп., неустойку в сумме 7 656 руб. 00 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 444 руб. 22 коп.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Тасаковскому Сергею Яковлевичу, г. Челябинск из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 0 руб. 78 коп., уплаченную платежным поручением № 212 от 11.03.2013 (Подлинное платежное поручение № 212 от 11.03.2013 находится в материалах дела).
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления  в полном объеме)  путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 
 
 
    Судья                                                                                     Н.В. Шведко
 
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru