Решение от 06 июня 2013 года №А76-4369/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
тел.(351)263-44-81, факс (351)266-72-10
 
E-mail: arsud@chel.surnet.ru , http: www.chel.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
                                                      Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Челябинск                                                                           Дело №А76-4369/2013
 
    06 июня 2013 г.                                            
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2013 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 06 июня 2013 г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Михайлова Е.А.,
 
    при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем судебного заседания Савчук А.С.,
 
    рассмотрев материалы дела по исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Трион», г.Екатеринбург
 
    к Открытому акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», г.Челябинск
 
    о взыскании задолженности по договору поставки,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Иванова Д.В., директора, действующего на основании  решения от 17.05.2011 №007, паспорт; Мелешко С.Н., действующего по доверенности от  09.04.2013 б/н, паспорт; Пановой Л.В., действующей по доверенности от  09.04.2013 б/н, паспорт (до перерыва);
 
    от ответчика: Айферта А.А., действующего по доверенности от 02.07.2012 № 63/12, паспорт (до перерыва); Батраева И.А., действующего по доверенности от 02.07.2012 № 66/12, паспорт (после перерыва);
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Трион», г.Екатеринбург (далее – истец, ООО «Трион») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», г.Челябинск (далее – ответчик, ОАО «ЧМК») о взыскании основного долга в размере 1 450 597 руб. 60 коп. (л.д. 3-5).
 
    Данное заявление принято к производству, делу присвоен номер А76-4369/2013 (л.д. 1-2).
 
    В судебном заседании 23.05.2013 объявлялся перерыв до 30.05.2013 до 12 часов 30 минут, информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области (л.д. 94), представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по роспись (л.д. 93).
 
    В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» перерыв может быть объявлен как в предварительном судебном заседании, так и в заседании любой инстанции.
 
    Поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 АПК РФ после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ, считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.
 
    Если же продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). В этой связи в определении о принятии искового заявления к производству рекомендуется указывать о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.
 
    В определении арбитражного суда от 18.03.2013 содержатся указания о том, что  получить информацию о движении дела возможно на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет, на основании чего суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
 
    Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.
 
    В силу статьи 156 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.
 
    Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
 
    09.04.2013 через канцелярию Арбитражного суда Челябинской области от ответчика поступил отзыв, которым просит в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 61-62).
 
    Представитель истца в судебном заседании 30.05.2013 на заявленных требованиях настаивает, просит удовлетворить в полном объеме.
 
    В судебном заседании 30.05.2013 представитель ответчика с заявленными требованиями не согласен, в удовлетворении требований просит отказать.
 
    Суд, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя ответчика, считает необходимым исковые требования удовлетворить полностью по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 26.10.2012 между ООО «Трион» (поставщик) и ОАО «ЧМК» (покупатель) заключен договор поставки №10008442  (л.д. 28-32).
 
    В соответствии с пунктом 1.1 договора поставки поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию, согласованную сторонами в спецификациях.
 
    Согласно пункту 1.2 наименование, количество, ассортимент, цена, качество, способ доставки, срок поставки продукции, реквизиты грузоотправителя и грузополучателя указываются сторонами  в спецификациях к договору.
 
    Согласно пункту 1.4 спецификации являются неотъемлемой частью договора поставки.
 
    Расчеты по договору осуществляются после поставки продукции и выставления поставщиком счета-фактуры в течение 1 месяца, если иное не предусмотрено в спецификациях (пункт 6.2 договора поставки).
 
    Пунктом 10.1 договора поставки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящего договора все возникшие споры, в том числе по начислению неустоек, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, разрешаются в претензионном порядке со сроком ответа на претензию 30 дней со дня ее получения. В случае невозможности разрешить возникший спор в претензионном порядке стороны передают его разрешение в Арбитражный суд Челябинской области.
 
    26.10.2012 стороны подписали приложение №1 к договору поставки от 26.10.2012 №10009152 (л.д. 33-34).
 
    26.10.2012 стороны подписали спецификацию №20057509 к договору поставки от 26.10.2012 №10009152 (л.д. 35).
 
    Пунктом 1 спецификации предусмотрено, что общая сумма поставки составляет 1 886 466 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% 287 766 руб. 00 коп.
 
    В пункте 5 спецификации предусмотрено, что оплата за поставленную продукцию производится в течение 60 дней с момента получения счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями НК РФ.
 
    В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору поставки, которые регулируются разделом 3 главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу п. 1 ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В качестве доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком товара,  истцом представлена товарные накладные от 01.11.2012 №561 на сумму 1 450 597 руб. 60 коп. (л.д. 39), от 02.11.2012 №562 на сумму 435 868 руб. 40 коп. (л.д. 41).
 
    В установленный спецификации срок - в течение 60 дней с момента получения счета-фактуры – ответчик, поставленный товар не оплатил.
 
    31.01.2013 заказным письмом с уведомлением о вручении истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой оплатить задолженность в размере 1 866 466 руб. 00 коп. (л.д. 42).
 
    Согласно пункту 10.1 договора поставки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящего договора все возникшие споры, в том числе по начислению неустоек, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, разрешаются в претензионном порядке со сроком ответа на претензию 30 дней со дня ее получения. В случае невозможности разрешить возникший спор в претензионном порядке стороны передают его разрешение в Арбитражный суд Челябинской области.
 
    В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка, в частности, пункт 10.1 договора устанавливает, что срок рассмотрения претензии составляет 30 дней со дня ее получения. Споры между сторонами разрешаются в арбитражном суде в соответствии с установленной подсудностью (п. 10.1).
 
    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    Судом установлено, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия б/н от 31.01.2013. Из данной претензии следует, что истец указывает на нарушение ответчиком сроком оплаты товара, просит оплатить задолженность в размере 1 866 466 руб. 00 коп.
 
    Факт направления данной претензии именно в адрес ответчика усматривается из представленных истцом в материалы дела копии квитанции экспресс-отправлений, подтверждающих передачу истцом и приемку службой экпресс-доставки к отправке спорных отправлений (квитанции от 13.02.2013 в адрес ОАО «ЧМК» по юридическому адресу ответчика: г.Челябинск, ул.2-я Павелецкая, 14 (л.д. 80). В указанной квитанции имеется дата вручения, а также подпись лица, получившего указанное отправление.
 
    Кроме того, истец представил в материалы дела письмо от 11.04.2013 №0513 Филиала «Сити – 66» ЗАО «Сити Рапид», обеспечивавшей доставку почтового отправления претензионного письма от истца в адрес ответчика, в целях проверки обстоятельств вручения указанных экспресс-отправлений ответчику. В данном письме указаны сведения о дате вручения экспресс-отправления, направленного ОАО «ЧМК» по юридическому адресу ответчика: г.Челябинск, ул.2-я Павелецкая, 14.
 
    Оснований для удовлетворения довода ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка не имеется, как противоречащего представленным в материалы дела доказательствам.
 
    Отсутствие оплаты ответчиком полученного от истца товара на сумму     1 450 597 руб. 60 коп. явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением.
 
    Проанализировав материалы дела и условия договора от 26.10.2012 №10009152, с учётом требований статьи 431 Гражданского кодексаРоссийской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, характерные для договора поставки, которые регулируются в соответствии с положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Факт поставки истцом продукции на общую сумму 1 450 597 руб. 60 коп.  и его принятия ответчиком подтверждается надлежащими доказательствами товарными накладными от 01.11.2012 №561 на сумму 1 450 597 руб. 60 коп. (л.д. 39), от 02.11.2012 №562 на сумму 435 868 руб. 40 коп. (л.д. 41), ответчиком не оспорен, а доказательств, из которых следует несогласие ответчика с указанными выше обстоятельствами, материалы дела не содержат (часть 3.1 статьи 70 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Между тем, ОАО «ЧМК» не представлены доказательства оплаты полученного товара.
 
    Таким образом, требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела, следовательно, задолженность в сумме 1 450 597 руб. 60 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В силу требований статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    Между тем, доказательств оплаты товара  на сумму 1 450 597 руб. 60 коп., поставленного истцом по товарным накладным от 01.11.2012 №561 на сумму 1 450 597 руб. 60 коп. (л.д. 39), от 02.11.2012 №562 на сумму 435 868 руб. 40 коп. (л.д. 41), ни в пределах срока, установленного пунктом 5 спецификации от 26.10.2012 №20057509 договора  поставки, ни впоследствии, ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации, с учётом статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 450 597 руб. 60 коп. являются обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению в полном объёме.
 
    При заявленной истцом цене иска в размере 27 505 руб. 98 коп. (задолженность) в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплате подлежит государственная пошлина в размере 27 505 руб. 98 коп.
 
    Истец, обращаясь в арбитражный суд с исковым заявлением, платёжным поручением от 12.03.2013 №290 на сумму 27 505 руб. 98 коп. (л.д. 6), оплатил государственную пошлину в размере 27 505 руб. 98 коп.
 
    В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 27 505 руб. 98 коп. подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.
 
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Трион», г.Екатеринбург, удовлетворить.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат», г.Челябинск (ОГРН 1027402812777, ИНН 7450001007) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Трион», г.Екатеринбург (ОГРН 1069659059580, ИНН 6659145915) основной долг в размере в размере 1 450 597 (Один миллион четыреста пятьдесят тысяч пятьсот девяносто семь) руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 505 (Двадцать семь тысяч пятьсот пять) руб. 98 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционныйсуд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                                            Е.А. Михайлова
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.