Решение от 28 августа 2013 года №А76-4367/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е

 
    г. Челябинск
 
    28 августа 2013                                                          Дело № А76-4367/2013
 
    Резолютивная часть решения оглашена 26.08.2013.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 28.08.2013.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области  Шумакова С. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самсоненко А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа», (ОГРН 1027400579733), г. Златоуст, Челябинская область, к общероссийской общественной организации «Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов», (ОГРН 1025000003258), д. Мамоново, Московский район, об освобождении земельного участка, при участии в судебном заседании представителя ответчика- Житникова Ю.А.( по доверенности от 14.06.2013)
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа», г. Златоуст, Челябинская область  (далее – истец), обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к общероссийской общественной организации «Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов», д. Мамоново, Московский район (далее – ответчик), об истребовании земельного участка с кадастровым номером 74:25:0303002:0018, площадью 1457 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, западнее дома № 1 по ул. А.И. Герцена.
 
    Определением от 21.03.2013  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке общего искового производства судьей Мулинцевой Е.М., проведено предварительное судебное заседание 29.04.2013, подготовка дела к судебному разбирательству завершена, определением суда от 29.04.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    Распоряжением от 28.06.2013 произведена замена судьи Мулинцевой Е.М. на судью Шумакову С.М. на основании п.2 ч.3 ст. 18 АПК РФ, в связи с чем,разбирательство произведено с самого начала.
 
    Исковые требования истца основаны со ссылкой на п.2 ст. 621, п.п.1,2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), истцом указано, что письмом от 01.09.2010 комитет направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от договора со ссылкой на п.2 ст. 621, п.п.1,2 ст. 610 ГК РФ, поскольку до настоящего времени земельный участок не возвращен, обратился с иском в суд.
 
    Ответчик заявленные требования отклонил, ссылаясь на заключение и продление договора на неопределенный срок, пояснив в судебном заседании, что продолжает пользоваться и по настоящий день земельным участком В ответ на письмо комитета от 01.09.2010 – уведомление о расторжении и возврате участка, земельный участок не был возвращен, после направленного письма арендные отношения продолжались,  вносилась арендная плата ответчиком, в том числе комитетом направлялись письма в 2012 году об изменении арендной платы, просил в иске отказать.
 
    В судебном заседании 21.08.2013 объявлялся технический перерыв до 26.08.2013, информация размещалась на сайте суда в сети Интернет (л.д.97-98).
 
    Заслушав ответчика, исследовав доказательства по делу суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между Муниципальным учреждением «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (арендодатель) и Общероссийской общественной организацией «Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов» (арендатор) заключен  договор аренды земли №5199 от 19.09.2007.
 
    По условиям договора арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 74:25:03 030 02:0018 площадью 1457 кв.м., расположенный по адресному ориентиру: Челябинская область, г. Златоуст, западнее дома № 1 по ул. им. А.И. Герцена, для размещения временного сооружения – открытой автостоянки (п.1.1. договора). Срок действия договора установлен до 01.06.2008г. (п. 1.4. договора). Пунктом 5 договора стороны определили, что условия настоящего договора, в том числе оплаты аренды, применяются к отношениям, возникшим до заключения договора, начиная с 08.12.2006.
 
    Заключенность и действительность договора являлись предметом рассмотрения по арбитражному делу № А76-27337/2007-4-761/201. Постановлением Восемнадцатого апелляционного суда от 28.07.2008 № 18АП-4457/2008 дана оценка всем существенным условиям договора, их наличию  и указано на его заключенность.
 
    В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Статьей 621 ГК РФ определено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
 
    Истец в обоснование иска сослался на направление ответчику письма- требования об освобождении земельного участка в связи с односторонним отказом от 01.09.2010 (л.д.22), которым было предложено освободить земельный участок в срок до 15.12.2010, что послужило основанием по его мнению для обращения с иском в суд об изъятии земельного участка в 2013 году.
 
    В рамках дела А76-3793/2010 было установлено продление договора аренды на неопределенный срок, что в силу ст. 69 АПК РФ не подлежит повторному доказыванию.
 
    Норма п. 2 ст. 621 ГК РФ в отношении формы договора аренды сформулирована как специальная и императивная.
 
    Отсутствие возражений со стороны арендодателя по поводу продолжения пользования арендованным имуществом арендатором по истечении срока аренды представляет собой молчаливо выраженное согласие арендодателя на указанное продолжение пользования имуществом. При наличии такого согласия (отсутствии возражений) договор считается возобновленным на прежних условиях, но на неопределенный срок.
 
    Таким образом, продолжение пользования имуществом рассматривается как оферта со стороны арендатора в форме конклюдентных действий, а отсутствие возражений со стороны арендодателя - как акцепт.
 
    Поскольку факт пользования ответчиком земельным участком после истечения срока освобождения в письме от 01.09.2010, подтверждается материалами дела, тогда как документальные доказательства возражения со стороны арендодателя  после истечения всех разумных сроков после 2010 года  со стороны комитетом отсутствуют, арбитражный суд приходит к выводу о возобновлении договора аренды земельного участка  на неопределенный срок после истечения сроков возврата по письму от 01.09.2010, путем взаимно совершенных сторонами конклюдентных действий, признающих наличие  и продолжение договорных  арендных правоотношений. Каких-либо активных действий, в том числе с иском о возврате имущества, после истечения сроков возврата по письму от 01.09.2010 арендодатель не предпринимал в 2010-2012 г.г.
 
    Т.е. на протяжении практически трех лет после направления отказа от договора и после фактического невозврата спорного участка ответчиком стороны фактически оценивали правоотношения как договорные, в связи с чем, продолжение пользования имуществом рассматривается как оферта со стороны арендатора в форме конклюдентных действий, а отсутствие возражений со стороны арендодателя - как акцепт.
 
    При этом дополнительно суд принимает во внимание принятие  в 2011 - 2012 г.г. комитетом арендной платы от ответчика - после невозврата в 2010 году спорного земельного участка, а также  направление комитетом 21.06.2012 нового расчета арендной платы по договору аренды № 5199 от 19.09.2007  (л.д.89), письмо комитета от 23.04.2013 (л.д.92), из которого также следует  указание комитета на договор аренды № 5199 от 19.09.2007 как на действующий.
 
    Таким образом, при рассмотрении дела, судом установлено, что спорный договор аренды № 5199 от 19.09.2007 является действующим, как заключенный на неопределенный срок, с учетом признания его действительности комитетом в 2012-2013 г.г., и отсутствия каких-либо возражений и требований после направления письма 01.09.2010 года.
 
    Поскольку земельный участок предоставлен и используется ответчиком на основании договорных правоотношений, факт прекращения договора отсутствует, с учетом продления его действия на неопределенный срок в 2012, 2013 г.г. , заявленные требования подлежат отклонению.
 
    судебные расходы в связи с освобождение истца от уплаты госпошлины в порядке ст. 110 АПК РФ отнесению на сторон не подлежат.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Судья                   подпись                                            С.М. Шумакова
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет- сайтах Восемнадцатого арбитражного суда http://18 aas.arbitr.