Решение от 04 июня 2013 года №А76-4362/2013

 
     АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
    г. ЧелябинскДело №  А76-4362/2013
 
    04 июня 2013 года
 
    Резолютивная часть решения  объявлена 28 мая 2013 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 04 июня 2013 года
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Е.А. Позднякова,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Валеевой И.Г., с использованием систем видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Свердловской области, в целях обеспечения участия общества с ограниченной ответственностью «Юнит – Копир» г. Екатеринбург, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юнит-Копир» (ИНН 6660152674, г. Екатеринбург) 
 
    к открытому акционерному  обществу «Челябинский металлургический комбинат» (ИНН 7450001007, г. Челябинск)
 
    о взыскании  задолженности за поставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    в заседании участвовали:
 
    от истца:  Сейранова И.К. по доверенности от 16.04.2013 г., паспорт.
 
    от ответчика: Батраев И.А. по доверенности № 66/12, паспорт
 
У С Т А Н О В  И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Юнит- Копир» (ИНН 6660152674, г.Екатеринбург) (далее – истец, общество «Юнит- Копир») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (ИНН 7450001007, г.Челябинск ) (далее – ответчик, общество ЧМК», ОАО «ЧМК»)  о взыскании  суммы основного долга в размере 499734 руб. 50 коп., за поставленный товар по товарным накладным №8507/02/11 от 01.12.2011г., №3790/02/12 от 28.06.2012г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34163 руб. 43 коп.. начисленных за период с 03.12.2011г. по 15.03.2013г., а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы основного долга.
 
    Заявлением от 28.03.2013 (л.д.70-71) истец увеличил исковые требования  в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2011г. по 16.04.2013г. в размере 37713 руб. 63 коп. по день фактической оплаты суммы основного долга.
 
    Судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято увеличение заявленных требований.
 
    Заявлением от 22.04.2013 (л.д.86-87) истец  в порядке ст.49 АПК РФ частично отказался  от исковых требований в части требования о взыскании суммы основного долга в размере 99734 руб. 50 коп. за поставленный товар по товарной накладной №8507/02/11, а также от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с несвоевременной оплатой товара, поставленного на основании товарной накладной №8507/02/11 от 01.12.2011г. Просил взыскать с открытого акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» основной долг в размере 400000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 29.06.2012г. по 22.04.2013г.  в размере 26950 руб. и по день фактической оплаты суммы основного долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.
 
    Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ, принял отказ от заявленных требований в части взыскания 99734 руб. 50 коп. - задолженности за поставленный товар по товарной накладной №8507/02/11 от 01.12.2011г., как не противоречащий закону и не нарушающий прав других лиц.
 
    В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от требований и отказ принят арбитражным судом.
 
    При таких обстоятельствах, производство по делу в части взыскания с ОАО «Челябинский металлургический комбинат»  99734 руб. 50 коп. – задолженности за поставленный товар по товарной накладной №8507/02/11 от 01.12.2011г., подлежит прекращению.
 
    В связи с указанным, требования ООО «Юнит-Копир» рассматриваются в редакции заявления от 22.04.2013г. (вход.№3926 – л.д.86-88).
 
    В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что в адрес ответчика по товарной накладной поставлен товар, который был принят ответчиком, но не оплачен. За ненадлежащее исполнение обязательств ответчик должен уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами. В качестве правового основания заявлены ст.ст. 307, 309, 310, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Ответчик в отзыве на исковое заявление от 18.04.2013 (л.д.82) и в судебном заседании исковые требования  не признал в полном объеме. Не оспаривая факт получения товара, считает, что истцом неверно определена дата возникновения у ОАО «ЧМК» обязательства по оплате товара, поскольку  поставка товара производилась в рамках исполнения договора поставки №10006931 от 15.11.2011г., спецификации №3 от 06.06.2012, которые предусматривают  иные сроки оплаты, нежели положения Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, указал, что истцом не соблюден установленный п.10.1 договора претензионный порядок урегулирования спора.
 
    Материалами дела установлено:
 
    Общество «Юнит-Копир»  поставило в адрес общества «ЧМК» товар по товарной накладной от 28.06.2012 №3790/02/12 (л.д.56) на сумму 400000 руб.
 
    Как следует из представленной в материалы дела копии товарной накладной №3790/02/12 от 28.06.12 (л.д.56), товар был получен представителем ответчика Малиновской 28.06.2012г.
 
    Факт получения товара по товарной накладной №3790/02/12 от 28.06.12 ответчиком подтвержден в судебном заседании, а также в отзыве на заявление от 18.04.2013 №50-3-32 (л.д.82).
 
    В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара 13.02.2013г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 499734 руб. 50 коп., а также с требованием уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ в размере 30338 руб. 72 коп. (л.д. 18-20). Указанная претензия была получена ОАО «ЧМК»  18.02.2013г., но оставлена без ответа.
 
    Отсутствие со стороны ответчика действий по оплате задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.
 
    Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    Ответчик  в судебном заседании факт получения товара на сумму 400000 руб. по товарной накладной №3790/02/12 от 28.06.2012г. подтвердил, однако задолженность в указанном размере перед ООО «Юнит-Копир» не признал ссылаясь на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного п.10.1 договора на поставку продукции №10006931 от 15.11.2011г. Считает, что поставка товара производилась в рамках исполнения договора на поставку продукции №10006931 от 15.11.2011г. и спецификации № 3 от 06.06.2012г.
 
    Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В подтверждение обоснованности заявленных требований истцом в материалы дела представлена копия товарной накладной №3790/02/12 от 28.06.2012г. на сумму 400000руб., из которой следует, что основанием для совершения действий истца по поставке товара в адрес ответчика,  явился счет на оплату №3885/02/2012 от 28.06.2012, а не договор на поставку продукции от 15.11.2011г. №10006931.
 
    Кроме того, судом установлено, что  в спецификации №3 от 06.06.2012 (л.д.132) стороны пришли к соглашению о поставке товара - плоттер EPSON STYLUS PRO 9700 в количестве 5 шт. по цене 84745 руб. 76 коп. за единицу измерения. Всего общая сумма поставки по спецификации составила 499999 руб. 98 коп. В то время как по товарной накладной №3790/02/12 от 28.06.2012г. истцом поставлен, а ответчиком принят товар - плоттер EPSON STYLUS PRO 9700 в количестве 4 шт. по цене 84745 руб. 76 коп. за единицу измерения. Всего общая сумма поставки по спецификации составила 400000 руб. (л.д.56).
 
    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились фактические гражданско-правовые отношения, возникшие из договора купли-продажи. Принятие ответчиком продукции, ассортимент, количество, цена которой указывались истцом в накладной, означает, что сторонами заключена разовая сделка купли-продажи (ст.ст. 435 п. 1, 438 п. 3 ГК РФ).
 
    Правоотношения, связанные с исполнением сделок купли-продажи  регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.
 
    Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    При этом положения главы 30 ГК РФ не предусматривают необходимость соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.
 
    Вместе с тем, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 499734 руб. 50 коп., а также с требованием уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ в размере 30338 руб. 72 коп. (л.д. 18-20).
 
    Претензия исх.№02/22/828 от 13.02.2013, подписанная представителем ООО «Юнит-Копир» Спириной В.А., была отправлена курьерской службой «СПСР-Экспресс» (л.д.126) и 18.02.2013 была вручена представителю ОАО «ЧМК» Дулуб, о чем имеется отметка на почтовой квитанции ООО «СПСР-Экспресс» №798 879936 (л.д.126).
 
    В связи с чем доводы ответчика о неполучении претензии и о направлении данных почтовым отправлением иных документы, нежели претензия, судом отклоняются, как не соответствующие действительности. При этом суд отмечает, что ответчик в нарушение положений ст.65 АПК РФ, не представил суду доказательств того, что 18.02.2013 при вскрытии почтового отправления от ООО «Юнит-Копир» имелись иные документы, а не претензия от 13.02.2013 №02/22/828.
 
    Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то выполнить работу, передать имущество, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ на покупателя возложена обязанность оплатить товар непосредственно до или после его передачи ему продавцом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
 
    Ответчик факт получения товара по товарной накладной №3790/02/12 от 28.06.2012 не оспорил.
 
    Поскольку оплата стоимости поставленной продукции в сроки, установленные гражданским законодательством, не произведена, а иные сроки, сторонами не согласованы, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате суммы задолженности за полученный товар в размере 400000 руб.
 
    Доказательств оплаты товара на сумму 400000 руб. на дату судебного заседания (28.05.2013) ответчиком не представлено (иного материалы дела не содержат), ответчик не воспользовался процессуальными правами, предусмотренными статьёй 65 АПК РФ.
 
    Поскольку ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, требование истца о взыскании образовавшейся задолженности в сумме 400000 руб. подлежит удовлетворению.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26950 руб.
 
    Расчет процентов произведен истцом исходя из суммы долга (400000 руб.) по ставке рефинансирования 8, 25%, за период с 29.06.2012г. по 22.04.2013г.  (294 дня) - расчет процентов – л.д.88.
 
    Расчет процентов ответчиком оспорен, в материалы дела представлен контррасчет (л.д.82). Ответчик считает, что расчет процентов должен производиться  с учетом согласованных сторонами в Спецификации №3 от 06.06.2012г. условий об оплате, согласно которым оплата за поставленную продукцию производится после получения продукции на складе Покупателя (ОАО «ЧМК») в течение 90 дней с момента получения счета-фактуры. Поскольку согласно товарной накладной №3790/02/2012 от 28.06.2012г. товар прибыл 28.06.2012г., обязательства по оплате у ОАО «ЧМК» наступают 28.09.2012г.
 
    Поскольку в рамках рассмотрения настоящего дела суд пришел к выводу о том, что между ООО «Юнит-Копир» и ОАО «ЧМК» сложились фактические взаимоотношения по поставке товара,  возникшие из договора купли-продажи, довод ответчика о необходимости определения даты начала исчисления просрочки с учетом положений спецификации №3 от 069.06.2012г., то есть с 28.09.2012г., судом отклоняется.
 
    Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим ГК РФ,  другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии с п.2  ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
    Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).
 
    Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
 
    Неисполнение основного обязательства влечет применение ответственности, установленной законом (ст. 395 ГК РФ).
 
    По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. №13/14).
 
    Истец считает, что ответчик был обязан произвести оплату товара, поставленного по товарной накладной 3790/02/12 от 28.06.2012 в полном объеме не позднее 28.06.2012г.
 
    Истец представил расчет процентов на сумму 26950 руб. (л.д. 88), согласно которому проценты начислены за период с 29.06.2012 по 22.04.2013г.
 
    При этом при определении даты, с которой подлежат исчислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, истец руководствовался нормой ст. 486 ГК РФ.
 
    Расчет процентов судом проверен, является правильным и принимается судом.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ОАО «ЧМК» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26950 руб., начисленных за период с 29.06.2012г. по 22.04.2013г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Поскольку на момент рассмотрения дела в суде сумма задолженности в размере 400000 руб. ответчиком не оплачена, то требование  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  с 23.04.2013г. по ставке рефинансирования 8,25% годовых по день фактической уплаты долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Согласно ст.  333.21 НК РФ  при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением имущественного характера государственная пошлина подлежит уплате в следующем размере при цене иска: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.
 
    При обращении в суд с исковым заявлением от 15.03.2013 (л.д. 6-8) ООО «Юнит-Копир»  уплачена госпошлина в сумме 13677 руб. 96 коп.  по платежному поручению от 12.03.2013 (л.д.96) за   требование о взыскании с ОАО «ЧМК» суммы основного долга в размере  499734 руб.50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34163 руб. 43 коп.
 
    Заявлением от 22.04.2013 (л.д.86-87) истец частично отказался от заявленных требований. Просил взыскать с ОАО «ЧМК» сумму основного долга в размере 400000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26950 руб.
 
    Отказ от требований принят судом в порядке ст.49 АПК РФ и соответственно государственная пошлина подлежит уплате в размере 11539 руб.
 
    Таким образом, уплаченная истцом госпошлина в сумме 2138 руб. 96 коп. в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина  в сумме 22649 руб. 40 коп. подлежит отнесению на ответчика и взыскивается в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст.ст.  110, 167-170, 171 и 176  АПК РФ,  арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного  общества «Челябинский металлургический комбинат» (ИНН 7450001007, г. Челябинск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юнит-Копир» (ИНН 6660152674, г. Екатеринбург)  сумму основного долга в размере 400000 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26950 руб., начисленные за период с 29.06.2012г. по 22.04.2013г., а также судебные расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 11539 руб.
 
    Взыскивать с открытого акционерного  общества «Челябинский металлургический комбинат» (ИНН 7450001007, г. Челябинск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юнит-Копир» (ИНН 6660152674, г. Екатеринбург) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 400000 руб., по ставке рефинансирования 8,25%, начиная с 23.04.2013 по день фактической оплаты задолженности.
 
    Принять отказ ООО «Юнит-Копир» от исковых требований о взыскании с ОАО «Челябинский металлургический комбинат»  99734 руб. 50 коп. – задолженности за поставленный товар по товарной накладной №8507/02/11 от 01.12.2011г.
 
    Производство по делу №А76-4362/2013 в части взыскания с ОАО «Челябинский металлургический комбинат»  99734 руб. 50 коп. – задолженности за поставленный товар по товарной накладной №8507/02/11 от 01.12.2011г., прекратить.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Юнит-Копир» (ИНН 6660152674, г. Екатеринбург) из федерального бюджета  излишне уплаченную по платежному поручению от 12.03.2013 №294  государственную пошлину в сумме 2138 руб. 96 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Судья                                                              подпись  Е.А. Позднякова
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru