Решение от 14 августа 2013 года №А76-4360/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Челябинск                                                                Дело №А76-4360/2013
 
    14 августа 2013 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена  07 августа 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен  14 августа 2013 года.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Лакирев А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пугачевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства, ОГРН 102740118906, г. Озерск Челябинской области,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Корвет» ОГРН 1027401183150, г. Озерск  Челябинской области,
 
    о взыскании задолженности в сумме 32 747 руб. 12 коп., процентов 5 377 руб. 64  коп.,
 
    При участии в судебном заседании: представителя истца: Мишакова П.М. (доверенность № 35/13 от 03.06.2013), представителя ответчика Горянского В.Н. (директор);
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Муниципальное унитарное многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства, г. Озерск, Челябинская область (далее - истец, МУ МПКХ), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Корвет», г. Озерск, Челябинская область (далее - ответчик, ООО Фирма «Корвет»), о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 380/11-Т от 01.01.2011 в сумме 63 069 руб. 35 коп., задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 361 /08-ВС от 22.04.2008 в сумме 15 412 руб. 32 коп., процентов  в сумме 5 377 руб. 64 коп.
 
    В обоснование заявленных исковых требований  истец ссылается  на ст.  ст. 307, 309, 310, 395, 486  ГК РФ.
 
    Представитель истца в судебном заседании 02.07.2013 заявил ходатайство об отказе от иска в части задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 361 /08-ВС от 22.04.2008 в сумме 15 412 руб. 32 коп.
 
    Определение от 02.07.2013 судом в порядке ст. 49 АПК РФ отказ от иска в части задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 361 /08-ВС от 22.04.2008 в сумме 15 412 руб. 32 коп принят.
 
    До принятия решения по делу истцом в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит принять уменьшение исковых требований за бездоговорное потребление тепловой энергии до суммы 32 747 руб. 12 коп.
 
    Уточнение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так как это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
 
    Истец настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    Ответчик представил отзыв на исковое заявление, указал что ООО Фирма «Корвет» не заключило с истцом договор на теплоснабжение; кроме того, в период с мая по октябрь 2012 года здание по ул. Ермолаева, 2 Б отапливалось масляными радиаторами, теплоснабжение истцом не осуществлялось.
 
    Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст.71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    Как следует из материалов дела, 22.04.2008 года между ММПКХ (Предприятие) и ООО Фирма «Корвет» (абонент) заключен договор № 361/08-вс на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (л. д. 31-38 т. 1).
 
    В силу п. 1.1 договора переметом является отпускать абоненту питьевой воды и прием сточных вод.
 
    Объем водопотребления определяется по показаниям водомеров, установленных на всех присоединениях абонента к сети водопровода (вводах). В случае отсутствия у абонента средств измерений питьевой воды (в том числе временного отсутствия), а также при ремонте средств измерений на срок более 30-ти дней, несвоевременном предоставлении сведений, количество потребленной абонентом питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется согласно Приложений № 2 (п. 5.1 договора).
 
    Расчетным периодом по договору является один календарный месяц (п. 7.1 договора).
 
    Расчеты за водопотребление и водоотведение производятся по тарифам, согласно действующему законодательству (п. 7.21 договора).
 
    Окончательный расчет за величину фактически потребленной питьевой воды и сброшенных сточных вод с учетом произведенных текущих платежей соответствующего отчетного периода производится абонентом в срок до 20 числа месяца следующего за расчетным на основании счета-фактуры (п. 7.5 договора).
 
    Договор вступает в силу с 01.03.2008 по 28.02.2009, договор считается продленным на следующий год, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон об отказе от его исполнения или его пересмотре (п. 9.1, 9.2 договора).
 
    В материалы дела представлено приложение № 1, согласованное сторонами, в котором определены объекты водоснабжения и водоотведения (л. д. 41 т. 1).
 
    Во исполнение обязательств по договору МУ МПКХ в период с января 2012 по декабрь 2012 года осуществляло подачу питьевой воды и прием сточных вод, что подтверждается актами за указанный период. Для оплаты истец выставил ответчику счета-фактуры, которые ответчиком оплачены в полном объеме с нарушением сроков оплаты.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии в сумме 32 747 руб. 12 коп.
 
    В материалы дела представлен проект договора на теплоснабжение, сторонами которого являются стороны по настоящему делу (л.д. 1-9 том 2).
 
    Договор не подписан сторонами и не скреплен печатями предприятий.
 
    Согласно Постановления администрации Озерского городского округа Челябинской области № 2167 от 12.07.2011, истец определен единой теплоснабжающей организацией на территории г. Озерска, п. Метлино Челябинской области (л. д. 145 т. 1).
 
    Для признания организации в качестве теплоснабжающей необходимо наличие у нее произведенного или приобретенного ресурса для продажи его потребителям, а также нахождение в ее владении на законном основании необходимого оборудования. Энергоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям произведенной или купленной тепловой энергии.
 
    Истец является теплоснабжающей организацией.
 
    Исходя из сложившейся системы взаимоотношений сторон, а также, учитывая наличие утвержденного истцу тарифа, истец являлся организацией, поставлявшей тепловую энергию ответчику без заключения сторонами договора.
 
    Истцом в материалы дела представлены акты  о потребляемой тепловой энергии и теплоносителя за период (л. д. 50-70, т. 1).
 
    На основании актов, истец выставил счета – фактуры на оплату фактически потребленной тепловой энергии (л. д. 87-100 т. 1).
 
    Отсутствие добровольной оплаты отпущенного количества тепловой энергии и несвоевременной оплаты отпущенной питьевой воды, принятых сточных вод  явилось основанием для обращения истца с иском в суд для принудительного взыскания долга.
 
    Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В силу обязательства  одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).
 
    Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является разновидностью договора купли-продажи, и к нему применяются общие нормы о договоре купли-продажи в случае, если иное не предусмотрено правилами о конкретных видах договоров.
 
    Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами применяются правила предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учёта потребления энергии.
 
    Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Истец отказался от исковых требований в части взыскания  задолженности за переданную питьевую воду и принятые сточные воды
 
    Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате за тепловую энергию в сумме 32 747 руб. 12 коп. ответчиком в арбитражный суд не представлено (ст. 65 АПК РФ).
 
    Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и  подлежат удовлетворению.
 
    С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств в полном объеме, задолженность в сумме 32 747 руб. 12 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Утверждение ответчика о том, что в спорный период тепловая энергия не поставлялась, поскольку в спорный период была перекрыта теплосеть, материалами дела не подтверждается.
 
    Стороны согласно статьям 8, 9Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.
 
    В силу статьи 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Из дела следует, что 03.03.2013 года объект ответчика был проверен сотрудниками ММПКХ, и при проверке было установлено, что теплосеть на здание по ул. Ермолаева, 2 Б открыта, иного ответчиком не доказано.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 377 руб. 64 коп., начисленных  за несвоевременную оплату отпущенной ответчику  тепловой энергии за период с января по апрель 2011, июнь, 2011, ноябрь 2011 и за 2012 год в сумме 4 614 руб. 82 коп. и за несвоевременную оплату принятой питьевой воды и сброшенных сточных вод за период с января 2012 по 31.12.2012 в сумме 762 руб. 82 коп. (расчет истца, л. д. 8-16 т. 1).
 
    Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат начислению проценты на сумму этих средств.
 
    Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска в суд или на день вынесения решения.
 
    С учетом изложенного, сумма процентов, исчисленная ММПКХ ответчиком не оспорена, признана судом арифметически верной, а требования по ее взысканию - подлежащими удовлетворению.
 
    Государственная пошлина по данному делу с учетом уточнения исковых требований составляет 2 000 руб. 00 коп., исходя из цены иска 38 124 руб. 76 коп. (пп. 1 п. 1. ст. 333.21 НК РФ).
 
    Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 3 354 руб. 37 коп., согласно платежного поручения от 27.02.2013 № 689 (л. д. 18 т. 1).
 
    В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб. на основании ч. 1 ст. 110 ГК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца, а в остальной части государственная пошлина подлежат возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с   общества с ограниченной ответственностью Фирма «Корвет» в пользу  муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства задолженность за поставленную тепловую энергию в сумме 32 747 руб. 12 коп., проценты 5 377 руб. 64 коп., а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Возвратить муниципальному унитарному многоотраслевому предприятию коммунального хозяйства из Федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 354 руб. 37 коп.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Челябинской области в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
 
 
    Судья                                                                                  Лакирев А.С.
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru  в разделе «Картотека арбитражных дел»