Дата принятия: 25 сентября 2013г.
Номер документа: А76-4356/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
_______________________________________________________________
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Челябинск
25 сентября 2013 года Дело № А76-4356/2008
Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Речкаловой В.О., при рассмотрении в открытом судебном заседании жалобы общества с ограниченной ответственностью «Литой элемент»,поданной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - закрытого акционерного общества «Амурское» - Племзавод, ИНН 7427004345, ОГРН 1027401514194,на действия (бездействия) конкурсного управляющего, при участии в судебном заседании: представителя заявителя – Камалетдинова А.М., личность установлена по паспорту, доверенность от 20.05.2013, конкурсного управляющего – Ахметова Р.Р., личность установлена по паспорту, представителя уполномоченного органа - Якуниной А.В., личность установлена по служебному удостоверению, доверенность от 27.11.2012.,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.04.2008 возбуждено производство по делу о банкротстве должника – ЗАО «Амурское-племзавод».
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.04.2011 должник – ЗАО «Амурское-племзавод» признан несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден Ахметов Рафаэль Рафаэльевич - член Некоммерческого партнерства «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество».
Общество с ограниченной ответственностью «Литой элемент» 24.07.2013 (вх. № 44434) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с жалобой, в которой просит признать действия (бездействия) конкурсного управляющего, заключающиеся в следующем:
1) непредставление собранию кредиторов в виде приложений к отчетам о своей деятельности и о движении денежных средств первичных учетных документов должника и иных документов, подтверждающих отраженные в отчете сведения;
2) представление собранию кредиторов неполных сведений о составе имущества должника, составляющего продуктивный и племенной скот, указание в документах должника по распоряжению данным имуществом сведений о нем, не позволяющих определить изменение количества скота по сравнению с данными, отраженными в инвентаризации;
3) осуществление расчетов наличными денежными средствами без использования банковского счета должника;
4) не отражение в отчете о движении денежных средств всех операций по оприходованию денежных средств в кассу должника;
5) несообщение собранию кредиторов причин возврата ООО «Агрохолдинг» 394 593 рублей;
6) не включение в сведения о расходах на конкурсное производство затрат на хранение, понесенных в связи с привлечением 000 Агрофирма «Калининская»;
7) непринятие мер по продаже продукции должника в виде скота непосредственно послевведения в отношении имущества должника конкурсного производства;
8) увольнение работников должника позже 06.07.2011;
9) превышение установленного законом предельного размера расходов на оплатупривлеченных лиц;
10)выставление на торги имущества должника, являющегося сельскохозяйственной организацией, не в виде единого лота – «предприятие»;
11)непроведение оценки и продажи имущественных прав на землю;
12)осуществление продажи недвижимых объектов без указания сведений о правах на земельный участок под ними;
13)выставление на торги имущества должника без его описания;
14)выставление имущества на торги путем продажи посредством публичного предложения без выставления его на продажу в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 110 Закона о банкротстве, на первых торгах.
В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы в полном объеме.
В судебном заседании конкурсный управляющий возражал против удовлетворения заявленных требований, представил письменный отзыв, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью представления дополнительных документов.
Представитель уполномоченного органа доводы жалобы частично поддержал.
Иные лица в судебное заседание не явились,извещены по правилам ч. 1 ст. 123 АПК РФ.
Для представления конкурсным управляющим дополнительных доказательств, суд с учетом мнения сторон, полагает необходимым отложить судебное заседание по рассмотрению настоящего заявления.
Руководствуясь ч. 5 ст. 158, ст. ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд.
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отложить судебное заседание по рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Литой элемент» на 23 октября 2013 года на 11 часов 30 минут.
Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, 2, е-mail: info@chel.arbitr.ru, кабинет судьи № 509, кабинет аппарата судьи № 505, кабинет информационно-справочной службы № 103, телефон 265-78-24, факс (351) 266-72-10.
Кредиторам представить письменное мнение на жалобу общества с ограниченной ответственностью «Литой элемент».
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в случае непредставления запрошенных определением суда документов, дело будет рассмотрено по имеющимся в деле материалам.
Письменные доказательства представляются в арбитражный суд согласно составленному перечню в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ч. 8 ст. 75, п. 10 ч. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); при этом в соответствии с ч. 3 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Е.А. Мосягина
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в первой инстанции можно получить на Интернет - сайте Арбитражного суда Челябинской областиhttp://chelarbitr.ru,
