Определение от 22 августа 2013 года №А76-4356/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
_______________________________________________________________
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск
 
    22 августа 2013 года                                   Дело № А76-4356/2008
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Марцинкевичем А.П., при рассмотрении в открытом судебном заседании
 
    жалобы общества с ограниченной ответственностью «Литой элемент»,поданной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - закрытого акционерного общества «Амурское» - Племзавод, ИНН 7427004345, ОГРН 1027401514194,на действия (бездействия) конкурсного управляющего, при участии в судебном заседании: представителя заявителя – Акс А.И., паспорт, доверенность № 03/13 от 28.08.2013; представителя уполномоченного органа – Рябовой Л.Н., удостоверение, доверенность от 27.11.2012; представителя ИП Кащук В.В. – Горелик Л.В., паспорт, доверенность от 11.01.2013; конкурсного управляющего – Ахметова Р.Р., паспорт;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.04.2008  возбуждено производство по делу о банкротстве должника – ЗАО «Амурское-племзавод».
 
    Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.04.2011 должник – ЗАО «Амурское-племзавод» признан несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден Ахметов Рафаэль Рафаэльевич - член Некоммерческого партнерства «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество».
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Литой элемент» 24.07.2013 (вх. № 44434) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с жалобой, в которой просит признать действия (бездействия) конкурсного управляющего, заключающиеся в следующем:
 
    1)     непредставление собранию кредиторов в виде приложений к отчетам о своей деятельности и о движении денежных средств первичных учетных документов должника и иных документов, подтверждающих отраженные в отчете сведения;
 
    2)            представление собранию кредиторов неполных сведений о составе имущества должника, составляющего продуктивный и племенной скот, указание в документах должника по распоряжению данным имуществом сведений о нем, не позволяющих определить изменение количества скота по сравнению с данными, отраженными в инвентаризации;
 
    3)            осуществление расчетов наличными денежными средствами без использования банковского счета должника;
 
    4)     не отражение в отчете о движении денежных средств всех операций по оприходованию денежных средств в кассу должника;
 
    5)            несообщение собранию кредиторов причин возврата ООО  «Агрохолдинг» 394 593 рублей;
 
    6)            не включение в   сведения о расходах на конкурсное производство затрат на хранение, понесенных в связи с привлечением 000 Агрофирма «Калининская»;
 
    7)            непринятие мер по продаже продукции должника в виде скота непосредственно послевведения в отношении имущества должника конкурсного производства;
            8)   увольнение работников должника позже 06.07.2011;
 
    9)   превышение   установленного   законом   предельного   размера   расходов   на   оплатупривлеченных лиц;
 
    10)выставление на торги имущества должника, являющегося сельскохозяйственной организацией, не в виде единого лота – «предприятие»;
 
    11)непроведение оценки и продажи имущественных прав на землю;
 
    12)осуществление продажи недвижимых объектов без указания сведений о правах на земельный участок под ними;
 
    13)выставление на торги имущества должника без его описания;
 
    14)выставление имущества на торги путем продажи посредством публичного предложения без выставления его на продажу в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 110 Закона о банкротстве, на первых торгах.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы в полном объеме.
 
    В судебном заседании конкурсный управляющий возражал против удовлетворения заявленных требований.
 
    Представитель кредитора ИП Кащук В.В. в судебном возражал против удовлетворения заявленных требований.
 
    В судебном заседании представитель уполномоченного органа частично согласился с доводами жалобы.
 
    Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились извещен по правилам ч. 1 ст. 123 АПК РФ.
 
    Для представления лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств, суд полагает необходимым отложить судебное заседание по рассмотрению настоящего заявления.
 
    Руководствуясь ч. 5 ст. 158, ст. ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд.
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Отложить судебное заседание по рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Литой элемент» не 18 сентября 2013 года на 14 час. 30 мин.
 
    Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, 2, е-mail: info@chel.arbitr.ru, кабинет судьи № 509, кабинет аппарата судьи № 505, кабинет информационно-справочной службы № 103, телефон 265-78-24, факс (351) 266-72-10.  
 
    Заявителюпредложить уточнить правовые основания заявленных требования, а также представить доказательства вручения или направления копии уточненной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле.
 
    Конкурсному управляющемупредставить дополнения к отзыву относительно каждого довода жалобы с документальным обоснованием возражений (при их наличии), а также доказательства вручения или направления копии отзыва в адрес заявителей.
 
    Кредиторампредставить письменное мнение на жалобу общества с ограниченной ответственностью «Литой элемент».
 
    Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в случае непредставления запрошенных определением суда документов, дело будет рассмотрено по имеющимся в деле материалам.
 
    Письменные доказательства представляются в арбитражный суд согласно составленному перечню в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ч. 8 ст. 75, п. 10 ч. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); при этом в соответствии с ч. 3 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно  раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если  иное не установлено Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                             Е.А. Мосягина
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в первой инстанции можно получить на Интернет - сайте Арбитражного суда Челябинской областиhttp://chelarbitr.ru,