Решение от 26 июня 2013 года №А76-4351/2013

 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
тел. (351)263-44-81, факс (351)266-72-10
 
E-mail: arsud@chel.surnet.ru, http: www.chel.arbitr.ru
 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Челябинск
 
    26 июня 2013 года                                                    Дело  № А76-4351/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена  19 июня 2013.
 
    Решение в полном объеме изготовлено   26 июня 2013.
 
    Судья  Арбитражного  суда  Челябинской области  Мрез И. В., при ведении протокола судебного заседания  с использованием средств аудиофиксации секретарем судебного заседания Выскаревой М. С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, 2, каб. 416,  дело  по  исковому  заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Маджестик Групп», г. Москва
 
    к Открытому акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», г. Челябинск
 
    о взыскании задолженности по договору  поставки и  процентов
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца:Скиндеревой Е. А.- представителя по доверенности от 21.03.2013, личность удостоверена паспортом;
 
    от ответчика: до перерыва - Молчанова М. А.- представителя по доверенности № 122/12 от 12.11.2012, личность удостоверена паспортом; после перерыва – не явился, извещен;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Маджестик Групп», г. Москва (далее: истец, ООО «Маджестик Групп») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Открытому акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», г. Челябинск (далее: ответчик, ОАО «ЧМК») о взыскании задолженности по договору  поставки № 900110 от 19.01.2012 в общей сумме 966 306 руб. 76 коп.,  в том числе: сумма основного долга в размере 907 336 руб. 60 коп., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 8,25 % в размере 58 970 руб. 16 коп.
 
    В обоснование своих требований истец ссылается на нормы ст.ст. 309, 310, 395, 454, 455, 506  ГК РФ и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по  договору поставки  № 900110 от 11.10.2011.
 
    Иск заявлен в Арбитражный суд Челябинской области в порядке ст. 27 АПК РФ.
 
    В судебном заседании представитель истца  уточнил заявленные исковые требования, в соответствии с которыми просил взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 966 306 руб. 74 коп.,  в том числе: сумма основного долга в размере 907 336 руб. 58 коп., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 8,25 % в размере 58 970 руб. 16 коп.
 
    Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.
 
    Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал с учетом уточнений. Пояснил, что факт поставки подтверждается неопровержимыми доказательствами, что претензий со стороны ответчика до подачи настоящего искового заявления поставщику не предъявлялось. Указал, что ссылка  ответчика на несоблюдение претензионного порядка несостоятельна, так как в претензии указано конкретное  указание на применение ст. 395 ГК РФ об уплате процентов. Закон не предусматривает обязанность истца указывать конкретный размер процентов.
 
    Представитель ответчика возражал по заявленным исковым требованиям по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 35-36). Пояснил, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора в части процентов, что в материалах дела отсутствуют доказательства  вручения ответчику счетов-фактур к товарным накладным № 40, 57, 87, что в соответствии с условиями договора поставки, срок оплаты по данному  обязательству не наступил.
 
    В судебном заседании 17.06.2013 объявлялся перерыв до 19.06.2013. Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет. Определения Арбитражного суда Челябинской области содержат ссылку об адресе официального сайта Арбитражного суда Челябинской области.
 
    В судебное заседание после перерыва представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеются  соответствующие доказательства.
 
    Лица, участвующие в деле извещались о времени и месте проведения судебного заседания, как направлением судебных актов почтовой связью в соответствии с нормами ст. 123 АПК РФ, так и публично через Интернет-связь, путем размещения информации по делу на официальном сайте суда. Определения Арбитражного суда Челябинской области содержат ссылку об адресе официального сайта Арбитражного суда Челябинской области.
 
    Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Кодексом гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.
 
    С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,  в порядке ст. 156 АПК РФ.
 
    Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Маджестик-Групп» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве за основным государственным регистрационным номером (далее: ОГРН) 1117746076040,   юридический адрес (место нахождения): 117393, г. Москва, ул. Профсоюзная, 56.
 
    Открытое акционерное общество «Челябинский металлургический комбинат» зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией Металлургического района г. Челябинска 22.02.1993 за регистрационным № 652. На основании свидетельства серии 74 № 001967437, выданного 16.07.2002. ИФНС России по Металлургическому району г. Челябинска, о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1027402812777, юридический  адрес (место нахождения): 454047, г. Челябинск, ул. Павелецкая, 14.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом – ООО  «Маджестик-Групп» в лице генерального директора Вагина Д, А. (Поставщик), действующего на основании Устава, и ответчиком – ОАО «ЧМК»  в лице начальника Управления поставок оборудования Лагутина А. В. (Покупатель), действующего на основании доверенности, 19.01.2012 заключен договор  поставки товара (продукции) (внутренний номер ОАО «ЧМК» 10007459) (л.д. 7-9).
 
    Согласно условиям договора,  Поставщик обязуется передать покупателю, а покупатель принять и оплатить товар (продукцию)  в соответствии с условиями, согласованными сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1 договора).
 
    Поставка товара осуществляется способом, согласованным сторонами в спецификации (п. 3 договора).
 
    Цена товара и условия оплаты определены п. 6 договора.  Цена товара является договорной.  Расчеты по договору осуществляются после поставки продукции и выставления Поставщиком  счета-фактуры в течение 1 месяца, если иное не предусмотрено в спецификации. В течение 3-х дней с момента отгрузки продукции, поставщик выставляет счет-фактуру.
 
    Срок действия договора установлен   с момента подписания по 31.12.2012 (п. 9 договора). Окончание срока действия договора не влечет прекращения обязанностей сторон  по обязательствам, возникшим во время действия договора.
 
    Договором предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования споров. Срок рассмотрения претензии – 30 дней с момента её получения (10.1 договора).
 
    Спецификацией № 4 от 16.04.2012 (л.д. 13) к настоящему договору установлено, что поставщик осуществляет поставку  энкодера НОНNER в количестве 10 штук на общую сумму 177 609 рублей 90 коп. Оплата производится после получения продукции на складе  в течение 30 дней с момента получения  счета-фактуры, оформленного в соответствии  с требованиями НК РФ.
 
    Указанная продукция на общую сумму 177 609 рублей 90 коп. поставлена покупателю на основании товарной накладной № 87 от 14.06.2012 и получена 20.06.2012 старшим кладовщиком копрового цеха № 2 (л.д. 14).
 
    Спецификацией № 200422 36 от 19.01.2012 (л.д. 15) к настоящему договору установлено, что поставщик осуществляет поставку  блоков электронных номенклатурный № 5203004 в количестве 2 штук, блоков питания номенклатурный № 5206478 в количестве 5 штук на общую сумму 57 230 рублей 00 коп. Оплата производится после получения продукции на складе  в течение 70 дней с момента получения  счета-фактуры, оформленного в соответствии  с требованиями НК РФ.
 
    Указанная продукция на общую сумму 57 230 рублей 00 коп. поставлена покупателю на основании товарной накладной № 57 от 24.04.2012 и получена 02.05.2012 кладовщиком копрового цеха № 2 (л.д. 16).
 
    Спецификацией № 2 от 09.02.2012 (л.д. 17) к настоящему договору установлено, что поставщик осуществляет поставку  рукава фильтровального номенклатурный № 4931011 в количестве 326 штук на общую сумму 672 497 рублей 58 коп. Оплата производится после получения продукции на складе  в течение 30 дней с момента получения  счета-фактуры, оформленного в соответствии  с требованиями НК РФ.
 
    Указанная продукция на общую сумму 672 497 рублей 58 коп. поставлена покупателю на основании товарной накладной № 40 от 02.04.2012 и получена 10.04.2012 старшим  кладовщиком копрового цеха № 2 (л.д. 18).
 
    Общая сумма поставки по трем указанным спецификациям (с учетом НДС) составила  907336,58 рублей.
 
    Согласно спецификации, оплата за товар осуществляется  после получения продукции в течение 30 дней с момента получения счета-фактуры.
 
    Покупатель оплату за товар, в соответствии с условиями спецификации, не произвел.
 
    Поставщиком 29.01.2013  в адрес ответчика была направлена претензия  с требованием  оплатить задолженность по договору поставки и  указанием на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 10-12), в случае неисполнения настоящего требования в срок. Ответа на претензию со стороны покупателя не последовало. Задолженность по договору поставки оплачена не была.
 
    Нарушение покупателем обязательств по  оплате отгруженного товара и явилось основанием для обращения в суд.
 
    Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Представленные доказательства (первичные документы) в   совокупности позволяют определить, что  сторонами была заключена сделка по  купле-продаже товара.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В соответствии со ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:
 
    вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;
 
    предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.
 
    Согласно п.1, 3 ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (п.1).
 
    Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п.3).
 
    Статьей 484 ГК РФ установлено, что покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
 
    Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, условиями обязательства и иных правовых актов. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.
 
    В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    При этом доводы ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства  вручения ответчику счетов-фактур к товарным накладным № 40, 57, 87, что в соответствии с условиями договора поставки, срок оплаты по данному  обязательству не наступил, судом отклоняется в силу следующего.
 
    Факт получения ответчиком товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными представителями ответчика без замечаний. Товарная накладная является первичным документом, подтверждающим факт передачи товароматериальных ценностей. Наличие в договоре условия о том, что оплата товара производится после передачи счета-фактуры, само по себе не дает покупателю права не оплачивать товар, если покупатель не направил поставщику претензию и не отказался от товара.
 
    Так, в соответствии со ст. 168 НК РФ поставщик обязан выставить покупателю счет-фактуру в пятидневный срок со дня отгрузки товара. В силу ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем к вычету указанной в счете-фактуре суммы налога на добавленную стоимость. Таким образом, счет-фактура подлежит передаче после отгрузки товара в силу закона. Неисполнение данной обязанности поставщиком дает покупателю право потребовать ее исполнения, в том числе установить срок для передачи документов, но не является основанием для  неисполнения обязательств по договору.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании в соответствии с условиями договора задолженности по оплате товара  в сумме  907 336 руб. 58 коп., является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
 
    Кроме того,  в соответствии со ст. 395 ГК РФ,  истцом за просрочку оплаты  отгруженного товара начислены проценты  в сумме   58 970 руб. 16 коп. в отношении каждой товарной накладной за период с 04.07.2012 по 04.03.2012, исходя из ставки рефинансирования – 8,25% . Период просрочки на момент подачи искового заявления составил 302 дня.
 
    Ответчик с указанной суммой процентов не согласился и указал, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора в части процентов. Указанный довод ответчика судом отклоняется в силу его несостоятельности.
 
    Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
 
    Если договором установлен претензионный порядок урегулирования споров, возникающих в связи с его неисполнением, данный порядок подлежит соблюдению и в отношении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных ввиду просрочки исполнения должником договорного обязательства.
 
    Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.
 
    Как усматривается из материалов дела, претензионный порядок урегулирования спора установлен п. 10.1 договора поставки. Срок рассмотрения претензии – 30 дней. В случае невозможности  разрешить спор в претензионном порядке, стороны передают его разрешение в Арбитражный суд Челябинской области.
 
    В претензии содержится указание на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, при обращении в суд с исковым заявлением, в случае невыполнения требования об уплате задолженности по договору.
 
    Поскольку информация о ставке  рефинансирования на определенный период времени общеизвестна и общедоступна, а указание на взыскание процентов при обращении с исковым заявлением в суд, неясности в формулировке не содержит, претензия прямо указывает на возможные последствия ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства.
 
    В соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пени) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В Постановлении ВАС № 13/14 от 08.10.1998 г. дано разъяснение, что статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, ГК РФ) предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Кодекса отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса.
 
    В денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами можно взыскивать во всех случаях, когда на стороне ответчика возникло денежное обязательство за переданный товар, выполненную работу, оказанную услугу вне зависимости от наличия договорных отношений, а также при неосновательном получении ответчиком денежных средств.
 
    Если взыскиваются проценты по исполненному денежному обязательству, то берется ставка рефинансирования на день его исполнения. Если проценты взыскиваются по неисполненному обязательству (например, вместе с задолженностью), то право выбора размера ставки принадлежит суду (на день предъявления иска или вынесения решения).
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
 
    Ответчиком не представлены суду   доказательства того, что у него по объективным причинам отсутствовала возможность исполнения взятых на себя обязательств.
 
    Суд не усматривает несоразмерности суммы процентов нарушению обязательства по оплате товара.
 
    Проценты (пени, неустойка), подлежащие взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 8,25 %  в размере 58 970 руб. 16 коп.
 
    При подаче иска  истцом платежным поручением № 121 от 04.03.2013  была уплачена государственная пошлина в размере  22326 руб.13 коп., в соответствии с нормами ст. 333.21 НК РФ, исходя из имущественного характера требований.
 
    Вопрос о судебных расходах,   понесенных заявителями и заинтересованными лицами,  разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в  отношении  сторон  по  делам искового производства.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с противной стороны.
 
    Таким образом, государственная пошлина  в размере 22326 руб.13 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-168, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Требования общества с ограниченной ответственностью «Маджестик Групп», г.Москва, удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат», г. Челябинск, ОГРН 1027402812777, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маджестик Групп», г. Москва, ОГРН 1117746076040 сумму в размере 966 306 рублей 74 копейки, в том числе, сумму задолженности по договору поставки от 19.01.2012 № 900110 в размере 907 336 рублей 58 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 970 рублей 16 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 22 326 рублей 13 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
 
 
Судья:                И. В. Мрез
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федеральный арбитражный суд Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.