Решение от 18 июня 2013 года №А76-4335/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Челябинск
 
    18 июня  2013 года                                                 Дело №А76-4335/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена  18 июня  2013 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено  18 июня  2013 года
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Лакирев А.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пугачевой Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 
 
    общества с ограниченной ответственностью «Круг», ОГРН 1027402231240, г. Магнитогорск, Челябинская область,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Бикар», ОГРН 1027402235222, г. Магнитогорск, Челябинская область,
 
    о взыскании 343 000 рублей 00 копеек,
 
    и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Бикар» о взыскании неоплаченных страховых взносов и убытков в сумме 341 616 руб. 03 коп.,
 
    при участии в судебном заседании представителей
 
    истца: Соломка Е.А., действующей на основании доверенности от 01.04.2013 б/н, предъявлен паспорт;
 
    ответчика: Назина Д.В., действующего на основании доверенности от 19.10.2012, предъявлен паспорт;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью  «Круг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бикар» (далее - ответчик), о взыскании  343 000 руб. 00 коп.  задолженности по договору лизинга от 01.08.2008 № 01-267 (с учетом уточнения иска, принятого Арбитражным судом 18.06.2013 в порядке ст. 49 АПК РФ).
 
    Заявленные исковые требования истец основывает на нормах ст. 309,310 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),ст. 15  Федерального закона № 164-ФЗ от 29.10.1998 г. «О финансовой аренде (лизинге)».
 
    В материалы дела 18.04.2013 от ответчика поступило встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Круг» о взыскании неоплаченных страховых взносов в сумме 174 883 руб. 03 коп., убытков в сумме 166 733 руб.
 
    Определением суда от 22.04.2013 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Бикар» принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просит суд их удовлетворить.
 
    Ответчик в судебном заседании иск не признал со ссылкой на наличие у истца встречных обязательств по возмещению неоплаченных страховых взносов в сумме 174 883 руб. 03 коп., убытков в сумме 166 733 руб.
 
    Истец встречный иск не признал по основаниям, изложенным в письменном мнении на встречный иск (л.д. 47-48 том 2), указав, что лизингодатель не несет ответственности за убытки, причиненные предмету лизинга вследствие дорожно-транспортного происшествия, возмещение вреда должно производиться по правилам ст. 1064 ГК РФ. По поводу требования о взыскания стоимости страховых взносов, по мнению общества «Круг», истцом по встречному иску не представлено нормативно-правового  основания для взыскания данных расходов.
 
    Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению. Встречный иск удовлетворению не подлежит в силу следующего.
 
    Между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) 01.08.2008 подписан договор лизинга (аренды) № 01-267 (т.1 л.д. 10-15), согласно которому в соответствии с заявлением лизингополучателя лизингодатель приобретает предмет лизинга, а именно: автомобиль  BMW X5 4,8 si (приложение № 1), и предоставляет его лизингополучателю  в лизинг сроком на 47 месяцев, начиная с месяца ввода предмета лизинга в эксплуатацию и подписания соответствующего акта, а лизингополучатель получает право использовать предмет лизинга в соответствии с  его хозяйственным назначением, а также обязуется содержать его в полной  исправности в соответствии со стандартами, техническими условиями и иной  документацией продавца в течение всего срока действия настоящего договора. Условия  договора купли-продажи, заключенного с продавцом, согласованы с лизингополучателем (п.1.1 договора).
 
    Согласно п. 3.1. договора общая сумма договора лизинга (приложение № 4) составляет 6 819 161 руб., в т.ч. НДС и состоит из:
 
    - лизинговых платежей в размере 6 035 641 руб., в т.ч. НДС (приложение № 3)
 
    - выкупной цены предмета лизинга в размере 783 520 руб., в т.ч. НДС 18% - 119 520 руб.
 
    В соответствии с п. 3.2 договора лизинга, лизингодатель обязуется периодически, но не реже одного раза в месяц вносить оплату за пользование предметом лизинга на расчетный счет лизингодателя в размерах и в сроки, предусмотренные «Согласованным графиком лизинговых платежей с учетом выкупной стоимости с ООО «Бикар» (приложение № 3).
 
    Днем оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета лизингополучателя, указанного в договоре, на расчетный счет лизингодателя (п.3.3. договора).
 
    Согласно п.13.1 договора, сделка считается завершенной при наступлении следующих событий:
 
    - уплаты лизингополучателем всех лизинговых платежей, предусмотренных настоящим договором;
 
    - истечения срока действия договора.
 
    По завершении сделки, по требованию лизингополучателя,  лизингодатель обязан либо
 
    -  продать лизингополучателю предмет лизинга по цене 783 520 руб., в том числе НДС. Переход права собственности на предмет лизинга осуществляется на основании настоящего договора, накладной,  инвентарных карточек предмета лизинга, преданных от ООО «Круг», в соответствии  с  п.4.2 договора;
 
    - пролонгировать настоящий договор на срок, согласованный в дополнительном соглашении к настоящему договору лизинга (п.13.2 договора).
 
    В приложении № 2 к договору стороны согласовали перечень оборудования, передаваемого по договору лизинга (т.1 л.д.18).
 
    График лизинговых платежей стороны согласовали в приложении № 3 к договору (т.1 л.д. 16-17).
 
    Предмет лизинга, а именно:  автомобиль  BMW X5 4,8si, 2008 года выпуска, цвет черный  металлик, VIN WBAFE81090L094948, регистрационный номер  Р 999 ВХ 174  передан лизингополучателю по акту приема-передачи от 15.08.2008 (т.1 л.д.19).
 
    Дополнительным соглашением от 20.11.2008 (т.1 л.д. 24) стороны внесли изменения в п.3.1 договора, согласовав, что  общая сумма договора лизинга (приложение № 4) составляет 7 061 238 руб., в т.ч. НДС и состоит из:
 
    - лизинговых платежей в размере 6 277 718 руб., в т.ч. НДС (приложение № 3)
 
    - выкупной цены предмета лизинга в размере 783 520 руб., в т.ч. НДС 18% - 119 520 руб.
 
    Как следует из расчета истца (л.д. 29-30 том 2), ответчик не оплатил выкупную стоимость лизингового имущества в размере 343 000 рублей.
 
    Отсутствие добровольного исполнения обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Между сторонами сложились правоотношения из договора финансовой аренды (договора лизинга), регулируемые гл. 34 ГК РФ,  а также ФЗ от 29.10.1998 N 168-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».
 
    Договор аренды, заключенный  между сторонами соответствует требованиям статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Как следует из материалов дела истец принятые на себя по договору обязательства исполнил в полном объеме.
 
    Ответчик принятые на себя обязательства по договору лизинга исполнил частично, в связи с чем за последним образовалась задолженность по уплате выкупной стоимости в сумме 343 000 рублей.
 
    Согласно ст. 2 Федерального закона № 164-ФЗ от 29.10.1998 г. «О финансовой аренде (лизинге)» (далее по тексту - Закон) и ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации под договором  лизинга понимается договор, в соответствии  с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это  имущество за плату во временное владение и пользование.
 
    Согласно ч.3 ст. 28 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала  использования лизингополучателем предмета  лизинга, если иное  не предусмотрено договором лизинга.
 
    Финансовая аренда (лизинг) в силу ст. 10 Закона, является одной из разновидностей договора аренды, и к ней применяются общие положения об аренде, если специальные нормы права не предусматривают иное.
 
    В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
 
    Согласно ст. 614 ГК РФ  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, используемые для предпринимательской деятельности, кроме земельных участков и других природных объектов (ст. 666 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Принятые на себя обязательства по договору лизинга ответчик нарушил, выкупной платеж своевременно не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом в размере 343 000 руб., согласно расчету истца.
 
    Учитывая, что долг ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, ответчик нарушил нормы закона и договора в части исполнения своих обязательств, доказательств погашения задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу суду не представил, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по уплате выкупной стоимости в сумме 343 000 рублей. в полном объеме с ответчика в пользу истца.
 
    Ответчиком заявлен встречный иск о взыскании неоплаченных страховых взносов в сумме 174 883 руб. 03 коп., убытков в сумме 166 733 руб., причиненных автомобилю (предмету лизинга) в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, которые определяются в соответствии со статьей 15 данного Кодекса.
 
    На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при доказанности факта нарушения стороной обязательств по договору, наличия причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчика обязательства по данному договору, документально подтвержденного размера убытков.
 
    В спорной ситуации истцом по встречному иску не доказан факт наличия  причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчика обязательства по данному договору.
 
    Причинение ущерба предмету лизинга в результате дорожно-транспортного происшествия не находится в прямой причинной связи с исполнением лизингодателем  обязательства по данному договору по уплате страховых платежей.
 
    Что касается требования о взыскании с лизингодателя неуплаченных страховых платежей, Арбитражный суд также считает их не подлежащими удовлетворению.
 
    Обязанность лизингодателя застраховать предмет лизинга по полному пакету видов имущественного риска по первоначальной балансовой стоимости установлена пунктом 2.25 договора лизинга № 01-267 от 01 августа 2008.
 
    Вместе с тем, право лизингополучателя требовать выплаты страховых платежей в свою пользу договором не предусмотрена.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Оценив представленные доказательства, суд полагает, что доказательств причинения истцу по встречному иску убытков в виде расходов на страхование, стоимости восстановительного ремонта стоимости ремонта оборудования в результате виновных действий (бездействия) ответчика по встречному иску суду не представлено.
 
    Государственная пошлина при  обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.
 
    Истцу при подаче искового заявления предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Таким образом, государственная пошлина  подлежит взысканию с ответчика в Федеральный бюджет на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Учитывая результаты рассмотрения встречного иска, расходы ответчика по уплате государственной пошлины по иску относятся на него и возврату либо возмещению не подлежат.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Первоначальный иск удовлетворить.
 
    Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Бикар» в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Круг» задолженность по договору лизинга в сумме 343 000 рублей.
 
    Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Бикар» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 860 руб.
 
    В удовлетворении встречного иска отказать.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.
 
    Судья                                                                                      Лакирев А.С.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru  в разделе «Картотека арбитражных дел»