Определение от 14 января 2010 года №А76-43325/2009-15-784/7

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о передаче дела по подсудности
 
г. Челябинск
 
    14 января 2010 года.                Дело № А76-43325/2009-15-784/7
 
    Резолютивная часть определения оглашена 13.01.2010.
 
    Определение в полном объеме изготовлено 14.01.2010.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., при ведении протокола судебного заседания судьей, по результатам рассмотрения в судебном заседании по иску Болдырева С.А., г. Челябинск, к ЗАО «Олимпик Эстейт», г. Челябинск,  к АО «Русский Коммерческий Банк АО» Цюрих, Швейцария, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ООО Коммерческий банк «Капитал Кредит» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», г. Москва, Главное управление Федеральной регистрационной службы по Москве, г. Москва, АКБ «ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК», г. Москва, о признании недействительным договора о залоге недвижимого имущества, при участии в предварительном судебном заседании: от истца -  Овчинниковой О.В. - по доверенности от 30.11.2009 (срок действия три года); от ответчика - АО «Русский Коммерческий Банк АО» Цюрих, Швейцария: Манасян И.Л. – по доверенности от 14.12.2009, Алферов И.А. – по доверенности от 16.12.2009, от третьего лица - АКБ «ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК», г. Москва – Виноградовой Е.С. – по доверенности от 13.01.2010,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Болдырев Сергей Анатольевич, г. Челябинск (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ЗАО «Олимпик Эстейт», г. Челябинск, к АО «Русский Коммерческий Банк АО» (Russian Commercial Bank Ltd.), Швейцария (далее - ответчик), о признании недействительным (ничтожным) договор о залоге недвижимого имущества (ипотеке) от 20.03.2006, заключенный между ЗАо «Олимпик Эстейт» и АО «Русский Коммерческий Банк АО», действующий в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 24.05.2007. 
 
    Ответчик ЗАО «Олимпик Эстейт», третьи лица ООО Коммерческий банк «Капитал Кредит» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», г. Москва, Главное управление Федеральной регистрационной службы по Москве, г. Москва в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ (л.д. 133, 134, 136, 137).
 
    Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие (ст. 136 АПК РФ).
 
    Определением от 03.12.2009 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание на 13.01.2010 (л.д.1-5).
 
    В обоснование заявленного требования ссылается на ст.ст. 12, 50, 66, 130, 166, 167, 168, 213, 340, 432, 450, 453, 552 ГК РФ.
 
    В предварительном судебном заседании ответчиком − АО «Русский Коммерческий Банк АО» было подано ходатайство об отложении предварительного судебного заседания, в ходе судебного предварительного заседания ответчик на его удовлетворении не настаивал, истец считал удовлетворение нецелесообразным и третье лицо решение вопроса оставило на усмотрение суда. По результатам рассмотрения, в удовлетворении ходатайства об отложении судом было отказано в порядке ст. 159 АПК РФ.
 
    Ответчик − АО «Русский Коммерческий Банк АО» в предварительном судебном заседании ходатайствовал о передаче дела в Арбитражный суд города Москвы, ссылаясь на ст.ст. 38, 39  АПК  РФ (т.2 л.д. 16-18, 19-22).
 
    Рассмотрев  ходатайство ответчика о направлении дела по подсудности, заслушав мнение участников процесса по ходатайству, арбитражный суд считает, что дело подлежит направлению по подсудности в Арбитражный суд г.Москвы, по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 34 АПК РФ дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, за исключением дел, отнесенных к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
 
    В силу ч.1 ст. 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества, данные условия о подведомственности являются специальной нормой.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» указано, что по месту нахождения недвижимого имущества рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.
 
    Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец ссылается на подписанный между ЗАО «Олимпик Эстейт» и АО «Русский Коммерческий Банк АО» договор о залоге недвижимого имущества (ипотеке) б/н от 20.03.2006, предметом является недвижимое имущество: нежилые помещения: подвал пом. Iком. 2, 4, 4а, 46, этаж 1 пом. Iком. 1-8, этаж 2 пом.1 ком. 1-5, общей площадью 721,3 кв.м., расположенные по адресу: Москва, ул. Щепкина, д. 29, кадастровый (или условный) номер: 177834, принадлежащие Ответчику − на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Москве 11 октября 2005 года, бланк 77 АВ 750908, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 77-77-11/252/2005-118 от 11 октября 2005 года, и доля в праве общей долевой собственности в размере 3437/10000 на нежилые помещения: подвал ком.Б, пом.1 ком. 1, 5-11, этаж 1 ком. А,Б,а,б,в, пом. Iком. 9-16, этаж 2 ком. А, Б, пом. Iком. 6-10, 13, этаж 3 ком. А, Б, этаж 4 ком. А, Б, мансарда ком. А, Б, техн. этаж ком. (1)1, (1)2, (1)3, (1)4, (1)5, (1)Б, общей площадью 518,6 кв.м., расположенные по адресу: г.Москва, ул. Щепкина, д. 29, кадастровый (или условный) номер: 177700 (т.1 л.д. 21-38).
 
    Принадлежность Ответчику Доли в праве на общее имущество подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Москве 27 января 2006 года, бланк Серии 77 АГ 0197792 (повторное, взамен Свидетельства на бланке 77 АВ 750909), запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 77-77-11/252/2005-120 от 11 октября 2005 года (т.1 л.д. 35).
 
    При таких обстоятельствах при подготовке настоящего дела выяснилось, что оно было принято к производству 03.12.2009 с нарушением правил исключительной подсудности (ч. 1 ст. 38 АПК РФ), в связи с чем, указанное обстоятельство является основанием для его передачи на рассмотрение Арбитражный суд города Москвы, в соответствии с правилами подсудности.
 
    Руководствуясь ч.1 ст. 38, п.3 ч.2 ст. 39, ст. ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Передать дело № А76-43325/2009-15-784/7 по иску Болдырева С.А., г. Челябинск, к ЗАО «Олимпик Эстейт», г. Челябинск, к АО «Русский Коммерческий Банк АО» Цюрих, Швейцария, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ООО Коммерческий банк «Капитал Кредит» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», г. Москва, Главное управление Федеральной регистрационной службы по Москве, г. Москва, АКБ «ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК», г. Москва, о признании недействительным договора от 20.03.2009 о залоге недвижимого имущества на рассмотрение Арбитражного суда г.Москвы (117997, г.Москва, ул.Б.Тульская, 17).
 
          Определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в апелляционную инстанцию - в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.     
 
         Судья                                                                                 С.М. Шумакова
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в апелляционной инстанции можно получить соответственно на Интернет- сайте Восемнадцатого арбитражного суда http://18 aas.arbitr. ru