Дата принятия: 07 июня 2013г.
Номер документа: А76-4331/2013
Арбитражный суд Челябинской области
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Челябинск
«07» июня 2013г. Дело № А76-4331/2013
Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В.
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению
ООО «Артик Голд», г.Белорецк
к ИП Денисовой М.В., г.Магнитогорск
о взыскании задолженности в размере 10813 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 420,77 руб.
УСТАНОВИЛ:
Истец, ООО «Артик Голд», г.Белорецк, обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ИП Денисовой М.В., г.Магнитогорск, о взыскании задолженности в размере 10813 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 420,77 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате полученного товара.
При рассмотрении дел в порядке упрощенного производства в судебное заседание не подлежат вызову не только стороны, но и любые другие лица, участвующие в деле, а также эксперты и свидетели (ч. 5 ст. 228 АПК РФ).
Представители лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом о возбуждении дела, дате и месте рассмотрения дела, в соответствии с ч. 2 ст. 228 АПК РФ, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства. Определение о принятии искового заявления от 08.04.2012 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Как следует из материалов дела, за период 2012 года ООО «Арктик Голд» (поставщик) была осуществлена ИП Денисовой М.В. (покупатель) поставка товара, что подтверждается накладными (л.д.18-29).
Таким образом, при рассмотрении материалов дела судом установлено, что истец по представленным в материалы дела товарным накладным передал, а ответчик принял товар на общую сумму 10813 руб.
Как указывает Истец, задолженность Ответчиком в добровольном порядке не погашена.
Ответчиком в материалы не представлены документы, в подтверждения факта оплаты полученной продукции.
Исследовав письменные доказательства по делу, оценив доводы представителя истца, участвующего в деле, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в товарной накладной сведений о наименовании и количестве продукции дает основание отнести состоявшуюся передачу товара полномочному представителю ответчика к разовой сделке купли-продажи.
Согласно п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
С учетом этого, суд оценивает направление Истцом товара с накладными в адрес ответчика, как оферту, получение Ответчиком товара с наименованием и в количестве, указанном в накладных, суд оценивает, как акцепт этой оферты.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ об исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара и полной оплаты товара, поставленного истцом ответчику, в материалы дела не представлено, следовательно, ответчик в полном объеме и в установленные сроки не оплатил весь полученный им от истца товар.
Истец также просит суд взыскать с ИП Денисовой М.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 420,77 руб. за период с 03.10.2012 г. по 14.03.2013 г.
Пункт 3 ст. 486 ГК РФ предусматривает, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Поскольку ответчик не произвел оплату поставленного и полученного товара в установленный срок, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 420,77 руб. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8,25%.
Истцом правильно определен период начисления процентов, правильно указана процентообразующая недоимка.
Таким образом, требования Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.
СОтветчика подлежат взысканию проценты в сумме 420,77 руб.
На основании изложенного взысканию с ответчика подлежит основной долг в размере 10813 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 420,77 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов, в котором просит взыскать судебные расходы на оплату нотариальных услуг в размере 90 руб., суммы почтовых расходов, командировочные расходы в размере 30,84 руб., расходы на за нотариальное заверение выписки из ЕГРЮЛ в размере 240 руб., почтовые затраты на пересылку документов в размере 84 руб. 90 коп., командировочные расходы в размере 2100 руб.
В соответствии со ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.
Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных ко взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.
В качестве доказательств понесенных судебных расходов истцом представлены документы – квитанция № 66 от 27.03.2013 за нотариальные действия, квитанция об отправке письма №02136 на сумму 84,90 руб., приказ от 13.03.2013, командировочное удостоверение, авансовый отчет о командировке, расходный кассовый ордер № 9 от 13.03.2013
Арбитражный суд, исследовав представленные доказательства в подтверждение факта судебных расходов, считает ходатайство заявителя о взыскании с ИП Денисовой М.В. судебных издержек подлежащим удовлетворению в полном объеме:
- в части взыскания судебных расходов на оплату нотариальных услуг в размере 90 руб., суммы почтовых расходов, командировочные расходы в размере 30,84 руб., расходы на за нотариальное заверение выписки из ЕГРЮЛ в размере 240 руб., почтовые затраты на пересылку документов в размере 84,90 руб.,
В части взыскания командировочных расходовв размере 2100 руб. подлежат удовлетворению частично в размере 1400 руб. по следующим основаниям.
Истцом в качестве обоснования судебных расходов представлены – расходный кассовый ордер на сумму 2100 руб. от 13.03.2013, авансовый отчет от 15.03.2013 командировочное удостоверение от 13.03.2013, приказ от 11.03.2013 № 7-ШТ.
Согласно представленного авансового отчета, сумма расходов в размере 2100 руб. состоит: 1400 руб. – суточные и 700 руб. - квартирные.
Размер компенсации не подтвержденных документально расходов работника, связанных с однодневной командировкой, не подлежащей налогообложению НДФЛ, ограничен суммой 700 руб. (если командировка на территории РФ) и 2500 руб. (если командировка за пределами РФ).
Согласно пункту 3 ст. 217 НК РФ компенсационные выплаты работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, включая возмещение командировочных расходов не облагаются НДФЛ.
В письме Минфина России, направленном для использования в работе налоговых органов, сообщается, что на основании данной нормы только суточные не требуют документального подтверждения их использования.
При названных обстоятельствах, командировочные расходы подлежат удовлетворению частично в размере 1400 руб.
Истцом не представлено правовое обоснование для взыскания с Ответчика судебных расходов в сумме 700 руб., поименованных как «квартирные», в связи с чем в данной части требования не подлежат удовлетворению.
Суд разъясняет, что Истец не лишен права обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов при условии нормативного и документального подтверждения таких расходов.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в полном объеме, в части взыскания судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Денисовой Марины Викторовны, ИНН 744604962524, зарегистрированного по адресу: 455000, г.Магнитогорск, пр.Ленина, д.49, кв.20, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Арктик Голд» основной долг в размере 10813 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 420 руб. 77 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в размере 90 руб., суммы почтовых расходов в размере 30,84 руб., расходы за нотариальное заверение выписки из ЕГРЮЛ в размере 240 руб., почтовые затраты на пересылку документов в размере 84 руб. 90 коп., командировочные расходы в сумме 1400 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
Судья И.В. Костылев
