Определение от 13 августа 2013 года №А76-4327/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск
 
    13 августа 2013 г.                                                       Дело №А76-4327/2013
 
    Резолютивная часть определения объявлена 06 августа 2013 г.
 
    Определение в полном объеме изготовлено 13 августа 2013 г.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Ваганова В.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочегаровой А.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    требование кредитора – Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области, ОГРН 1047424527479,
 
    в размере 2 196 512  рублей 15 копеек,
 
    предъявленное в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Ново-Северное» (457650, Челябинская область, Нагайбакский район, п. Северный, ул. Мира, д.5; ОГРН 1057419506924, ИНН 7443006004) для целей участия в первом собрании кредиторов
 
    при участии в судебном заседании:
 
    представителя кредитора:  Унанян С.Г. – удостоверение, по доверенности от 28.06.2013;
 
    представителя должника: Кнуровой Н.Н. – паспорт, по доверенности от 23.04.2013.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.04.2013 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Ново-Северное» (далее - ООО «Ново-Северное», должник).
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.05.2013 в отношении ООО «Ново-Северное»введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Худяков Олег Сергеевич, член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «СЕМТЭК».
 
    Сведения об открытии в отношении должника процедуры банкротства – наблюдение опубликованы в официальном издании – газете «Коммерсантъ» от 25.05.2013 № 88. 
 
    Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области (далее – Министерство, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением 07.06.2013 (вх. № 34645), в котором в порядке п. 1 ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, просил включить в реестр требований кредиторов ООО «Ново-Северное» требование в размере 2 088 420 рублей 53 копеек задолженности по арендной плате и пени.
 
    Определением Арбитражного суда от 14.06.2013 заявление кредитора принято к производству, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 22.07.2013; определением суда от 22.07.2013 судебное заседание отложено на 06.08.2013.
 
    19.07.2013 в арбитражный суд поступило заявление кредитора об уточнении  требований, просил включить в реестр требований кредиторов ООО «Ново-Северное» требование в размере 2 196 512  рублей 15 копеек (требование 3/2 л.54-55).
 
    Увеличение заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса принято судом.
 
    Должник представил письменный отзыв, в котором требования признал в части; указал, что освобожден от уплаты неустойки за период с 25.10.2010 по 25.10.2011 на основании распоряжения Правительства Челябинской области от 26.12.2012 № 324-рп, в связи с передачей имущества государственному унитарному предприятию «Продовольственная корпорация Челябинской области» на праве хозяйственного ведения в соответствии с распоряжением Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области от 30.08.2012 № 1343-р действие договоров аренды прекратилось, в связи с чем (неустойка) пеня дальнейшему начислению не подлежит; просил применить исковую давность (требование 3/2 л.41-42).
 
    В судебном заседании представитель кредитора заявленные требования с учетом уточнения поддержал. Пояснил, что у кредитора отсутствуют замечания по представленному должником контррасчету задолженности с учетом применения срока исковой давности, составлен верно.
 
    Представитель должника не возражал против частичного удовлетворения требований кредитора, представил заявление о применении к требованиям кредитора исковой давности, контррасчет задолженности (требование 3/2 л.50,44-45).
 
    Временный управляющий должника в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен, письменный отзыв относительно требования кредитора не представил.
 
    Исследовав и оценив устные объяснения, представленные письменные доказательства, суд считает  требование кредитора подлежащим установлению в деле о банкротстве в части.
 
    Согласно ст. 71 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.
 
    В силу п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
 
    Пунктом 6 ст. 16 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено указанным  пунктом.
 
    В соответствии с  Положением о Министерстве промышленности и природных ресурсов Челябинской области, утвержденным постановлением Губернатора  Челябинской       области от  21.07.2010 №185 (требование 3/2 л. 17-25) Министерство является  уполномоченным органом по управлению областным государственным имуществом (п.4 Положения), осуществляющим полномочия арендодателя областного государственного имущества (подп.72 п.11 Положения).
 
    Как  следует  из  представленных  в  материалы дела  доказательств, в течение 2006 - 2009 г.г. между Министерством  (арендодатель) и ООО «Ново-Северное» (арендатор)  были заключены 9 договоров аренды имущества Челябинской области (сельскохозяйственной техники) с участием обслуживающей организации – ГУП «Продовольственная корпорация Челябинской области»: № 244-р от 01.08.2006, № 245-р от 01.08.2006, № 248-р от 01.08.2006, № 249-р от 01.08.2006, № 251-р от 01.08.2006, № 252-р от 01.08.2006, № 355-р от 31.03.2009, № 418-р от 11.07.2006, № 1231-р от 21.07.2008 (требование 3/1 л.98-157, требование 3/2 л.1-16). 
 
    По условиям договоров Арендодатель при участии Обслуживающей организации сдает, а Арендатор принимает в аренду (временное пользование) движимое имущество, в соответствии с  приложением № 1 к договору, которое является его неотъемлемой частью (п.1.1 договоров).
 
    Срок действия договоров определен сторонами в п. 1.3 договоров.
 
    В разделе 2,3,4 договоров определены права и обязанности сторон, в том числе обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату (п.4.17). Согласно п. 5.1 договоров размер арендной платы без учета НДС устанавливается согласно прилагаемому расчету (Приложение № 2).  Арендная плата перечисляется арендатором не позднее 25 октября текущего года на расчетный счет арендодателя (п.5.2 договоров).
 
    Согласно п.6.1 договоров за несвоевременное перечисление арендной платы предусмотрена пеня в размере 1/300 ставки  рефинансирования за каждый день просрочки.
 
    Имущество было передано арендатору по актам приема-передачи (приложение № 3 к договорам аренды).
 
    Переданное в аренду имущество является собственностью Челябинской области, что подтверждается выпиской от 10.06.2013 из реестра имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области (требование 3/2 л.30-31).
 
    Правоотношения, сложившиеся  из  договора  аренды регулируются  гл. 34 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
 
    Статья 614 ГК РФ устанавливает, что договор аренды  возмездный  и поэтому основная  обязанность  арендатора – своевременно  вносить плату за пользование  имуществом.
 
    В силу со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Согласно уточненному заявлению кредитора общая сумма задолженности составляет 2 196 512 руб. 15 коп., из них:
 
    1)     Задолженность по договору № 244-р составляет 128 571 руб. 70 коп., в том числе сумма задолженности по арендной плате за период с 01.08.2006 г. по 30.08.2012 г. 97 488 руб. 64 коп., сумма пени за период с 26.10.2006 г. по 31.05.2013 г. 310 83руб. 07 коп.
 
    2)  Задолженность по договору № 245-р составляет 116543 руб. 20 коп., в том числе сумма задолженности по арендной плате за период с 02.08.2006 г. по 30.08.2012 г. 85244 руб. 84 коп., сумма пени за период с 26.10.2006г. по 31.05.2013 г. 31 298 руб. 31 коп.
 
    3)     Задолженность по договору № 248-р составляет 189644 руб. 60 коп., в том числе сумма задолженности по арендной плате за период с 01.08.2006 г. по 30.08.2012 г. 135199 руб. 08 коп., сумма пени за период с 26.10.2006г. по 31.05.2013 г. 54 445 руб. 50 коп.
 
    4)  Задолженность по договору № 249-р составляет 185 914 руб. 10 коп., в том числе сумма задолженности по арендной плате за период с 01.08.2006 г. по 30.08.2012 г. 145 465 руб. 00 коп., сумма пени за период с 26.10.2006 г. по 31.05.2013 г. 40 449 руб. 91 коп.
 
    5)     Задолженность по договору № 251-р составляет 78 592 руб. 56 коп., в том числе сумма задолженности по арендной плате за период с 01.08.2006 г. по 30.08.2012 г. 55390 руб. 11 коп., сумма пени за период с 26.10.2006г. по 31.05.2013 г. 23202 руб. 45 коп.
 
    6)     Задолженность по договору № 252-р составляет 80092 руб. 99 коп., в том числе сумма задолженности по арендной плате за период с 01.08.2006 г. по 30.08.2012 г. 70591 руб. 17 коп., сумма пени за период с 26.10.2006г. по 31.05.2013 г. 9501 руб. 17 коп.
 
    7)Задолженность по договору № 355-р составляет 279 495 руб. 20 коп., в том числе сумма задолженности по арендной плате за период с 25.07.2007 г. по 30.08.2012 г. 216 208руб. 52 коп., сумма пени за период с 26.10.2007г. по 31.05.2013 г. 63 286 руб. 72 коп.
 
    8)    Задолженность по договору № 418-р составляет 180 957 руб. 00 коп., в том числе сумма задолженности по арендной плате за период с 11.07.2006 г. по 30.08.2012 г. 134 828 руб. 98 коп., сумма пени за период с 26.10.2006г. по 31.05.2013 г. 46 128 руб. 05 коп.
 
    9)Задолженность по договору № 1231-р составляет 956 700 руб. 80 коп., в том числе сумма задолженности по арендной плате за период с 16.05.2008 г. по 30.08.2012 г., 841866 руб. 76 коп., сумма пени за период с 28.10.2008г. по 31.05.2013 г. 114 834 руб. 00 коп.
 
    В расчете задолженности по договору № 355-р от 31.03.2009 кредитором допущена ошибка, расчет произведен исходя из размера арендной платы за 2010 год – 39 997,71 руб., по условиям договора размер арендной платы за 2010 год составляет 36 748,29 руб. (требование 3/2 л.14).
 
    Рассмотрев заявление должника о пропуске срока исковой давности, суд находит его обоснованным.
 
    В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.
 
    В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. Согласно ч. 1 ст. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в исковом производстве являются истец и ответчик.
 
    Заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное третьим лицом, не является основанием для применения судом исковой давности, если соответствующее заявление не сделано стороной по спору (п. 4 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
 
    Учитывая особенности судебного производства по делам о банкротстве, где рассматриваются не исковые требования, а требования кредиторов о включении их в реестр требований кредиторов должника на различных стадиях процедуры банкротства, в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 даны разъяснения о том, что возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске сроков исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц и могут заявляться: до введения наблюдения - должником; в период наблюдения - должником, представителями учредителей (участников) должника или собственника имущества должника - унитарного предприятия; в течение финансового оздоровления - должником, представителями учредителей (участников) должника или собственника имущества должника - унитарного предприятия; в ходе внешнего управления - внешним управляющим, представителями учредителей (участников) должника или собственника имущества должника - унитарного предприятия; в период конкурсного производства - конкурсным управляющим, представителями учредителей (участников) должника или собственника имущества должника - унитарного предприятия.
 
    На основании общего правила п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
 
    В соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что  Министерство являлось стороной по договорам аренды.
 
    Таким образом, о том, что должником обязательства по договорам аренды исполняются в неполном объеме, кредитору было известно в 2006-2009 годах. 
 
    Принимая во внимание, что с настоящим требованием кредитор обратился в Арбитражный суд Челябинской области 07.06.2013, суд приходит к выводу о том, что кредитором пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права в части включения в реестр требований кредиторов задолженности по арендной плате за 2006-2009 годы и, соответственно, начисленной на указанную задолженность неустойки.
 
    В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и положения пункта 26 постановления совместного Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2005 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного искового требования.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Должник указал, что договоры аренды прекратили свое действие 30.08.2012, кредитор указанное обстоятельство не оспаривал.
 
    Исходя из исключительно договорной природы неустойки, суд пришел к выводу о невозможности начисления неустойки (пени) на задолженность по уплате арендных платежей за период после прекращения действия договоров (30.08.2012).
 
    Представленный должником расчет основного долга (1 072 851,60 руб.) и пени  (31 331,03 руб.) судом проверен, признан правильным.
 
    Поскольку состав и размер задолженности подтвержден надлежащими доказательствами, требование конкурсного кредитора в размере 1 104 182  рублей 63 копеек признается арбитражным судом обоснованным  и подлежащим включению в реестр требований кредиторов третьей очереди в соответствии с абз. 4 п. 4 ст. 134, ст. 137 Закона о банкротстве, при этом задолженность по пеням   подлежит учету в реестре отдельно в составе требований кредиторов третьей очереди и удовлетворению после погашения этих требований в отношении основной суммы задолженности и причитающихся процентов (п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве).
 
    Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 4, 16, 71 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Включить требование кредитора – Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области в размере 1 104 182  рублей 63 копеек, в том числе 1 072 851 рублей 60 копеек основного долга, 31 331 рублей 03 копеек пени, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Ново-Северное».
 
    Требование в части пени подлежит отдельному учету в реестре требований кредиторов и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
 
    Отказать Министерству промышленности и природных ресурсов Челябинской области во включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Ново-Северное» требования в размере 1 092 329 рублей 52 копеек.
 
    Разъяснить, что определение может быть обжаловано в течение 10 дней с даты принятия определения в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
 
 
    Судья                                                                           В.В. Ваганова
 
 
 
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на  Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.